Jetson One
d31uz10n
Впечатляващо е, но имам известни съмнения. Защо са го снимали в пустинята, а не на улицата в града? Защото е прекалено опасно. Е, като снимат такова в града – тогава ще се съглася, че това е бъдещето.
Освен това, в авиацията височина == безопасност. Колкото по-ниско летиш, толкова по-опасно летиш. Тия дето са снимали филмчето, явно не го знаят това.
В какъв смисъл бъдещето? Може в бъдещето да летим вместо да се движим по земята, но това летене едва ли ще може да се прави от човек. Представям си някакви летящи колички, които се управляват от роботче. Също и трафика ще се управлява от ИИ. Но секи да си джитка във въздуха и да праи лупинги, малко вероятно.
А тоя Джетсън, ако живееш на село, е идеален да си ходиш до нивата с него.
johnfound Освен това, в авиацията височина == безопасност. Колкото по-ниско летиш, толкова по-опасно летиш. Тия дето са снимали филмчето, явно не го знаят това.
Угасне ли ти хеликоптерчето, не планираш. Падаш кат лайно. И се размазваш пак тъй.
Rabin johnfound Освен това, в авиацията височина == безопасност. Колкото по-ниско летиш, толкова по-опасно летиш. Тия дето са снимали филмчето, явно не го знаят това.
Угасне ли ти хеликоптерчето, не планираш. Падаш кат лайно. И се размазваш пак тъй.
Ами не е точно така. Първо хеликоптерите могат да минат с режим на ротация от насрещният поток и тогава падат бавно и сравнително безопасно. Но за това трябва височина за да има време да се освободи ротора и да се развърти.
Височина трябва и за да се отвори парашут – а за такива малки летателнии средства може да се монтира спасителен парашут за цялата машина. Ако парашута е на тебе ти трябва време за да излезеш и да се отдалечиш – а това значи още по-голяма височина.
В авиацията височината е живот. Низкотата е смърт. 
johnfound Впечатляващо е, но имам известни съмнения. Защо са го снимали в пустинята, а не на улицата в града? Защото е прекалено опасно. Е, като снимат такова в града – тогава ще се съглася, че това е бъдещето.
Освен това, в авиацията височина == безопасност. Колкото по-ниско летиш, толкова по-опасно летиш. Тия дето са снимали филмчето, явно не го знаят това.
Голям дрон. Не ми е особено впечатляващо. То и сега като мине мотор покрай мене ми се иска да стрелям на месо, а с тия перки какъв шум ще се вдига не е истина. То затва клипчето е с музика. Евем ти бъдещето.
Major Obvious а с тия перки какъв шум ще се вдига не е истина
Перките са яки но не заради шума а щото само си представям зрелищните обезглавявания на каръци пешеходци :)
Бъдещето било това.. То нема енергия да се търкаляме по земята и да регенерираме на всяко спиране, тия искат всички да хвърчим. Като гледам предимно може да спести от магистрали, но това не го виждам в града, за дълги пътувания, в лоши метео условия и ми изглежда опасно. Иначе за гъзарийка става, сигурно и кефа е по-голям. Не е ново също виждал подобни прототипи и с ДВГ и с батерии.
d31uz10n
по немските телевизии вървят подготвителни клипове за недостиг на електроенергия, какво да правим при липса на ток, те нямат много опит с тия неща, подготвят ги. а ти си се размечтал за летящи блендери, приземяване другари, както казваше тато
Не виждам принципна разлика от хеликоптер, само перките са с друго разположение.
Като фърках с ATR ми направи впечатление, дека давало разход 4 на 100, сметнато за глава човекодобитък. Ospray, обаче, съчетава предимствата на самолета и на хеликоптера. Може да се окаже, че на дълъг път ще даде икономия, по-добра от теслата на бесен дедо. Малко като шопа разсъждавате, да пита какво животно движи самоходния файтон.
Rabin Не виждам принципна разлика от хеликоптер, само перките са с друго разположение.
Като фърках с ATR ми направи впечатление, дека давало разход 4 на 100, сметнато за глава човекодобитък. Ospray, обаче, съчетава предимствата на самолета и на хеликоптера. Може да се окаже, че на дълъг път ще даде икономия, по-добра от теслата на бесен дедо. Малко като шопа разсъждавате, да пита какво животно движи самоходния файтон.
Такива прототипи излизат по три на година. От 60-те години на 20-ти век и до сега. Но си остават само прототипи. Даже и оспрея, дето си го сложил на картинката е технически куриоз, който така и не стана популярен.
Разходът на летяща машина принципно няма как да е по-нисък от разхода на движеща се по земята.
Теоретично, само въздухоплаваща машина може да има по-нисък разход, но и там има нюанси, които правят подобно нещо нереално.
Като си покриеш къщата с фотосолари после разходът ти е малка грижа. Не можем да преборим проблема със съхраняването на тая енергия. Аз не смея акумулаторна отвертка да си купя, щото всичко с акумулатори след 5-10 г. е мортос. Робърт Мъри Смит бачка по някви суперкондензатори, твърди, че е докарал капацитета им колкото на литиев акумулатор. Може да сме на крачка от подобни фърчила за масова употреба. Забравяш, че летящо МПС няма триене с асфалта, няма газ-спирачка по завои и населени места, лети по най-краткия път, с най-оптимална за него скорост и работен режим. Тия малките хеликоптерчета нито са толко скъпи нито толко горят, проверявал съм, по-евтини са от супер луксозна кола. По-скоро народът го е стра, ето Баце може да си фърка колко иска, ама не слиза от жипарата.
Ако искате да видите бъдещето - гледайте клипчета за картелите в Мексико. Тея са измислили изцяло ново приложение на дроновете.
Понеже Мексико е разделен на територии от картелите, някои градове са тотално под техно управление - ако полицейска кола се опита да влезе в някой техен град, те и пускат дрон с прикачен експлозив и директно я взривяват. 😀 А в некъв град са свалили полицейски хеликоптер с гранатомет.
Направо в Mexico е Grand Theft Auto в реално време.