code2 Има в квантовия свят, обаче, някои необясними неща, като квантовото сплитане. Чрез него можеш да предадеш информация със скорост по-бърза от скоростта на светлината. Но тази информация не преминава през трасето, а се телепортира.
ето точно такива лунатични бръщолевения визирах когато казах на джонката че щом се намеси думата "квантово" значи следва изказване със съмнителна достоверност.
johnfound @code2 - Личи си, че физиката ти е интересна, ама ти е такава каша в главата.
Не бе, много добре го помня това. Това което казах го научих от една поредица детски книжка, като тъкмо се бях научил да чета. Имаше тематики като "Електричеството", "Влаковете", "С батерия и магнит" (май беше) и други. Дори мисля, че мога да открия къде са складирани тези книжки...
Иначе като набързо си осъвременявах знанията на микро ниво, то наистина каша си остана. Например има теория, че електроните не се движат по кръгови орбити, а по не точно циклоиди, а по вълнообразни окръжности.
Дон Реба code2 Има в квантовия свят, обаче, някои необясними неща, като квантовото сплитане. Чрез него можеш да предадеш информация със скорост по-бърза от скоростта на светлината. Но тази информация не преминава през трасето, а се телепортира.
ето точно такива лунатични бръщолевения визирах когато казах на джонката че щом се намеси думата "квантово" значи следва изказване със съмнителна достоверност.
Ами съмнителна е, като твоите и моите знания по физика са твърде базови. Не ми казвай, че разбираш например как работи диодът и транзисторът. Ама не отричаш, че си ги има и си работят - нали.
Теорията на Айнщайн - същата работа. Ако не опишеш физичен експеримент в който тя се проявява, то можеш спокойно да я определиш като "изказване със съмнителна достоверност". Между другото точно така след втората световна война руските комунисти са отрекли теорията на Айнщайн! Скоро след това, обаче, избухва руската атомна бомба и комунистите е трябвало да приемат теорията, защото без нея няма обяснение на въпросното явление. Между другото тази подробност от историята ми я е разказват професионален физик.
code2 johnfound @code2 - Личи си, че физиката ти е интересна, ама ти е такава каша в главата.
Не бе, много добре го помня това. Това което казах го научих от една поредица детски книжка, като тъкмо се бях научил да чета. Имаше тематики като "Електричеството", "Влаковете", "С батерия и магнит" (май беше) и други. Дори мисля, че мога да открия къде са складирани тези книжки...
Иначе като набързо си осъвременявах знанията на микро ниво, то наистина каша си остана. Например има теория, че електроните не се движат по кръгови орбити, а по циклоиди.
Така, както казват руснаците - ликбез. Първо, чрез излъчване на фотони при преминаване от едно енергетично ниво на друго се получава почти всичката светлина въобще във вселената. Не само лазерите работят така, но и всеки източник на светлина във видимия спектър. Например газена лампа.
Единственото изключение, за което се сещам са фотоните отделяни при разпад на частиците, при анихилация на материя с антиматерия и при ефекта на Хокинг, който я съществува, я не. Но в тези процеси се отделят невидими гама кванти.
Второ, квантовата заплетеност (или как там е на български) е по същество много прост процес. И никаква информация при него не се предава със свръх светлинна скорост.
Това е като да си изпратиш едната обувка по пощата. Когато получателят отвори колета и види, че вътре е лявата, то "мигновено" получава информацията, че другата обувка е дясна. И какво от това?
Courvoisier Дон Реба то човек като чуе квантов трябва да очаква че вероятно се говорят глупости, но може и да се окажат прави.
Не знам как това се вмества в идеята за електричеството, където електроните се движат обратно на тока. Но четох в нета, точно това.
Начи викаш баце, електроните се движат със скоросттан на светлината по жицата обратно на тока...Според мене трябва нещо да ги пренася обратно в началото на проводника за да не му натежава едниния край. 
Delegate Courvoisier Дон Реба то човек като чуе квантов трябва да очаква че вероятно се говорят глупости, но може и да се окажат прави.
Не знам как това се вмества в идеята за електричеството, където електроните се движат обратно на тока. Но четох в нета, точно това.
Начи баце, електроните се движат със скоросттан на светлината по жицата обратно на тока...Според мене трябва нещо да ги пренася обратно в началото на проводника за да не му натежава едниния край.
Електроните не се движат със скоростта на светлината в проводниците. Движат се всъщност с няколко сантиметра в секунда. И да - нещо ги пренася в началото на проводника - минават през източника на напрежение, който работи като помпа. Затова му се казва "електродвижещо напрежение".
johnfound Delegate Courvoisier Дон Реба то човек като чуе квантов трябва да очаква че вероятно се говорят глупости, но може и да се окажат прави.
Не знам как това се вмества в идеята за електричеството, където електроните се движат обратно на тока. Но четох в нета, точно това.
Начи баце, електроните се движат със скоросттан на светлината по жицата обратно на тока...Според мене трябва нещо да ги пренася обратно в началото на проводника за да не му натежава едниния край.
Електроните не се движат със скоростта на светлината в проводниците. Движат се всъщност с няколко сантиметра в секунда. И да - нещо ги пренася в началото на проводника - минават през източника на напрежение, който работи като помпа. Затова му се казва "електродвижещо напрежение".
защото тогава "тока" го има веднага, щом се движат с такава бавна скорост ? ДОкато елктрона дойде от аеца до мене, ще ми се е отщяло да правя каквото правя
Elim Garak защото тогава "тока" го има веднага, щом се движат с такава бавна скорост ? ДОкато елктрона дойде от аеца до мене, ще ми се е отщяло да правя каквото правя
Защото всички електрони в проводника се задвижват почти едновременно. Полето, което ги кара да се движат се разпространява в проводника с висока скорост (примерно 1/2 .. 1/3 от скоростта на светлината).
Elim Garak защото тогава "тока" го има веднага, щом се движат с такава бавна скорост ? ДОкато елктрона дойде от аеца до мене, ще ми се е отщяло да правя каквото правя
ако електроните са въздуха, то това дето му викаме "ток" е най-близко до звука. сега некой ще каже "ама как така, а постоянния ток" . е, ами не знам как, ама така.
johnfound code2 johnfound @code2 - Личи си, че физиката ти е интересна, ама ти е такава каша в главата.
Не бе, много добре го помня това. Това което казах го научих от една поредица детски книжка, като тъкмо се бях научил да чета. Имаше тематики като "Електричеството", "Влаковете", "С батерия и магнит" (май беше) и други. Дори мисля, че мога да открия къде са складирани тези книжки...
Иначе като набързо си осъвременявах знанията на микро ниво, то наистина каша си остана. Например има теория, че електроните не се движат по кръгови орбити, а по циклоиди.
Така, както казват руснаците - ликбез. Първо, чрез излъчване на фотони при преминаване от едно енергетично ниво на друго се получава почти всичката светлина въобще във вселената. Не само лазерите работят така, но и всеки източник на светлина във видимия спектър. Например газена лампа.
Единственото изключение, за което се сещам са фотоните отделяни при разпад на частиците, при анихилация на материя с антиматерия и при ефекта на Хокинг, който я съществува, я не. Но в тези процеси се отделят невидими гама кванти.
Второ, квантовата заплетеност (или как там е на български) е по същество много прост процес. И никаква информация при него не се предава със свръх светлинна скорост.
Това е като да си изпратиш едната обувка по пощата. Когато получателят отвори колета и види, че вътре е лявата, то "мигновено" получава информацията, че другата обувка е дясна. И какво от това?
За фотоните го знам това - просто реших да съм по-изчерпателен, като дам "приложение" на ефекта, който беше представен по-нататък в книжката. Както забелязваш в оригиналното мнение пак ползвам кавички, т. е. в преносен смисъл ориентировъчно го казвам.
По отношение на квантовото сплитане не са толкова просто нещата както ги казваш. Иначе щеше просто да се говори за квантово копиране, а не сплитане! Сплитане се проявява например при ефекта на Greenberger–Horne–Zeilinger, където вече отдалечени частиците могат да си взаимодействат, т. е. да предават информация (със скорост по-висока от скоростта на светлината) за състоянието си на другите такива.
code2 Ами съмнителна е, като твоите и моите знания по физика са твърде базови. Не ми казвай, че разбираш например как работи диодът и транзисторът. Ама не отричаш, че си ги има и си работят - нали.
Теорията на Айнщайн - същата работа. Ако не опишеш физичен експеримент в който тя се проявява, то можеш спокойно да я определиш като "изказване със съмнителна достоверност". Между другото точно така след втората световна война руските комунисти са отрекли теорията на Айнщайн! Скоро след това, обаче, избухва руската атомна бомба и комунистите е трябвало да приемат теорията, защото без нея няма обяснение на въпросното явление. Между другото тази подробност от историята ми я е разказват професионален физик.
бля бля бля, за руските комунисти не знам, но ти преди малко сам я отрече, с лековатото изказване че свързаните двойки можело да пренасят информация със скорост над светлинната. цялата теория на айнщайн лежи на точно обратното. разбираш ли , аз не дискутирам кое как е, дали ото е вярна или не, само ти посочвам че пишеш глупости. не е нужно човек да разбира от физика за да надуши че пишеш глупости. ето, джонката ти го каза, той разбира се като рационалист ще отрече че го е надушил, ще твърди че от собствените си знания е разбрал че пишеш глупости, но не е така. сега, не се хаби да ми даваш линк към разни сайтове за ifls ретарди "учени пренесоха пета симфония със скорост 30 пъти на светлината", виждал съм ги тия дрисни, понятието ifls ретард точно за читателите им е измислено. ето ти една идея по-сериозен линк по темата, не е нужно да разбираш детайлите, заглавието стига
Дон Реба code2 Ами съмнителна е, като твоите и моите знания по физика са твърде базови. Не ми казвай, че разбираш например как работи диодът и транзисторът. Ама не отричаш, че си ги има и си работят - нали.
Теорията на Айнщайн - същата работа. Ако не опишеш физичен експеримент в който тя се проявява, то можеш спокойно да я определиш като "изказване със съмнителна достоверност". Между другото точно така след втората световна война руските комунисти са отрекли теорията на Айнщайн! Скоро след това, обаче, избухва руската атомна бомба и комунистите е трябвало да приемат теорията, защото без нея няма обяснение на въпросното явление. Между другото тази подробност от историята ми я е разказват професионален физик.
бля бля бля, за руските комунисти не знам, но ти преди малко сам я отрече, с лековатото изказване че свързаните двойки можело да пренасят информация със скорост над светлинната. цялата теория на айнщайн лежи на точно обратното. разбираш ли , аз не дискутирам кое как е, дали ото е вярна или не, само ти посочвам че пишеш глупости. не е нужно човек да разбира от физика за да надуши че пишеш глупости. ето, джонката ти го каза, той разбира се като рационалист ще отрече че го е надушил, ще твърди че от собствените си знания е разбрал че пишеш глупости, но не е така. сега, не се хаби да ми даваш линк към разни сайтове за ifls ретарди "учени пренесоха пета симфония със скорост 30 пъти на светлината", виждал съм ги тия дрисни, понятието ifls ретард точно за читателите им е измислено. ето ти една идея по-сериозен линк по темата, не е нужно да разбираш детайлите, заглавието стига
Глупости са в главата ти. Скоростта на светлината се отнася за пренасяне на частици през пространството. В случая на квантовото сплитане нямаме пренасяне през пространството! И аз ти дадох ама съвсем конкретен пример, а именно ефекта на Greenberger–Horne–Zeilinger. Да, не можеш да си предаваш своя информация, но информация се пренася така или иначе. Като промениш едната частица, то и другата се променя!
stewie Добре е, че има папагали да го повтарят това. Че сме вземали по-малко. Така става истина. Ще кажеш джаварите имат по-сложна работа от нас.
Жаварите имат много ама много по-сложна работа от .нет-аджиите. При вас всичко е подведено и нагласено, примерно за ORM си имаш nhibernate ли как се казва. Ползваш тава и друго няма. При назе има поне десетина вида ORM, и всяко си има проклетията. Да си мапнеш проекта към ORM си е цял занаят, по големите фирми има някой дето само с това се занимава, аз съм го ял четвъртит зарради капризите на конкретно ORM и съм писал проект наново.
Продължаваме, при вас има преметена писта за MVC, при нас пак 10 вида framework, кой от кой по-чепат. Единия искал да си бог на Спринг, динозаврите ползват Struts, ползвал съм Tapestry, ползвал съм Seam...
Следващия кур е базата данни. Имате си MSSQL който не е лош. Язе съм ползвал 5 вида бази данни, и като туриш проклетията на ORM и може да ти побелее интимната прическа.
Отделно дето имате билдер дето си реди сам кода, не съм бачкал с М$ буламачи и може да изръся някоя простотия. Колкото и да е преметено и излъскано при вазе, такива като мене МРАЗЯТ М$ и в червата. По-скоро ще прося пред църквата, отколкото да пропиша под М$ стек. До някъде преживявам някой сървър да ми бачка на Уй-ндоус, но до там.
Затуй сме по-платени. У сека нова фирма учиш някоя нова технология. При вазе има ена дебела възпитателка като Сънчо, и ви казва това така онова онака, и нямаш избор. Учиш ено нещо и се пенсионираш с ньега при дедовците.
code2 Ех, Рабин... Някой ден Джонката трябва да си преправя целият форум за нов процесор. А път ти ... ще трябва да пишеш наново цял компилатор на Жава. Хич не ти завиждам да знаеш, защото изглежда Джонката е много по-разумен от теб и по-бързо ще се справи.
Някой може ли да ми обясни предимството да пишеш форум наново, пред това да си дръпнеш готов такъв, и след 2 чАса всичко да бачка на 6. Пускал съм jForum, един колега пуска phpBB за негов си проект, тръгват си нещата и си бараш дедовия. Не знам закво ми се лендзите, но се занимавате с колосални глупости. В момента едиторът ми е по-малък от пощенска картичка, а като пиша у чата и шпионската нотификация кой какво четял ми закрива текста. Само форумът на дир.бг е по-неудобен от тоя. Не че е проблем, ама да си знаете, един ден пак ще доождате на моя, както за лекето Сънчо, който затри bgdev, и ни доведе тъдява да пишем.
п.с. Предпочитам жаварски форуми, щото с малко усилия може да ги разпънеш на клъстер. С php не знам как е, като го разучавах ми се стори много примитивно и куцо. Как ще си правиш сериализацията Жонка, като ти налазят 1 милиард абонати форумчето? Гейбук се справят на моднат php, не пишат на Асемблер.
Горе-долу си напипал есенцията, защо Джава изглежда по-трудна за начинаещи. Нам си колко идета, нам си колко фреймворци с не знам си какви описателни имена. Пролет ли е пружина ли е, лица някакви, сървър лица, богати лица, прайм лица, суинг ли е, буги-буги ли е, беш ли му мамата. Има си и пролетен или пружинен боб. За ГУИ SWing/X, AWT,SWT,JavaFX, Jambi, Pivot-и
Delegate Горе-долу си напипал есенцията, защо Джава изглежда по-трудна за начинаещи. Нам си колко идета, нам си колко фреймворци с не знам си какви описателни имена. Пролет ли е пружина ли е, лица някакви, сървър лица, богати лица, прайм лица, суинг ли е, буги-буги ли е, беш ли му мамата. Има си и пролетен или пружинен боб. За ГУИ SWing/X, AWT,SWT,JavaFX, Jambi, Pivot-и
Не знам дали ми се лендзиш, ама кажи кое не е верно. Написал си само 1/100 от жаварските технологии. .НЕТ костюмарите си ползват едно нещо и след работа гледат мачове и БигБрадър. Язе и сега като имам време и уча някой нов жаварник.
code2 Глупости са в главата ти. Скоростта на светлината се отнася за пренасяне на частици през пространството.
" c is the upper limit for the speed at which conventional matter and information can travel." виж сега, ако се напомпаш с коренопреклонен респект и падауанщина, можеш да научиш много от мене, вкл и как работи тъпия диод, което ти самия две мнения нагоре спомена като пример за нещо необозримо сложно. и то не на ниво "едни електрони падат в едни дупки", а много по-фундаментално. тук се знаем отдавна, и доста от пишещите тук са наясно кой в коя област е добър. разбира се, понеже съм реалист,а не рационалист като джонката, знам че това е слабо вероятно, и ще продължиш да ме заливаш с мистериозни въздухарски термини като " Greenberger–Horne–Zeilinger"
code2 Като прескочи от високо на ниско енергийно ниво, то се отделя фотон. То лазерите работят използвайки този "принцип".
Гугълнах го, било фейкнюус верно. Не се телепортирали от едно енергетично ниво в друго.
@stewie, Kestrel е по-минимал от IIS, без bloat-а. Крачка напред е. За един микросървис обикновено не ми трябва full blown IIS.
@Rabin,
Досега nHibernate съм ползвал само веднъж и обикновено не го ползвам. Entity Framework е при нас. Но има и други, по- неизвестни ORM-и, както и microORM-и. ServiceStack са с Micro ORM, OrmLite. Има и алтернативи на MVC. Това с 100 инструмента за 1 нещо е от линукс света и всяко си има различни плюсове и минуси.
За микросървиси не вдигам и entity framework, ado.net ми е достатъчен. Защо да вдигам ORM при 1-2 таблици? Той повече ще ме забави, отколкото да ми помогне, щото иска entity, fluentapi, миграции.
Преди половин година писах Gateway, който dispatch-ва към различни сървиси, а слуша само на един endpoint. Не ползвах MVC, а по- basic ASP.NET Core. ASP.NET Core-а е достатъчно гъвкав, за да реша точно колко от него да използвам. Всъщност, същото можеше да направя и с OWIN/Katana на Framework. Дори мога да го направя на TCP ниво, зависи колко Low ми трябва. То всъщност и на Java мога . От Java 6 нагоре не съм пипал, айде :) Или пък ако трябва да използвам SMTP/POP3/IMAP/Exchange, пак мога и на по-high level, мога и на по-low level. Зависи какво ми трябва.
Кога ще приемете истинската вяра в Го ? Да правиш микросървиси на дот нот е все едно да ги правиш на джава