<bgdev />free

Вход Регистрация

Linux security-то много по-зле от това на макос и виндос ?!
0

0 1 2 3
#31719 (ツ) Dr.Who
Създадено на 14.03.2021, видяно: 1212 пъти.

Linux (In)security

Linux being secure is a common misconception in the security and privacy realm. Linux is thought to be secure primarily because of its source model, popular usage in servers, small userbase and confusion about its security features.

#31726 (ツ) |
Създадено на 14.03.2021, видяно: 1198 пъти.

Добра статия. Виждам, че споменават еBPF и като знам колко проекти го използват и планират да го използват скоро, отдавна косата ми седи настръхнала.

#31731 (ツ) johnfound
Създадено на 14.03.2021, видяно: 1188 пъти.
|

Добра статия. Виждам, че споменават еBPF и като знам колко проекти го използват и планират да го използват скоро, отдавна косата ми седи настръхнала.

Добра статия??? Ти въобще добре ли си?

Още първият параграф фактически лъже:

This means that all applications have access to each other’s data and can snoop on your personal information. Linux still follows the MS-DOS security model

Не, приложенията нямат достъп до паметта на другите приложения. И не, Линукс никак не следва модела на MS-DOS. Откъде накъде???

По нататък въобще не четох, защото статия, която има кликбейтно заглавие и започва с лъжа, определено не си струва да се чете.

#31732 (ツ) |
Създадено на 14.03.2021, видяно: 1186 пъти.
johnfound
|

Добра статия. Виждам, че споменават еBPF и като знам колко проекти го използват и планират да го използват скоро, отдавна косата ми седи настръхнала.

Добра статия??? Ти въобще добре ли си?

Още първият параграф фактически лъже:

This means that all applications have access to each other’s data and can snoop on your personal information. Linux still follows the MS-DOS security model

Не, приложенията нямат достъп до паметта на другите приложения. И не, Линукс никак не следва модела на MS-DOS. Откъде накъде???

По нататък въобще не четох, защото статия, която има кликбейтно заглавие и започва с лъжа, определено не си струва да се чете.

Е прочети по-надолу де, не започвай с комунистически плам. Всъщност нямам никаква идея защо според теб "data" се превежда като "памет", но всички знаем какъв експерт по английския си. :)

#31737 (ツ) johnfound
Създадено на 14.03.2021, видяно: 1181 пъти.
|
johnfound
|

Добра статия. Виждам, че споменават еBPF и като знам колко проекти го използват и планират да го използват скоро, отдавна косата ми седи настръхнала.

Добра статия??? Ти въобще добре ли си?

Още първият параграф фактически лъже:

This means that all applications have access to each other’s data and can snoop on your personal information. Linux still follows the MS-DOS security model

Не, приложенията нямат достъп до паметта на другите приложения. И не, Линукс никак не следва модела на MS-DOS. Откъде накъде???

По нататък въобще не четох, защото статия, която има кликбейтно заглавие и започва с лъжа, определено не си струва да се чете.

Е прочети по-надолу де, не започвай с комунистически плам. Всъщност нямам никаква идея защо според теб "data" се превежда като "памет", но всички знаем какъв експерт по английския си. :)

Е, прочетох и какво?

Мнението ми остава същото. Вътре има аргументи от типа "това е друго", а завършва със argumentum ad verecundiam.

Изключително ниско качество.

П.П. Data естествено не се превежда като памет. Но данните се съдържат в паметта и ако едно приложение има достъп до данните на друго приложение, това естествено означава, че има достъп до паметта на това приложение. Вземи прочети нещо на темата как работи компютъра.

#31738 (ツ) |
Последно редактирано на 14.03.2021 от |, видяно: 1179 пъти.
johnfound
|
johnfound
|

Добра статия. Виждам, че споменават еBPF и като знам колко проекти го използват и планират да го използват скоро, отдавна косата ми седи настръхнала.

Добра статия??? Ти въобще добре ли си?

Още първият параграф фактически лъже:

This means that all applications have access to each other’s data and can snoop on your personal information. Linux still follows the MS-DOS security model

Не, приложенията нямат достъп до паметта на другите приложения. И не, Линукс никак не следва модела на MS-DOS. Откъде накъде???

По нататък въобще не четох, защото статия, която има кликбейтно заглавие и започва с лъжа, определено не си струва да се чете.

Е прочети по-надолу де, не започвай с комунистически плам. Всъщност нямам никаква идея защо според теб "data" се превежда като "памет", но всички знаем какъв експерт по английския си. :)

Е, прочетох и какво?

Мнението ми остава същото. Вътре има аргументи от типа "това е друго", а завършва със argumentum ad verecundiam.

Изключително ниско качество.

П.П. Data естествено не се превежда като памет. Но данните се съдържат в паметта и ако едно приложение има достъп до данните на друго приложение, това естествено означава, че има достъп до паметта на това приложение. Вземи прочети нещо на темата как работи компютъра.

Викаш данните се съдържат САМО в паметта? Няма ги във файловата система? :) Ей, голям експерт си по компютрите, май дори си сглобявал хладилник. :)

И, мръсника му с мръсник, вместо да ни разкаже какво мислят месарите за сигурността в Линукс, има наглостта да дава линкове към мненията на други експерти по сигурността. Това задължително ще да е, как беше... argumentum ad verecundiam. :)

#31743 (ツ) bvbfan
Създадено на 14.03.2021, видяно: 1167 пъти.

Dr. Who си троли, няма как да знаеш security при затворен код, т.е. няма как да знаеш нищо, освен с reverse engineering да се опитваш да счупиш нещо - загуба на време.

#31745 (ツ) |
Създадено на 14.03.2021, видяно: 1161 пъти.
bvbfan

Dr. Who си троли, няма как да знаеш security при затворен код, т.е. няма как да знаеш нищо, освен с reverse engineering да се опитваш да счупиш нещо - загуба на време.

Я, "експерта" bvbfan пак се изходи. :)

#31746 (ツ) Rabin
Създадено на 14.03.2021, видяно: 1159 пъти.

Mда, вече дебелите сървържийници ще минават на МакОС... По 11 бона за четриядрен процесор, кво му плащаш!

#31748 (ツ) |
Последно редактирано на 14.03.2021 от |, видяно: 1155 пъти.
Rabin

Mда, вече дебелите сървържийници ще минават на МакОС... По 11 бона за четриядрен процесор, кво му плащаш!

Кой четириядрен процесор е "11 бона"? Работи ли кирилицата на него?

#31749 (ツ) Rabin
Създадено на 14.03.2021, видяно: 1152 пъти.

Ненам, ти си модерната дедотия, ти ще кажеш!

#31750 (ツ) |
Създадено на 14.03.2021, видяно: 1150 пъти.
Rabin

Ненам, ти си модерната дедотия, ти ще кажеш!

Ей, вярно бе, ти понеже си малоумен просто пишеш каквото ти дойде наум, а някой друг трябва да "каже".

Иначе има много проста причина поради която МакОС не е подходящ за сървъри, но ти разбира се не я знаеш. :)

#31751 (ツ) Rabin
Създадено на 14.03.2021, видяно: 1147 пъти.

По маковете тизе си експерт. Нали по-сигурна била, ама ся пък не ставала за сървържийница...

Оня ден па някъв вирус дъвкаха за мак... Дося на Линукс ни съм чул ни видял някой да е имал такива проблеми.

#31752 (ツ) |
Създадено на 14.03.2021, видяно: 1144 пъти.
Rabin

По маковете тизе си експерт. Нали по-сигурна била, ама ся пък не ставала за сървържийница...

Оня ден па някъв вирус дъвкаха за мак... Дося на Линукс ни съм чул ни видял някой да е имал такива проблеми.

E, как така аз съм експерт, а пък ти ЗНАЕШ за четириядрен процесор за $11К. Аз не знам за такива случаи. Очевидно не съм експерт. :)

За какви проблеми не си чул някой да има на Линукс? Да си инсталира кирилицата?

#31753 (ツ) bvbfan
Създадено на 14.03.2021, видяно: 1141 пъти.
|
bvbfan

Dr. Who си троли, няма как да знаеш security при затворен код, т.е. няма как да знаеш нищо, освен с reverse engineering да се опитваш да счупиш нещо - загуба на време.

Я, "експерта" bvbfan пак се изходи. :)

Експерти като теб с лопата да ги ринеш.

#31754 (ツ) |
Създадено на 14.03.2021, видяно: 1138 пъти.
bvbfan
|
bvbfan

Dr. Who си троли, няма как да знаеш security при затворен код, т.е. няма как да знаеш нищо, освен с reverse engineering да се опитваш да счупиш нещо - загуба на време.

Я, "експерта" bvbfan пак се изходи. :)

Експерти като теб с лопата да ги ринеш.

Е, не всеки ден се срещат такива експерти като теб. И компилаторите за ARM знаят че са gcc, и как mmap не използва допълнителна памет. Дори от C++ разбират. Хехех.

#31755 (ツ) bvbfan
Създадено на 14.03.2021, видяно: 1137 пъти.

small userbase

Който го е писал това е по-голям експерт и от Пайпа, чист профан.

#31756 (ツ) bvbfan
Последно редактирано на 14.03.2021 от bvbfan, видяно: 1135 пъти.
|

Е, не всеки ден се срещат такива експерти като теб. И компилаторите за ARM знаят че са gcc, и как mmap не използва допълнителна памет. Дори от C++ разбират. Хехех.

Да, знам, за разлика от теб. Ако знаеше какво е mmap няма да ползваш "допълнителна памет", защото това издава какво знаеш.

#31757 (ツ) |
Създадено на 14.03.2021, видяно: 1133 пъти.
bvbfan
|

Е, не всеки ден се срещат такива експерти като теб. И компилаторите за ARM знаят че са gcc, и как mmap не използва допълнителна памет. Дори от C++ разбират. Хехех.

Да, знам, за разлика от теб.

Е, всички видяхме колко знаеш. :) Чел-недочел man страницата за mmap и вече станал експерт. :) Същата работа и с gcc за ARM. :)

#31758 (ツ) bvbfan
Създадено на 14.03.2021, видяно: 1130 пъти.
|

Е, всички видяхме колко знаеш. :) Чел-недочел man страницата за mmap и вече станал експерт. :) Същата работа и с gcc за ARM. :)

Не разбираш нито от едното, нито от другото.

0 1 2 3

Linux security-то много по-зле от това на макос и виндос ?!
0

AsmBB v3.0 (check-in: a316dab8b98d07d9); SQLite v3.42.0 (check-in: 831d0fb2836b71c9);
©2016..2023 John Found; Licensed under EUPL. Powered by Assembly language Created with Fresh IDE