Класически котешки образ. Моят котарак е страшен нерез. Често пъти се изкушавам да го напълня с ориз. Винаги отмъщава непропорционално като Израел на палестинците.
Един час носталгия.
stewie Е нали агностиците не ги ебе има ли няма ли Господ? Демек те са null. А атеистите са false. Оправете си дефинициите. Джонито щом казва, че Господ няма, но не му и пука от тоя факт значи е nullable bool който клони към false.
Сега, ние въобще говорехме за вярата, към което боговете въобще имат много слабо отношение - просто частен случай на понятието "вяра".
Но може и за боговете да засегнем.
Работата е там, че богове всъщност съществуват. Като виртуални същности, описани в не една художествена книга и въображението на хората.
Но те съществуват именно като виртуални същности. А виртуалните същности поради самата си природа не съществуват в реалната вселена.
Атеистите твърдят, че в реалната вселена богове и всякакви други форми на свръхестествени същества не съществуват. Защото всичко във вселената е принципно познаваемо, докато свръхестествените същности по определение не са познаваеми.
Тоест, ако допуснем, че земята и хората са създадени от "творец" то от това допускане следват две неща:
1. той или то се намира в нашата вселена. Защото ако не, то и съществуването му не може да бъде доказано – тоест, противоречи на началното допускане.
2. то не е свръхестествено същество и подлежи на изучаване и научна класификация, като всеки друг обект във вселената.
Разбира се, бремето за доказване на съществуването на свръхестествени същности лежи на тези, които твърдят, че това нещо съществува. Защото нищо не съществува, докато не бъде доказано обратното.
Elim Garak johnfound Delegate Ако котките изглеждаха като жаби, щяхме да осъзнаем какви жестоки малки копелета са. Стил. Това е, което се помни.
Никога не съм харесвал котки. Именно защото е очевидно, че са безумни и жестоки същества. Ако човек се държи като котка, ще го осъдят на доживотен затвор, или по-вероятно няма да излезе от психиатрията.
Котките са най яките същества на тая планета. Много са нежни и любвеобилни. Единствения минус е, че не могат да контролират инстинктите си.
И те като нас, мноу сме яки ама като станем алчни и ни се доебе не можем да се контролираме.
johnfound stewie Е нали агностиците не ги ебе има ли няма ли Господ? Демек те са null. А атеистите са false. Оправете си дефинициите. Джонито щом казва, че Господ няма, но не му и пука от тоя факт значи е nullable bool който клони към false.
Сега, ние въобще говорехме за вярата, към което боговете въобще имат много слабо отношение - просто частен случай на понятието "вяра".
Но може и за боговете да засегнем.
Работата е там, че богове всъщност съществуват. Като виртуални същности, описани в не една художествена книга и въображението на хората.
Но те съществуват именно като виртуални същности. А виртуалните същности поради самата си природа не съществуват в реалната вселена.
Атеистите твърдят, че в реалната вселена богове и всякакви други форми на свръхестествени същества не съществуват. Защото всичко във вселената е принципно познаваемо, докато свръхестествените същности по определение не са познаваеми.
Тоест, ако допуснем, че земята и хората са създадени от "творец" то от това допускане следват две неща:
1. той или то се намира в нашата вселена. Защото ако не, то и съществуването му не може да бъде доказано – тоест, противоречи на началното допускане.
2. то не е свръхестествено същество и подлежи на изучаване и научна класификация, като всеки друг обект във вселената.
Разбира се, бремето за доказване на съществуването на свръхестествени същности лежи на тези, които твърдят, че това нещо съществува. Защото нищо не съществува, докато не бъде доказано обратното.
Хмм ети ти дилема на логическото мислене. В България корупция винаги е имало, усещаме я при всеки режим на управление.
Кой я доказа? Никой! Ама я има. Така се чувстват и вярващите:)
stewie johnfound stewie Е нали агностиците не ги ебе има ли няма ли Господ? Демек те са null. А атеистите са false. Оправете си дефинициите. Джонито щом казва, че Господ няма, но не му и пука от тоя факт значи е nullable bool който клони към false.
Сега, ние въобще говорехме за вярата, към което боговете въобще имат много слабо отношение - просто частен случай на понятието "вяра".
Но може и за боговете да засегнем.
Работата е там, че богове всъщност съществуват. Като виртуални същности, описани в не една художествена книга и въображението на хората.
Но те съществуват именно като виртуални същности. А виртуалните същности поради самата си природа не съществуват в реалната вселена.
Атеистите твърдят, че в реалната вселена богове и всякакви други форми на свръхестествени същества не съществуват. Защото всичко във вселената е принципно познаваемо, докато свръхестествените същности по определение не са познаваеми.
Тоест, ако допуснем, че земята и хората са създадени от "творец" то от това допускане следват две неща:
1. той или то се намира в нашата вселена. Защото ако не, то и съществуването му не може да бъде доказано – тоест, противоречи на началното допускане.
2. то не е свръхестествено същество и подлежи на изучаване и научна класификация, като всеки друг обект във вселената.
Разбира се, бремето за доказване на съществуването на свръхестествени същности лежи на тези, които твърдят, че това нещо съществува. Защото нищо не съществува, докато не бъде доказано обратното.
Хмм ети ти дилема на логическото мислене. В България корупция винаги е имало, усещаме я при всеки режим на управление.
Кой я доказа? Никой! Ама я има. Така се чувстват и вярващите:)
Грешка - усещаме ЧУЖДАТА корупция, щото от нея няма далавера, нашата си корупция е една такава частна и невинна, тя не засяга никого.
Еми ей го на. Правиш корупция, правиш си Мастър и вярваш в тях. Но, чуждите не може ги докажеш.
johnfound Защото нищо не съществува, докато не бъде доказано обратното
Демек земята е била плоска преди да бъде доказано че не е :)
Иначе ВЯРАТА че всичко във вселената е принципно познаваемо е точно ВЯРА, няма как да го знаем със сигурност. Нищо не ни дава че няма граници след които не можем да 'виждаме' колкото и да се пънем
То половината ни живот е вяра бе хора. Ако всички факти, които може да съберем за съществуването си ги сложим на едно място и си питаме има ли смисъл, то трябва се гръмнеме.
Евлампи Нищо не ни дава че няма граници след които не можем да 'виждаме' колкото и да се пънем
Това което не можем "да виждаме" по дефиниция се намира извън нашата вселена. Вселената напълно е възможно и да е крайна, а не безкрайна.
johnfound Евлампи Нищо не ни дава че няма граници след които не можем да 'виждаме' колкото и да се пънем
Това което не можем "да виждаме" по дефиниция се намира извън нашата вселена. Вселената напълно е възможно и да е крайна, а не безкрайна.
Да бе, ако Стюито като новоизлюпен админ е дарил 100 кила суджук на форума то ние този факт можем да не го знаем и да не го виждаме, но той си ни влияе пряко - най-малкото дига кръвното на дришльото.
stewie То половината ни живот е вяра бе хора. Ако всички факти, които може да съберем за съществуването си ги сложим на едно място и си питаме има ли смисъл, то трябва се гръмнеме.
Откъде накъде? Това което не знаем сега, ще го знаем утре. Не е нужно незнанието да се замества с вяра, защото тя пречи на натрупването на нови знания, създавайки илюзия за знание.
П.П. Този отговор важи и за поста на Гегата за луканката. 
johnfound stewie То половината ни живот е вяра бе хора. Ако всички факти, които може да съберем за съществуването си ги сложим на едно място и си питаме има ли смисъл, то трябва се гръмнеме.
Откъде накъде? Това което не знаем сега, ще го знаем утре. Не е нужно незнанието да се замества с вяра, защото тя пречи на натрупването на нови знания, създавайки илюзия за знание.
П.П. Този отговор важи и за поста на Гегата за луканката.
Слаб конспиратор си Джонка, да разбираме значи че съм сгрешил и Стюито е дарил не 100 кила суджук, а 100 кила луканка?
Ако толкова се съмнявате в корупция, мога с един клик сам да си махна админските права.
johnfound stewie То половината ни живот е вяра бе хора. Ако всички факти, които може да съберем за съществуването си ги сложим на едно място и си питаме има ли смисъл, то трябва се гръмнеме.
Откъде накъде? Това което не знаем сега, ще го знаем утре. Не е нужно незнанието да се замества с вяра, защото тя пречи на натрупването на нови знания, създавайки илюзия за знание.
П.П. Този отговор важи и за поста на Гегата за луканката.
Този извод някак ми звучи така: Не е нужно около стоящите се сгради да се слага скеле, а още повече да се опакова с платнища с картинки, защото това води до илюзорната представа за завършеност на сградата.
code2 johnfound stewie То половината ни живот е вяра бе хора. Ако всички факти, които може да съберем за съществуването си ги сложим на едно място и си питаме има ли смисъл, то трябва се гръмнеме.
Откъде накъде? Това което не знаем сега, ще го знаем утре. Не е нужно незнанието да се замества с вяра, защото тя пречи на натрупването на нови знания, създавайки илюзия за знание.
П.П. Този отговор важи и за поста на Гегата за луканката.
Този извод някак ми звучи така: Не е нужно около стоящите се сгради да се слага скеле, а още повече да се опакова с платнища с картинки, защото това води до илюзорната представа за завършеност на сградата.
Нито скелето, нито картинките водят до илюзията за завършеност на сградата. Иначе инвеститора щеше веднага да плати на строителите и те да си тръгнат щастливи.
Докато вярата именно, че ефективно създава илюзия за знание. Защо да се изучава произходът на видовете, когато вярваме, че господ ги е създал? Защо да изучаваме космоса, когато знаем, че господ е създал само човечеството, а ако е искал хората да се разселват из космоса, щеше да създаде на другите планети поне подходяща атмосфера.
Вярата е като детски биберон залъгалка - лъже природното любопитство, че да не пита много, много, ами повече да работи за господаря.
johnfound code2 johnfound stewie То половината ни живот е вяра бе хора. Ако всички факти, които може да съберем за съществуването си ги сложим на едно място и си питаме има ли смисъл, то трябва се гръмнеме.
Откъде накъде? Това което не знаем сега, ще го знаем утре. Не е нужно незнанието да се замества с вяра, защото тя пречи на натрупването на нови знания, създавайки илюзия за знание.
П.П. Този отговор важи и за поста на Гегата за луканката.
Този извод някак ми звучи така: Не е нужно около стоящите се сгради да се слага скеле, а още повече да се опакова с платнища с картинки, защото това води до илюзорната представа за завършеност на сградата.
Нито скелето, нито картинките водят до илюзията за завършеност на сградата. Иначе инвеститора щеше веднага да плати на строителите и те да си тръгнат щастливи.
Докато вярата именно, че ефективно създава илюзия за знание. Защо да се изучава произходът на видовете, когато вярваме, че господ ги е създал? Защо да изучаваме космоса, когато знаем, че господ е създал само човечеството, а ако е искал хората да се разселват из космоса, щеше да създаде на другите планети поне подходяща атмосфера.
Вярата е като детски биберон залъгалка - лъже природното любопитство, че да не пита много, много, ами повече да работи за господаря.
Точно това прави вярата - лъже те за неща които изобщо не разбираш, като например еволюцията на човека. Когато вече попаднеш в съответната ситуация (както Дарвин е попаднал на островите с птичките) тогава вече си задаваш въпросите. Но също така е хубаво да не правиш прибързани обобщения, защото може пък и да има разлика. Защо теорията на Дарвин е спорна в една или друга степен, докато при теорията за генетиката например нямаме никакви съмнения?
Вярата е, че господ е създал човека, но не се обяснява в подробности как точно го е създал. Така че вярата е само един визуален скелет на нещата, а не пълна замяна на същността.
johnfound Вярата е като детски биберон залъгалка - лъже природното любопитство, че да не пита много, много, ами повече да работи за господаря.
Абсолютно всеки ВЯРВА в неща в които реалистично погледнато няма как да е сигурен.
Хората изкушени от ЧИСТАТА наука и ВЯРВАЩИ в силата на разумния си обективизъм да направят логичните изводи от тая база по същество не се различават от дълбоко религиозните минус това че им липсва спокойствието на религиозните понеже ги тресе ИЛЮЗИЯТА че имат свободна воля (щото се опират на чистата нАука, хахахаха) и е много важно да правят само правилните логични изводи, на религиозните не им пука, жалко че не се усетих по-рано ква е хавата но и агностик не е толкова зле, поне няма обреди и когнитивен дисонанс като при атеистите :)
Евлампи Абсолютно всеки ВЯРВА в неща в които реалистично погледнато няма как да е сигурен.
Аз за тези неща казвам "не знам". Ти явно говориш за хора, които не умеят да кажат "не знам". Има такива хора - те смятат, че ако си признаят, че нещо не знаят, ще ги помислят за глупави. И освен това, те смятат, че да ги помислят за глупави е нещо лошо.
johnfound Аз за тези неща казвам "не знам"
То за хептен очевидните неща всеки казва 'не знам'. Агностиците директно, религиозните 'неведоми са пътищата Господни', атеистите правят некви лупинги но и те стигат до 'не знам'. Истинската веселба е когато стават фестивали на илюзията за знание под формата на спорове в които страните са убедени че разума, фактите и логиката подкрепят тяхната теза а тия отсреща 'не виждат' въпреки че 'фактите' и от двете страни всъщност са подходящо моделирана интерпретация 'доказваща' че предпочитаната от тях 'реалност' е 'истинската'.
Ей, трябваше да стана религиозен преди гайката окончателно да фане накриво, сега такива глупости нямаше да ми бръмчат из главата и цената на разните там ритуали изглежда изгодна което е забавно - рационално считам че бих бил по-на далавера да съм религиозен ама вервам че и така ще ми е окей