Time for one string [ms]: 9004
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 8762
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 8881
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 5372
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 8963
Min distance: 40
Това при линукс версията. 3700Х
BIGBUGEX Time for one string [ms]: 9004 Min distance: 4 Time for one string [ms]: 8762 Min distance: 4 Time for one string [ms]: 8881 Min distance: 4 Time for one string [ms]: 5372 Min distance: 4 Time for one string [ms]: 8963 Min distance: 40Това при линукс версията. 3700Х
Това повече прилича на "истина".
Но ако е от операционната система, ще е пълна издънка. Пък и няма причини да е от ОС-а. При мене и двете версии (Уиндоуската под WINE) работят за едно и също време.
Явно има и някакъв друг проблем, който на някои от CPU-тата (Интелските) дава някакви блокажи на инструкциите. Ще помисля.
johnfound Но ако е от операционната система, ще е пълна издънка. Пък и няма причини да е от ОС-а
Все пак нито линуксите нито джамците дето върви забавата в темата са RTOS, правенето на статистически читави бенчмаркове особено на консуматорска система е бая трудно всъщност, айде тия ракетите предназначени да са сметачки на Пайпа по-може да се ползват за еталон
Е па те и RTOS да беха, какво от това, ще набиеш всички останали процеси с по-нисък приоритет ли, ми хубаво ОК ма света е по-сложен. Калориферите са по-добре просто защото не върви операционна система отгоре, сега то пак не е истинско защото изпълнението на кернели, трансферите на памет и прочее неща се командорят все пак от "нестабилния" хост, отделно па ако се рисува нещо малко или много се мешат нещата, обаче теслите верно немат изход за монитор и надали има вариант нещо да се рисува там. Въпреки всичко, човек не трябва да изпада в такъв идеализъм и резултатите върху GPU-та са доста по-консистентни и независими от разни външни условия.
Пробвах с Линукс версияta на същия компютър(i7 8750h) и времената бяха по лоши
SetA count: 99775
Time for one string [ms]: 25502
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 22696
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 22936
Min distance: 4
файловете са на ssd и в двата случая ако има значение
SetA count: 99775
Time for one string [ms]: 21625
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 21485
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 21484
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 13031
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 21938
Min distance: 40
Time for one string [ms]: 17359
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 18938
Min distance: 9
i5 7200U/8 RAM/Win10
Евлампи johnfound Но ако е от операционната система, ще е пълна издънка. Пък и няма причини да е от ОС-а
Все пак нито линуксите нито джамците дето върви забавата в темата са RTOS, правенето на статистически читави бенчмаркове особено на консуматорска система е бая трудно всъщност, айде тия ракетите предназначени да са сметачки на Пайпа по-може да се ползват за еталон
Ми то по бръснача на Окъм може просто Джони толкова да си може...
Golden Gega Ми то по бръснача на Окъм може просто Джони толкова да си може...
То за можене очевидно само Рамбо изпитва известни големи затруднения с програмирането, другите сте топ :)
Ама надеждното бенчмаркване е малко друго изкуство дето не върви като бонус с моженето за програмиране
Това е кода на чисто C, който сравнява всеки със всеки стринг. На моят лаптоп това е резултата от първите 10 стринга:
0: 4 2011.848800 ms
1: 4 2011.129300 ms
2: 4 2012.483100 ms
3: 4 2012.424100 ms
4: 40 2911.208800 ms
5: 4 2013.644900 ms
6: 9 2011.395600 ms
7: 6 2019.304200 ms
8: 4 2011.881200 ms
9: 6 2021.873200 ms
10: 58 2915.040600 ms
А това са първите десет резултата еквивалентната програма на Го, използваща трай:
0: 4 2298 ms
1: 4 224 ms
2: 4 894 ms
3: 4 1163 ms
4: 40 2395 ms
5: 4 341 ms
6: 9 1513 ms
7: 6 1055 ms
8: 4 724 ms
9: 6 229 ms
10: 58 3465 ms
| Ето кода на gateway с добавката да чете файловете от диск:
1024 стринга на теслата са 4 секунди.
Да еба не съм вече толко добър с бакалските сметки колкото едно време. Тоя код отива на макс 2 часа.
synergie | Ето кода на gateway с добавката да чете файловете от диск:
1024 стринга на теслата са 4 секунди.
Да еба не съм вече толко добър с бакалските сметки колкото едно време. Тоя код отива на макс 2 часа.
А ТВОЯТ код на колко отива? А, сетих се, ти код не пишеш, ти си форумната клюкарка. :)
Между другото, същия този код за 200К стринга е 400 секунди. Та, научи се как да правиш екстраполации. :)
| synergie | Ето кода на gateway с добавката да чете файловете от диск:
1024 стринга на теслата са 4 секунди.
Да еба не съм вече толко добър с бакалските сметки колкото едно време. Тоя код отива на макс 2 часа.
А ТВОЯТ код на колко отива? А, сетих се, ти код не пишеш, ти си форумната клюкарка. :)
Да взема освен и аз да кънтрибютна един ЦСВ парсер ма ме е страх да не ми се смеете пак.. за пореден път...
synergie | synergie | Ето кода на gateway с добавката да чете файловете от диск:
1024 стринга на теслата са 4 секунди.
Да еба не съм вече толко добър с бакалските сметки колкото едно време. Тоя код отива на макс 2 часа.
А ТВОЯТ код на колко отива? А, сетих се, ти код не пишеш, ти си форумната клюкарка. :)
Да взема освен и аз да кънтрибютна един ЦСВ парсер ма ме е страх да не ми се смеете пак.. за пореден път...
Подозирам че не можеш да кънтрибютнеш друго освен празни приказки.
johnfound Но ако е от операционната система, ще е пълна издънка. Пък и няма причини да е от ОС-а
Все пак нито линуксите нито джамците дето върви забавата в темата са RTOS, правенето на статистически читави бенчмаркове особено на консуматорска система е бая трудно всъщност, айде тия ракетите предназначени да са сметачки на Пайпа по-може да се ползват за еталон
Е па те и RTOS да беха, какво от това, ще набиеш всички останали процеси с по-нисък приоритет ли, ми хубаво ОК ма света е по-сложен. Калориферите са по-добре просто защото не върви операционна система отгоре, сега то пак не е истинско защото изпълнението на кернели, трансферите на памет и прочее неща се командорят все пак от "нестабилния" хост, отделно па ако се рисува нещо малко или много се мешат нещата, обаче теслите верно немат изход за монитор и надали има вариант нещо да се рисува там. Въпреки всичко, човек не трябва да изпада в такъв идеализъм и резултатите върху GPU-та са доста по-консистентни и независими от разни външни условия.
| Подозирам че не можеш да кънтрибютнеш друго освен празни приказки.
Това определение не говори ли по-зле за теб отколкото за мен 🤡 Айде Гънка няма да те закачам повече да не разваляме с флеймове всички теми.
synergie | Подозирам че не можеш да кънтрибютнеш друго освен празни приказки.
Това определение не говори ли по-зле за теб отколкото за мен 🤡 Айде Гънка няма да те закачам повече да не разваляме с флеймове всички теми.
Това определение не говори по-зле за мен отколкото за теб. Та, къде е ТВОЯТ код? Да клюкариш знаем, че можеш.
gat3way Въпреки всичко, човек не трябва да изпада в такъв идеализъм и резултатите върху GPU-та са доста по-консистентни и независими от разни външни условия.
Така е ама както сам виждаш има разни неща дето са неочевидни и скалирането на решение не е гарантирано линейно и има разни скрити цени дето не е много ясно как се амортизират. Меренето и оптимизациите са тънка работа
| Това е кода на чисто C, който сравнява всеки със всеки стринг. На моят лаптоп това е резултата от първите 10 стринга:
0: 4 2011.848800 ms 1: 4 2011.129300 ms 2: 4 2012.483100 ms 3: 4 2012.424100 ms 4: 40 2911.208800 ms 5: 4 2013.644900 ms 6: 9 2011.395600 ms 7: 6 2019.304200 ms 8: 4 2011.881200 ms 9: 6 2021.873200 ms 10: 58 2915.040600 ms
О, мерси, ще имам някакви опорни стойности на какъв хардуер работиш и какво с какво сравняваме. 
При мене същият сорс дава:
0: 4 12943.155175 ms
1: 4 12042.569583 ms
2: 4 12948.384989 ms
3: 4 12050.330475 ms
4: 41 12948.288226 ms
5: 4 12044.346433 ms
6: 9 12948.630645 ms
7: 6 12044.806212 ms
8: 4 12045.221166 ms
9: 6 12949.675423 ms
10: 58 12048.351350 ms
Тоест, твоят компютър е приблизително 6 пъти по-бърз от моят.
Впрочем, мисля, че намерих причината за големите забавяния - последните версии на Intel имат ужасни латентности на някои инструкции, при това неочевидни... 
Аре бе, нема ли некой да изкара 'жаваскрипт решение, да го пусне онлайн и форума да опустее до понеделник. 😀
johnfound | Това е кода на чисто C, който сравнява всеки със всеки стринг. На моят лаптоп това е резултата от първите 10 стринга:
0: 4 2011.848800 ms 1: 4 2011.129300 ms 2: 4 2012.483100 ms 3: 4 2012.424100 ms 4: 40 2911.208800 ms 5: 4 2013.644900 ms 6: 9 2011.395600 ms 7: 6 2019.304200 ms 8: 4 2011.881200 ms 9: 6 2021.873200 ms 10: 58 2915.040600 msО, мерси, ще имам някакви опорни стойности на какъв хардуер работиш и какво с какво сравняваме.
При мене същият сорс дава:
0: 4 12943.155175 ms 1: 4 12042.569583 ms 2: 4 12948.384989 ms 3: 4 12050.330475 ms 4: 41 12948.288226 ms 5: 4 12044.346433 ms 6: 9 12948.630645 ms 7: 6 12044.806212 ms 8: 4 12045.221166 ms 9: 6 12949.675423 ms 10: 58 12048.351350 msТоест, твоят компютър е приблизително 6 пъти по-бърз от моят.
Впрочем, мисля, че намерих причината за големите забавяния - последните версии на Intel имат ужасни латентности на някои инструкции, при това неочевидни...
Да, затова пуснах C кода. Няма как да пусна кода на Го, защото зависи от твърде много други файлове. Като преработя версията на tries за C може да я пусна и нея.