0 1
Хари Създадено на 15.05.2023, видяно: 287 пъти. #90450
Честно казано чудя се как Реконструктора успява да си върже обувките без да се обеси.
Реба Създадено на 16.05.2023, видяно: 259 пъти. #90454
дори е по-зле от това което казва дебелия :) не е само до пазара, а до свободата изобщо. на война всички стават комунисти, буквално, и то в много крайна форма, не просто до елементарното ниво "държавна икономика и регулации". а който се опъва много често бива буквално убит от разярените си съплеменници. и понеже голяма част от човешката еволюция е оформена от войната, у хората има силни комунистически нагласи, нещо което прави свободния пазар трудно достижим дори в мирно време, и дори сред хора коитои го признават за "добра идея" :) ако социологията беше наука, щеше да има технологии тия неща да се управляват и дори използват но не е, ще почакаме някое хилядолетие докато стане, а може и никога да не стане.
Пак забиваш в едната крайност. Крайно време ти е да прегърнеш Фойербах и Маркс и да разбереш, че реалността е диалектична, всичко е конструирано като сплав от 2 крайности. Човека е точно толкова комунист/социална единица, колкото и капиталист/индивидуалист. Дядо Ленин е първия, който го осъзнава това и имплементира на практика, създавайки възможно най-логичната и балансирана икономическа система, която е смес на двете крайности.
Естествено, при екстремални условия (не само война, но и природни бедствия, техногенни катастрофи и прочие) обществото трябва да се консолидира за да оцелее, тоест системата да се отмести в посока комунизъм. Това, което ме тревожи като философ и антрополог е, че не виждам случай, в който (ако приемем НЭП-а/китайската икономика за център) кога е необходимо да се отмества в другата крайност от центъра, т.е. в посока индивидуализъм.
Абе Реконструкторе, на какви хапчета си? Само на теб ли не ти е ясно, че комунизма на Ленин и Сталин е в небитието?! По простата причина, че не става, вместо да извисява хората той вади и усилва най лошото в тях ... руснаците имате един хубав лаф - каква я мислехме, каква стана ... искаше ни се да стане по хубаво а стана както винаги ...
Хм, за комунизма на Маркс и Ленин се съгласявам веднага. Така, както те са я мислили, няма как да се получи.
Но Сталин е имал доста интересни икономически идеи, които ако бяха развити теоретично, можеха и да сработят.
Например по времето на Сталин са се развивали масово частни фирми в производството и услугите. Които после Хрушчов закрива в края на 50-те.
Тези идеи и сега може да сработят, защото на общественото развитие му е все тая дали има работеща теория или не. То си се развива по собствените си закони.
Все пак феодализма се е случил без да има "феодална партия" с развита теория защо трябва да се строи феодализъм.
От философ и антрополог какво да очакваш
Всяка такава теория според мен трябва да се съобразява с човешката природа и инстинкти. А те все се въртят около примитивното самовъзпроизвеждане. Всеки човек с някакви възможности се старае да подсигури първо собствените си поколения доколкото може. Живота на хората е хубав когато има натрупване на ценности между всяко едно поколение - наречи го прогрес, еволюция и т.н. Ценностите не е задължително (но е желателно) да са земя и злато. Може да е и умения, знания, култура които да се ценят от останалите срещу храна и защита. Упадъка идва когато няма такова натрупване и всяко поколение има по малко ценности от предхождащото го. Ей тая мантра - искам да докажа себе си, да започна от нулата - ценностна система която води към упадък. Същото се е получило и с национализацията и колективизацията - колкото и да са били благородни намеренията резултата е плачевен. Та комунизма не е решение. И капитализма не е - там проблемите са други - надува се един балон, работи само докато има масова консумация, масово производство, увеличаване на пазарите т.е. глобалната популация - което само по себе си може би да излезе дългосрочно и по лошо от комунизма.
0 1