realinformatik Но ти първо си комунист преди това, т.е. ако комунизма и диалектическия материализъм приемаха съществуването на бога, щеше и ти?
Това пък откъде накъде??? Диалектическия материализъм може да приема съществуването на бога, само ако бог беше материален. Иначе щеше да е "диалектически идеализъм".
Golden Gega johnfound Golden Gega Ок, поправям се, значи твърдиш че избора на софтуер зависи от вяра в магии?
В какво точно се състои поправката ти? Аз не виждам разлика с предишния ти пост.
Грешка, нека не е "вяра в магии" а "упражняване на магии"
Така вече съм съгласен: Изборът на софтуер е упражняване на магически практики. Това не е ли очевидно?
johnfound Golden Gega johnfound Golden Gega Ок, поправям се, значи твърдиш че избора на софтуер зависи от вяра в магии?
В какво точно се състои поправката ти? Аз не виждам разлика с предишния ти пост.
Грешка, нека не е "вяра в магии" а "упражняване на магии"
Така вече съм съгласен: Изборът на софтуер е упражняване на магически практики. Това не е ли очевидно?
Ами за мен не е, поради простата причина че работата ми от доста години е свързана с избор на софтуер за най-различни системи, но ето да приемем твоята теза - и как си представяш значи изпълненето на тоя магически ритуал? Ето да кажем аз съм архитект, дали са ми един проект на клиент за бизнес софтуер, в кой момент изпълнявам изпълнявам практиката/ритуала и в какво се състои изпълнението му?
johnfound realinformatik Но ти първо си комунист преди това, т.е. ако комунизма и диалектическия материализъм приемаха съществуването на бога, щеше и ти?
Това пък откъде накъде??? Диалектическия материализъм може да приема съществуването на бога, само ако бог беше материален. Иначе щеше да е "диалектически идеализъм".
Добре де, ако комунизма беше базиран на "диалектически идеализъм", но иначе всичко си беше същото чисто исторически без промени, тогава?
realinformatik Добре де, ако комунизма беше базиран на "диалектически идеализъм", но иначе всичко си беше същото чисто исторически без промени, тогава?
Ако комунизмът беше построен на основата на религиозен идеализъм, то принципно няма как всичко останало да остане същото. Това е твърде фундаментална разлика, която не може да остане изолирана и самостоятелна.
Golden Gega Ами за мен не е, поради простата причина че работата ми от доста години е свързана с избор на софтуер за най-различни системи, но ето да приемем твоята теза - и как си представяш значи изпълненето на тоя магически ритуал? Ето да кажем аз съм архитект, дали са ми един проект на клиент за бизнес софтуер, в кой момент изпълнявам изпълнявам практиката/ритуала и в какво се състои изпълнението му?
Откъде аз мога да знам. Аз си нямам на идея как конкретно ти избираш софтуер. Ако някога присъствам на такъв процес и при това ми обясняваш подробно какво правиш и защо, вероятно ще мога да различа къде точно е магическата практика.
А засега, по-скоро ти трябва да си анализираш процеса стъпка по стъпка и да се опиташ да откриеш тези практики.
Но за целта, трябва поне хипотетично да приемаш, че там ги има.
johnfound Това, не е по-различно. И християните и сатанистите по същество вярват в богове, дяволи и други въображаеми приятели. А рационалната позиция е, че въображаемите същества са... въображаеми.
Btw по-рационалната позиция е, че отговора е несиурен, защото няма как да видиш какво има извън вселената.
Както физиците правят теории за мултивселени, false vacuum и т.н., т.е. физически не е невъзможно да има други вселени, така и физически не е невъзможно да има някаква още по-горна метавселена от друг вид материя (която даже да не може да я наречем материя), в която времето да е започнало много преди нашето. Ако щеш 10^100000000 години може да са отминали там, което е предостатъчно време бог сам да се създаде и да поеме контрол над всички по-низши вселени.
Golden Gega Добре де Джонка, да кажем че има всичко свободно и безплатно, искаш да кажеш че една огромна част от бизнес клиентите по света са тъпи и прости и плащат за неща дето могат да имат безплатно, така ли?
Бизнеса не плаща за софтуера, плаща за да може да ПРЕХВЪРЛЯ отговорност ако се осерат нещата, малко като онова дето на проститутката се плаща за да си тръгне :)
realinformatik johnfound Това, не е по-различно. И християните и сатанистите по същество вярват в богове, дяволи и други въображаеми приятели. А рационалната позиция е, че въображаемите същества са... въображаеми.
Btw по-рационалната позиция е, че отговора е несиурен, защото няма как да видиш какво има извън вселената.
Както физиците правят теории за мултивселени, false vacuum и т.н., т.е. физически не е невъзможно да има други вселени, така и физически не е невъзможно да има някаква още по-горна метавселена от друг вид материя (която даже да не може да я наречем материя), в която времето да е започнало много преди нашето. Ако щеш 10^100000000 години може да са отминали там, което е предостатъчно време бог сам да се създаде и да поеме контрол над всички по-низши вселени.
Аз твърдя, че бог не съществува. И няма никаква нужда да привеждам аргументи, защото несъществуването на нещо се подразбира от само себе си.
Доказателствата предявява този, който твърди, че нещо съществува.
А разсъжденията от рода "така би могло да бъде" и "не е невъзможно да бъде" не са доказателства от какъвто и да е вид. Просто игра на фантазията. В което няма нищо лошо, стига да не бъркаш границата между фантазия и реалност.
realinformatik Btw по-рационалната позиция е, че отговора е несиурен, защото няма как да видиш какво има извън вселената.
Самата концепция за извън/изпонаотвътре показва фундаментално ограничение на сапиенските ни машини за илюзии (известни още като мозъци), нали е ВСЕЛЕНА, няма 'извън', вселенана 'обхваща' ВСИЧКО но дори и тука пак ползваме ограничения сапиенски термин 'обхваща', просто толко си можем, ся дали това подлежи на некъв вид развитие е отделен въпрос въпреки че и тука ПАК се показва ограничеността ни, от развитие ИМА НУЖДА нещо недоразвито :)
johnfound Аз твърдя, че бог не съществува
Един момент :)
Какво е 'бог'?
От агностична гледна точка 'бог' е просто заместител на 'не знам', заместител който е по същество наркотик от които хората които не могат да приемат че има едно издълбоко 'не знам' изпитват очаяна нужда, на пазара има различни продукти, качественото бело са религиите, атеизъма е най-долнопробния хероин :)
Тоест въпросът е дали човек се нуждае от наркотик за да потдиска осъзнаването че има едно много издълбоко 'не знам', ако не, всичко е точно, човекът е щастлив невеж агностик, ако да - два избора - или религиозен който друса качествено бело или пропаднал долняк-атеист друсащ хероин :)
Евлампи johnfound Аз твърдя, че бог не съществува
Един момент :)
Какво е 'бог'?
Моето твърдение е вярно независимо от дефиницията.
johnfound А разсъжденията от рода "така би могло да бъде" и "не е невъзможно да бъде" не са доказателства от какъвто и да е вид. Просто игра на фантазията. В което няма нищо лошо, стига да не бъркаш границата между фантазия и реалност.
Не са точно произволна фантазия/фентъзи, а по-скоро научно-фантастични хипотези, защото говорим за физически възможни неща, като мултивселена например. Има физици които правят модели на това.
При безкрайно много време в дадена вселена, всяка възможна комбинация на стейта ѝ е възможно да се случи.
johnfound Аз твърдя, че бог не съществува. И няма никаква нужда да привеждам аргументи, защото несъществуването на нещо се подразбира от само себе си.
Доказателствата предявява този, който твърди, че нещо съществува.
Мога да измисля мисловен експеримент, в който твърдението ти да не е напълно солидно.
Ако бог не съществува си прав, никой няма да може да ти даде доказателства, защото няма да има.
Но ако вземем случая, в който бог съществува, какво се получава - той съществува, ти не знаеш това, следователно си в неизгодна позиция. Ако срещнеш човек като Мойсей, който работи като агент на бога и знае за съществуването му, ти може да почнеш да искаш от Мойсей доказателства, но Мойсей ще е в привилегировано положение защото той знае това, а ти не го знаеш. Т.е. ще можеш ли да изискваш от него? Най-малкото може да няма как на момента да ти извади доказателство, но в крайна сметка той ще е този в привилегирована позиция.
Евлампи realinformatik Btw по-рационалната позиция е, че отговора е несиурен, защото няма как да видиш какво има извън вселената.
Самата концепция за извън/изпонаотвътре показва фундаментално ограничение на сапиенските ни машини за илюзии (известни още като мозъци), нали е ВСЕЛЕНА, няма 'извън', вселенана 'обхваща' ВСИЧКО но дори и тука пак ползваме ограничения сапиенски термин 'обхваща', просто толко си можем, ся дали това подлежи на некъв вид развитие е отделен въпрос въпреки че и тука ПАК се показва ограничеността ни, от развитие ИМА НУЖДА нещо недоразвито :)
Така е, но само ако тукашната ни вселена е единствената. В случая за който говоря, примерно мултивселени или вложени вселени като матрьошка, това би важало само ако се намираме в top level вселената.
johnfound Моето твърдение е вярно независимо от дефиницията.
Моята дефиниция за 'бог' е 'не знам' (понеже осъзнавам бенефитите от религията предпочитам Мада Нейча, звучи ми едновременно тотемско и даващо една напълно ефимерна но все пак топло топлеща илюзия за Майка дето дори чавето да прави глупости някак ще се погрижи за него :), ако казваш че 'бог' не съществува то казваш че 'не знам' не съществува :)
Излишно е да те питам дали ЗНАЕШ ВСИЧКО, нали :)
realinformatik това би важало само ако се намираме в top level вселената.
Топ левъл е долняшко животинска концепция :)
Виждал ли си глисти?
Защо правят това S-образното движение което правят?
С какво сапиенсите сме по-различни от глистите?
На фундаментално ниво не се сещам за НИЩО :)
johnfound Аз твърдя, че бог не съществува
Дейба, тъжни празници са при семейство Джонфаундови тези дни, няма Бог - няма проблем, но няма и празници. Е сега гледах едно меме как каквото и да се случи с Христос ние все плюскаме :)
Абе джоната, да те питам - цял живот ли си живял без вяра? Какво е усещането?
Евлампи realinformatik това би важало само ако се намираме в top level вселената.
Топ левъл е долняшко животинска концепция :)
Виждал ли си глисти?
Защо правят това S-образното движение което правят?
С какво сапиенсите сме по-различни от глистите?
На фундаментално ниво не се сещам за НИЩО :)
Винаги съм бил поддръжник на лемата MOST PEOPLE = SHIT where MOST >= 90%, но никога не мога да докажа Кори Тейлъровата теорема, че PEOPLE = SHIT.
Иначе "не знам" за Бог си го дефинирал добре. Но когато видиш,преживееш и се затрупаш със самосвали с оборска тор в живота си е добре поне да си въобразяваш, че някъде там има някакъв админ/група от админи, които следят какво се случва в казиното на планетата Земя. Лично мен това ме пази от това да не взема да насоча пистолета си към слепоочието докато съм на стрелбището.
ТояДетВиНабиКанчето Иначе "не знам" за Бог си го дефинирал добре. Но когато видиш,преживееш и се затрупаш със самосвали с оборска тор в живота си е добре поне да си въобразяваш, че някъде там има някакъв админ/група от админи, които следят какво се случва в казиното на планетата Земя. Лично мен това ме пази от това да не взема да насоча пистолета си към слепоочието докато съм на стрелбището.
Илюзиите са важна част от живота, всъщност от сапиенска гледна точка илюзиите са ВСИЧКО което 'имаме' :)
Иначе мисля че имаш един умнокрасив дефект в самата твоя ментална постройка - че звездите са длъжни да ти праят харашото. Доколкото изобщо моеш да имаш харашо, НЕ ЗНАЕМ какво всъщност се случва, просто сме играчи на поле с неясни правила, и да, пъпетмастъра е гадно копеле, зависиме един от друг :)
Евлампи ТояДетВиНабиКанчето Иначе "не знам" за Бог си го дефинирал добре. Но когато видиш,преживееш и се затрупаш със самосвали с оборска тор в живота си е добре поне да си въобразяваш, че някъде там има някакъв админ/група от админи, които следят какво се случва в казиното на планетата Земя. Лично мен това ме пази от това да не взема да насоча пистолета си към слепоочието докато съм на стрелбището.
Илюзиите са важна част от живота, всъщност от сапиенска гледна точка илюзиите са ВСИЧКО което 'имаме' :)
Иначе мисля че имаш един умнокрасив дефект в самата твоя ментална постройка - че звездите са длъжни да ти праят харашото. Доколкото изобщо моеш да имаш харашо, НЕ ЗНАЕМ какво всъщност се случва, просто сме играчи на поле с неясни правила, и да, пъпетмастъра е гадно копеле, зависиме един от друг :)
Като човек, който изгуби съществено вярата си, ще се съглася с теб. Оставих си минимална илюзия, че все пак има Господ. Ей така да има. За да не съм поредния паразит на тая земя.
И защо си мислиш, че аз си мисля, че звездите са длъжни да са благосклонни към мен? Т.е. ти визираш, че ако има Бог, то той трябва да е добър към тези, които вярват в него. Демек аз вярвам в него и чакам да ми снесе.
Ламби, предполагам отдавна не си стъпвал в църква, но да ти кажа какво дочух един път. Една бабичка седеше пред една икона и се молеше тихичко да дадът на Иванка(явно нейна роднина) еди коя си земя на еди кое си място. Т.е. вярващият когато повтаря едно и също и силно се надява на него, то Бог ще е благосклонен към него и то ще стане. Само трябва да почака. Нещо като медийната пропаганда - повтарят се мантри и те стават реалност. Нали се сещаш, че аз вече отдавна не се моля за Иванка?
Евлампи Golden Gega Добре де Джонка, да кажем че има всичко свободно и безплатно, искаш да кажеш че една огромна част от бизнес клиентите по света са тъпи и прости и плащат за неща дето могат да имат безплатно, така ли?
Бизнеса не плаща за софтуера, плаща за да може да ПРЕХВЪРЛЯ отговорност ако се осерат нещата, малко като онова дето на проститутката се плаща за да си тръгне :)
да, това е много добра концепция. има не малко добър свободен софтуер, но "тъпите" корпорации упорито плащат милярди марки за платен корпоративен. разбира се всичко си има балканоиден и неверен отговор - плащат щото въртят далавери, земат процент. всъщност е точно както казваш, плащат за да може като дигнат телефона, някое нещасно ДБгейче от другата страна да бъде наритано в 3:00 през нощта и да ходи да коди. свободния софтуер колкото и да е добър, тая опция не я предлага