Абе аз ли съм малоумен, или света се е побъркал с тия глупости. ChatGPT е един auto-complete, статистически модел, най-обикновена програма в крайна сметка, толкова е опасен и разбира света около себе си колкото един джобен калкулатор.
За да говорим за strong AI, първо трябва да имаме математически модел на процесите в мозъка ни, които ни правят интелигенти, self-aware, да имаме съзнание и т.н., а такъв модел досега никой не се е и доближил да направи.
Второ, че дори и да разпишеш и моделираш като софтуер интеракциите в мозъка ни, които ни правят self-aware, то според някой философски експерименти това ще е просто симулация, а не нещо наистина живо. Т.е. може би трябва да имаш и някакъв специален "хардуер" за да имаш изкуствени съзнания, и тогава софтуера ще се явява digital mind, но и в това няма никакъв прогрес в момента. То трябва да се почне с примитивни организми, да се мине през животни, и чак тогава хора.
от
многото Създадено на 30.03.2023, видяно: 313 пъти. #88323
Така е теоремата, ама де да знаеш колко време ще отнемат тея "стъпки" и дали преминаването от "хлебарка" до "човек" не става за 2 дни компютърно изчисление (кат знам кви хора познавам - нема да се учудя). Та може ChatGPT верно да се окаже много опасен. 😓
Е те хората не знят как им работи джобния калкулатор, нормално е като видят какво може чатГПТ-то да почнат да го боготворят и да правят жертвоприношения. В по-тъпия фором гледах че яначков беше обявил бота за по-интелигентен от хуманите.
от
многото Създадено на 30.03.2023, видяно: 298 пъти. #88332
А бе възможно е! 🤔 Изглежда ми по-умен от средния мангал... единствения му недостатък е, че не може да се размножава, ама и това сигурно скоро ще се реши.
Питах го дали проявява интерес към женски чат-ботки, но каза, че не проявява. Но поне знае, че има само 2 пола, за разлика от много хора.
Има един закон на Тюринг, не знам защо го забравяте 
В тоя закон има две величини - човек и машина, за да се мине теста има два варианта - или машината да е много умна, или човека да е много тъп. В случая с чатботовете е очевидно на кое се залага.
Ние вече сме едно ниво по-горе - бота измисля тюринг тест и решава кой е хюман и кой е бот:
https://gist.github.com/rain-1/3bf56122b0ebeac929dff0f881ee8e4c
Абе идеята е добра, но реализацията е леко тъпа
По тази логика, смятай, че каквато и програма да пуснеш на компютъра винаги можеш да кажеш, че тя е статистически модел, най-обикновена програма. Тоест, излиза, че програма не може да притежава интелект по принцип – твърдение, което е очевидно грешно.
Даже и да приемем, че точно chatGPT няма интелект, то програмата, която ще има, принципно няма да се различава от него. Пак байтове, които ще се изпълняват на процесор.
Кой е казал, че силният ИИ трябва да прилича на нашият интелект??? Няма такова правило. Алгоритмите на ИИ могат да са и съвсем различни от нашите. Важното е способността да обработва информацията и да взаимодейства с външния свят.
Ами трябва да си направиш някаква дефиниция на "интелект", която принципно да може да включва и изкуствения интелект. Или да заявиш, че ИИ е невъзможен по принцип.
Иначе, то и аз мога да заявя, че и ти, и въобще всички, освен мене, нямат никакъв интелект ами само симулират интелект.
Твърдение, очевидно идиотско, но има даже такива философи. (виж за т.н. "философско зомби"). Разбира се, това са пълни глупости и солипсизъм.
Лично моето мнение е, че ако нещо изглежда като разумно и действа като разумно, значи е разумно.
Специално за chatGPT, първо аз бих му дал интерфейс да помни сесиите и да се обучава на тях (не знам за тези невронни мрежи дали това е възможно, но по всяка вероятност да). Второ, бих пробвал да го закача към някакъв по-сложен интерфейс с реалния свят – камера и микрофони примерно. Трето, някакви изпълнителни механизми – някакъв робот с ръка например.
И гледаме какво прави, или не прави. Съответно решаваме дали е разумен или не е разумен. Не забравяме, че ИИ не е длъжен да е по-умен от хората за да го признаем за интелигентен. Иначе става като във вица:
"Кой е казал, че силният ИИ трябва да прилича на нашият интелект" - а каква според теб е дефиницията за ИИ?
Теста на Тюринг не е лоша отправна точка. И впрочем, chatGPT го минава.
Затова и си мисля, че скоро ще го отрекат – наблюдавам някаква странна тенденция всички упорито да доказват, че chatGPT е "просто програма". Много ми прилича на тенденциите от едно време да обявяват негрите за не съвсем разумни.
Е то ти като комунист си съответно и философски материалист, т.е. си длъжен да твърдиш
Говоря за AGI/Strong AI, в някой дефиниции трябва да има съзнание и self-awareness както нас, просто машинна имплементация на нашия мозък. Да има чувства и емоции, да го третираме като "жив" обект който осъзнава съществуването си и може да изпитва реални неща както нас.
А за да е "реално" и "живо", не би могло да бъде изцяло от софтуер, иначе ще е симулация. Примерно China brain . Примерно нервната ни система, хормоните и другите химикали в мозъка ни влият и ни правят живи. Иначе на теория може да опишеш състоянието на клетките в мозъка на даден човек, и дадена програма да изчислява следващото им състояние, но като нямаш физическа интеракция между тези "носители" си остава обикновена програма.
Ти сега просто с много думи написа, че според тебе силен ИИ може да притежава само и единствено биологичен човек. Тоест, каквото и да ти представят, ти ще твърдиш, че е имитация. Твое право, но подобни схващания очевидно са задънена улица.
Абе Джони, инженер си, не се излагай. Теста на Тюринг твърди че трябва да сбъркаш бота с човек, е сложи бота до себе си и дай да го направим теста наживо да видим дали ще го мине.
Според теста на Тюринг, интерфейса и с човека и с ИИ трябва да е по канал за връзка, по който наблюдателят да не може пряко да установи кой кой е.
Доколкото знам, в момента нито може да се потвърди това, нито да се отхвърли. Трябва още доста напредък в доста науки.
Но едно чисто софтуерно решение не би трябвало да може да е силен ИИ. Все пак има качествена разлика между живота и софтуера, чисто софтуерното решение най-много би могло да е симулация, колкото и напреднало да е.
Трябва да има поне и хардуер, който да е функционално еквивалентен на нервната система.
Абе вие инженерите сте лишени от въображение Правиш един нов акаунт, водим с теб дискусия по тоя акаунт която ти копираш в бота и по някое време вместо да отговориш ти слагаш отговора на бота
Трудно ще го "отрекат" след като на първо място не е "признат" за някакво категорична общовалидна дефиниция за интелигентност. Теста е дефиниран изключително общо и можеш да твърдиш че чатГПТ го "минава" само ако си го нагласиш специално за да може бота да го мине.
Е, на мене не ми е много интересно да правя тест на Тюринг на chatGPT. Първо, други вече са го правили. Второ, точно на български, резултата няма да е меродавен, заради отвратителното токенизиране, а то силно влияе на резултатите. Трето, за да е валиден теста, всички участници трябва да знаят за експеримента.
