<bgdev />free

| |  


All tags 2023 9may ai algorithm alpha amd american api argon2 arm asm asmbb assembler attachment awareness balgaria bay888 bcrypt bender beta bgdev-next bgdev-next.👍 big.data bitchnigga bitcoin bmw boi borg brexit bug bulgaria business c cad chat cloud computer-names console crossorigin deprivation desktop dna dotnet email eupl falling feature forum foundation fp fresh fun game github goats google gpl gpt gpt.3.5 gypsies happiness harvard hash improvement include investment it java javascript js kleta kleta.maqka.balg lambi language learning leftovers legend level levenshtein.dist libx license linkedlist linux ma mcafee mele microsoft minimag minimalism negro net nginx nigga not.a.bug oop paradigm parler patterns perception persuasion pipe play.station politics populi pornhub pow pro programming protonmail python reba rust sci-fi scripting seks seo server shell sleep smartbeauty soft-skills sqlite srabska sse starship sugerface syntax tablet tailwindcss telegram theme thug troll80lvl tutanota typescript uacme ui uk unix untermensch upload uptime usa utilities ux vb via viber virtual.reality vox vps vulnerable war wasm weapons-grade web windows word x86 xbox xss youtube zig ziglang Übermensch БОКЕБЪЛГАРИН БЪ БЪлгария Белезниците Били Били.Белезниците БялДонор Веган Виста Възраждане ГЛУПАК Гана Глиста ЕС Казарма Копейкин Мода.и.овча.мисъ НЕКАДЪРНИК НРБ ПО-ЗЛЕ.И.ОТ.РАБИ Подкасти Разни Румен СИК СКУМ СетенЧук Скум ТИР Туче Украйна Урсула Яначков авангард аз айфонджия алгоритми амбиции анархизъм антиваксъри армения аудио аутисти бази.данни бакъп без без.пръчове безпросвета бенчмарк биготи биомаса бира боклук борисов ботев брадва булшит бъг бъгове бял ваксина вандал век венерика викинги вицове вишу война вървежен гана ганорник гей гейщина германия герои гешев глупак говеда групировка гюбек данъкоплатец двойни.стандарти дедотия демокрация дизайн дисциплина добитък докери долар донори држава дришльо дрон ебане еврогейски.съюз езици експеримент електроника електроника.s2 емиграция ендпойнт енум ерген ергономия жалкар задача затоплизъм защита здраве златен злато игри идеали идиократ идиократи идиокрация идиот избори избори.рабин изкуство икономика имбецили имейл инвестиране инокулация инструмента интервю ипад искам.да.си.реда казах камшикодържач капитализъм карабах караница картечница кино клавиатура ковид19 колайдер колям.кур комари комплексар комунизъм консолидация конспирации космонавтика кофа кофит-19 краставица криптовалути курви кучелюбци лайно лаладжия лаптоп либерастия литература лоши.практики луд лъжеучени лъжец любов майни майтапи малоумници мафия мениджмънт месо местене метавселена метафизика механика мистика мисъл мода мода.овча.мисъл модерация морал мутра мутри наука национализъм не.it негър некадърник некадърници неон нидерландия овча овчи олигофрени организация офтопик парички партия педал пенджури пенсия пишока плюскане победа погромист поезия политика порно посредствен почивка празници прасе превод предалщина програмиране проект проста простотии против.правилата проф пръч пръч.дришльо пръчка психика психични.болести психология пустиняк путин путката путьо рабин рабин.е.шибан.пе работа радост разврат разни разработка расизъм резерват рейтинг реклама рекламен религия рест ризи ропче ропчета русия руски.език рутина самоковска сасипаха секира село селяндур сериали сериозно.програм сетен сеянин симулация скопяване скръм слушалки сортиране софия софтуер софтуни социализъм спектрометър спринтове сране стандарти стил стуйо стюи сушилня сцена съвет съм сън сървър сърничка таб ташаци телевизия тема територията терминология термояд технологии титли традиция тролинг тръмп туба туче тъпак тъпанари тъпня уиндоус украйна умнокрасивци фалит фантастика фашизъм фейк.акаунти физика филми форум форумни.проекти футбол хазарт хамали харабия хардуер хахаха хомофобия хостинг храна хумор цайко цайси целофан цензура цензурра циганин чалга чалгар чекии чернокраки честота чипове чнг чужбина чук шпация щайга юан яката яко ям 🔨 😂 🪓


Празни редове като разграничители

  

0 1 2 3


  Унуфри  Създадено на 07.09.2020, видяно: 1434 пъти. #8596

Обичате ли да четете метод, в който рядко има по някой и нов празен ред за разграничител? Може би широкоекранните монитори доведоха до това хората да сбиват колкото се може повече за да не скролират и да си пазят девелъпърите пръстчетата за да бият чикии.



  Courvoisier  Създадено на 07.09.2020, видяно: 1421 пъти. #8606
Унуфри

Обичате ли да четете метод, в който рядко има по някой и нов празен ред за разграничител? Може би широкоекранните монитори доведоха до това хората да сбиват колкото се може повече за да не скролират и да си пазят девелъпърите пръстчетата за да бият чикии.

Да мрът такива



  Евлампи  Създадено на 07.09.2020, видяно: 1416 пъти. #8607

Тия неща са като религиите. Винаги има повече от една всяка от които твърди че е истинската :)

Забавното е че това няма как да бъде решено веднъж и завинаги понеже визуалното форматиране/представяне носи информация или се предполага че улеснява някакъв аспект от работата с кода но различните ъгли от които се гледа и различните хора предполагат различни форматирания/представяния които са в конфликт. Примерно ако гледаме некъв code base от десет километра оптималното представяне е едно, ако ровичкаме в имплементацията на неква функция е друго, ако гледаме през очилата на организация като файлова система е трето, йерархията на класовете пък е четвърто и така



  relax4o  Създадено на 07.09.2020, видяно: 1405 пъти. #8608
Унуфри

Обичате ли да четете метод, в който рядко има по някой и нов празен ред за разграничител? Може би широкоекранните монитори доведоха до това хората да сбиват колкото се може повече за да не скролират и да си пазят девелъпърите пръстчетата за да бият чикии.

Мразя. Въобще не ми помага с четенето на код, ами точно обратното, затруднява го. Като книга без запетаи и параграфи.

Но всеки е различен - очевидно, предвид, че има хора, които пишат така.

Особено пък като започнат да слагат едноредови if стейтмънти

if (bla-blah) continue;

който е плътно заобиколен от още код. Аз да не чета буква по буква, да го ева...



  Унуфри  Създадено на 07.09.2020, видяно: 1400 пъти. #8611
relax4o
Унуфри

Обичате ли да четете метод, в който рядко има по някой и нов празен ред за разграничител? Може би широкоекранните монитори доведоха до това хората да сбиват колкото се може повече за да не скролират и да си пазят девелъпърите пръстчетата за да бият чикии.

Мразя. Въобще не ми помага с четенето на код, ами точно обратното, затруднява го. Като книга без запетаи и параграфи.

Но всеки е различен - очевидно, предвид, че има хора, които пишат така.

Особено пък като започнат да слагат едноредови if стейтмънти

if (bla-blah) continue;

който е плътно заобиколен от още код. Аз да не чета буква по буква, да го ева...

PR ми беше върнат точно защото не пиша едноредови оператори, слагам нови редове и също ламбда оператор => трябвало да е последен след сигнатура, а не на нов ред. Диктатура по-голяма и от тази на комунист, по-инатлива и от Рабин. Не видях смисъл да се боря с праведните и умно красивите, но исках да направя и бърз реалити чек.



  relax4o  Създадено на 07.09.2020, видяно: 1391 пъти. #8617
Унуфри
relax4o
Унуфри

Обичате ли да четете метод, в който рядко има по някой и нов празен ред за разграничител? Може би широкоекранните монитори доведоха до това хората да сбиват колкото се може повече за да не скролират и да си пазят девелъпърите пръстчетата за да бият чикии.

Мразя. Въобще не ми помага с четенето на код, ами точно обратното, затруднява го. Като книга без запетаи и параграфи.

Но всеки е различен - очевидно, предвид, че има хора, които пишат така.

Особено пък като започнат да слагат едноредови if стейтмънти

if (bla-blah) continue;

който е плътно заобиколен от още код. Аз да не чета буква по буква, да го ева...

PR ми беше върнат точно защото не пиша едноредови оператори, слагам нови редове и също ламбда оператор => трябвало да е последен след сигнатура, а не на нов ред. Диктатура по-голяма и от тази на комунист, по-инатлива и от Рабин. Не видях смисъл да се боря с праведните и умно красивите, но исках да направя и бърз реалити чек.

Нямам толкова проблем с едноредов стейтмънт, ако преди и след него има по ред разграничение. Иначе докато чета кода, ако всичко е наблъскано едно в друго, highlights и прочие от IDE-то не ми помагат да ги разгранича.

Като учителката ми по електронни компоненти в гимназията "като отидете в университета ще се научите да четете по диагонал", че и аз така. С просто око не се ли вижда - проблем. :D



  |  Създадено на 07.09.2020, видяно: 1383 пъти. #8627
Унуфри

Обичате ли да четете метод, в който рядко има по някой и нов празен ред за разграничител? Може би широкоекранните монитори доведоха до това хората да сбиват колкото се може повече за да не скролират и да си пазят девелъпърите пръстчетата за да бият чикии.

Кодът е проза и трябва да се спазват същите правила като когато се пише есе. Все пак кода не се пише за компютъра (иначе всички щяхме да пишем на асемблер), а за програмиста.



  relax4o  Създадено на 07.09.2020, видяно: 1369 пъти. #8641
|
Унуфри

Обичате ли да четете метод, в който рядко има по някой и нов празен ред за разграничител? Може би широкоекранните монитори доведоха до това хората да сбиват колкото се може повече за да не скролират и да си пазят девелъпърите пръстчетата за да бият чикии.

Кодът е проза и трябва да се спазват същите правила като когато се пише есе. Все пак кода не се пише за компютъра (иначе всички щяхме да пишем на асемблер), а за програмиста.

Някои интересно защо, но просто не го разбират това. Сбиват го все едно е минифициран javascript, само и само файловете да са по-малки по размер и да се зареждат по-бързо при компилиране - WTF.



  johnfound  Последно редактирано на 07.09.2020 от johnfound, видяно: 1364 пъти. #8647
|

Кодът е проза и трябва да се спазват същите правила като когато се пише есе. Все пак кода не се пише за компютъра (иначе всички щяхме да пишем на асемблер), а за програмиста.

Точно асемблерът е предназначен за четене от хора. Разбира се не говоря за инлайн-асемблерът в програма на език от високо ниво.

Достатъчно е да погледнеш кода на реален проект на асемблер (например на AsmBB) за да се убедиш, че добре написания асемблерски код е съвсем четлив, даже за хора като тебе, които не знаят езика.

А по темата - аз оставям празни редове там, където това повишава четливостта и не оставям редове там, където това намалява четливостта.



  |  Създадено на 07.09.2020, видяно: 1358 пъти. #8651
johnfound
|

Кодът е проза и трябва да се спазват същите правила като когато се пише есе. Все пак кода не се пише за компютъра (иначе всички щяхме да пишем на асемблер), а за програмиста.

Точно асемблерът е предназначен за четене от хора. Разбира се не говоря за инлайн-асемблерът в програма на език от високо ниво.

Достатъчно е да погледнеш кода на реален проект на асемблер (например на AsmBB) за да се убедиш, че добре написания асемблерски код е съвсем четлив, даже за хора като тебе, които не знаят езика.

А по темата - аз оставям празни редове там, където това повишава четливостта и не оставям редове там, където това намалява четливостта.

Поназнайвам аз асемблер, все първия x86 който съм използвал е Правец 16. Дори в един момент, в пристъп на умопомрачение бях писал еквивалент на xcopy на асемблер.

Просто си ценя времето и не се занимавам с глупости, които компилатора може да свърши по-добре.



  johnfound  Създадено на 07.09.2020, видяно: 1350 пъти. #8655
|

Просто си ценя времето и не се занимавам с глупости, които компилатора може да свърши по-добре.

Явно страдаш от комплекс за малоценност. Компилаторите се справят добре, но не и по-добре.

И даже повече, може формално да се докаже, че компилаторът по принцип може да създаде само по-лош или еквивалентен на код, създаден от човек.



  40oz  Създадено на 07.09.2020, видяно: 1343 пъти. #8658
johnfound

И даже повече, може формално да се докаже, че компилаторът по принцип може да създаде само по-лош или еквивалентен на код, създаден от човек.

Това ми е много интересно как се доказва



  |  Последно редактирано на 07.09.2020 от |, видяно: 1343 пъти. #8659
johnfound
|

Просто си ценя времето и не се занимавам с глупости, които компилатора може да свърши по-добре.

Явно страдаш от комплекс за малоценност. Компилаторите се справят добре, но не и по-добре.

И даже повече, може формално да се докаже, че компилаторът по принцип може да създаде само по-лош или еквивалентен на код, създаден от човек.

Правиш ли loop unrolling? Слагаш ли prefetch инструкциите на правилното място? Местиш ли независимите инструкции за да намалиш register pressure и да помогнеш да процесора да прави register renaming?

Поне това се сещам в момента, сигурно има десетки други неща, които съм забравил.



  johnfound  Създадено на 07.09.2020, видяно: 1328 пъти. #8664
40oz
johnfound

И даже повече, може формално да се докаже, че компилаторът по принцип може да създаде само по-лош или еквивалентен на код, създаден от човек.

Това ми е много интересно как се доказва

Елементарно се доказва.

1. Ако човек и компилатор решават една и съща задача и решението на човека е по-добро, то теоремата е доказана.

2. Ако решението на човека е по-лошо, то той може да дизасемблира кода на компилатора, да го анализира, усъвършенства и използва. Ако успее, неговият код ще е по-добър. Ако не успее, неговият код ще е еквивалентен.

3. Компилаторът не може да анализира кода на човека от т.1

Теоремата е доказана.



  Stilgar  Създадено на 07.09.2020, видяно: 1322 пъти. #8666

Без да чета другото ще кажа че да не слагаш празен ред след } за блок е престъпление срещу колегите и себе си.



  code2  Създадено на 07.09.2020, видяно: 1318 пъти. #8667
johnfound
40oz
johnfound

И даже повече, може формално да се докаже, че компилаторът по принцип може да създаде само по-лош или еквивалентен на код, създаден от човек.

Това ми е много интересно как се доказва

Елементарно се доказва.

1. Ако човек и компилатор решават една и съща задача и решението на човека е по-добро, то теоремата е доказана.

2. Ако решението на човека е по-лошо, то той може да дизасемблира кода на компилатора, да го анализира, усъвършенства и използва. Ако успее, неговият код ще е по-добър. Ако не успее, неговият код ще е еквивалентен.

3. Компилаторът не може да анализира кода на човека от т.1

Теоремата е доказана.

В точка 2 последното изречение "Ако не успее, неговият код ще е еквивалентен". Ако не успее, то трябва ли дизасемблираният код да се счита за негов?



  ФейкПрофил  Последно редактирано на 07.09.2020 от ФейкПрофил, видяно: 1317 пъти. #8668

Да слагаш { на нов ред също е престъпление срещо човечеството. Почти толкова лошо, колкото да ползваш табове.



  |  Създадено на 07.09.2020, видяно: 1317 пъти. #8669
johnfound
40oz
johnfound

И даже повече, може формално да се докаже, че компилаторът по принцип може да създаде само по-лош или еквивалентен на код, създаден от човек.

Това ми е много интересно как се доказва

Елементарно се доказва.

1. Ако човек и компилатор решават една и съща задача и решението на човека е по-добро, то теоремата е доказана.

2. Ако решението на човека е по-лошо, то той може да дизасемблира кода на компилатора, да го анализира, усъвършенства и използва. Ако успее, неговият код ще е по-добър. Ако не успее, неговият код ще е еквивалентен.

3. Компилаторът не може да анализира кода на човека от т.1

Теоремата е доказана.

Приложи тези три точки за игра на шахмат на компютър и човек и може би ще схванеш къде грешиш. :) Да, човек може да анализира играта на компютър. Това ще му помогне ли следващия път? :)



  Golden Gega  Създадено на 07.09.2020, видяно: 1315 пъти. #8670
johnfound
40oz
johnfound

И даже повече, може формално да се докаже, че компилаторът по принцип може да създаде само по-лош или еквивалентен на код, създаден от човек.

Това ми е много интересно как се доказва

Елементарно се доказва.

1. Ако човек и компилатор решават една и съща задача и решението на човека е по-добро, то теоремата е доказана.

2. Ако решението на човека е по-лошо, то той може да дизасемблира кода на компилатора, да го анализира, усъвършенства и използва. Ако успее, неговият код ще е по-добър. Ако не успее, неговият код ще е еквивалентен.

3. Компилаторът не може да анализира кода на човека от т.1

Теоремата е доказана.

Глупости на търкалета rofl Ако човека е некадърен въобще няма гаранция че ще успее да използва дизасемблирания код, особено в по-дълга задача, да не говорим че има шанс да го смотае още повече. Дори обаче да стигне дотам че да използва кода на компилатора, то тогава е решил задачата за повече време и пак губи.

3 също е невярно по принцип защото компилаторите се пишат от хора и то много добру, и малко или много с течение на времето компилаторите и кодът им стават все по-добри, докато общата маса програмисти не поумнява.

Твърдението е разбито.



  ФейкПрофил  Създадено на 07.09.2020, видяно: 1311 пъти. #8672
johnfound
40oz
johnfound

И даже повече, може формално да се докаже, че компилаторът по принцип може да създаде само по-лош или еквивалентен на код, създаден от човек.

Това ми е много интересно как се доказва

Елементарно се доказва.

1. Ако човек и компилатор решават една и съща задача и решението на човека е по-добро, то теоремата е доказана.

2. Ако решението на човека е по-лошо, то той може да дизасемблира кода на компилатора, да го анализира, усъвършенства и използва. Ако успее, неговият код ще е по-добър. Ако не успее, неговият код ще е еквивалентен.

3. Компилаторът не може да анализира кода на човека от т.1

Теоремата е доказана.

FastForward 100 години в бъдещето и наблюдаваме двама нърда, които спорят кой-пише по-добър код - човека или изкуствения интелект :)


0 1 2 3


Празни редове като разграничители

  



AsmBB v3.0 (check-in: 7544654b24928b93); SQLite v3.47.0 (check-in: 03a9703e27c44437);
©2016..2024 John Found; Licensed under EUPL; Powered by Assembly language Created with Fresh IDE