0 1 2 3 4 ...59 60 61 62 63 ...121 122 123 124 125 ...405 406 407 408 409 ...686 687 688 689 690
Хари Последно редактирано на 19.04.2022 от Дърти
Хари, видяно: 893 пъти. #62514
Звук зад кадър. Може и да е било който иска две кила сланина да вдигне ръка.
Това е нещо като педал който демонстира завиране на дилдо в задника пред хетеросексуални като аргумент за това как се прави секс. При НАТО референдума не важи бе пишлеме нали сам го писа по-нагоре.
Царя ше трябва да вдигне пенсионната възраст на 80, ако иска бюджета да насмогне на всички желаещи за вливане в союз нерушимий
Още по-забавно е - с гепването на Крим цар Путин ОТРЯЗА пътя на Украйна към НАТО, според правилата на самото НАТО кандидат-членките не могат да имат териториални спорове със съседи. Сега бургията влиза още по-яко :)
Ти ли спомена нещо за отмаани дилдота :)
Ефките въобще са по класификация "леки, многоцелеви изтребители от 4-то поколение".
А виж към тях може да се закача и леко и средно въоръжение. Например дали ще ни продадат AGM-154 с термобарически заряд? Или противокорабните ракети Харпун? И комай, това е най-мощното, което може да се зареди на F-16.
Балистични ракети? Крилати ракети? С обсег поне 200..300км? На нас не ни се полагат.
А ето с какво разполагахме:
Р-17/Р-300 - обхват 300км. Може да носи конвенциален или ядрен заряд с малка мощност.
Нарязахме си ги, като изрично условие за приемането ни в НАТО. Още тогава се запитах: "Абе НАТО няма ли нужда от нови съюзници със силна армия и мощно оръжие?" – Отговорът е – явно не.
Парадокса е, че маса потенциални противници на НАТО са пълни с такива ракети и до момента – примерно Иран, Либия, Афганистан, Беларус.
Същите ракети са имали и същото условие е било поставено пред: Полша, Унгария и Словакия.
В Уикипедията така е написано, сякаш само България се е отказала от тия ракети, като условие да бъде приета в НАТО.
Ми то на 300км ако ше фъргаме ракети, все съюзници ше нацелим
Първо, те са мобилни. Могат да се закарат на 300км отвсякъде. Второ, нямам нищо против да се снабдим и с по-далекобойни. Но не дават.
Всъщност, целите ракетни войски бяха разформировани, като условие да влезем в НАТО.
Дали НАТО търси съюзник в наше лице? Или просто иска така по-лесно да ни контролира? Малка армия, с леко въоръжение. Реално гък не можем да кажем. Каквото ни наредят, това ще направим.
Историческо отклонение: Между другото, същите ограничения върху армията ни са наложени след загубата на първата световна война. Буквално точка в точка съвпадат.
Аз пък се кефя на НАТО. Не съм чувал някоя натовска страна да са я денацифицирали. За ЕС не ме ебе ако трябва да напуснем едното 1000 пъти предпочитам да е ЕС вместо НАТО.
Хари Създадено на 20.04.2022, видяно: 816 пъти. #62525
След първата световна война са наложили разформироване на ракетните ни войски?
Обърната логика. Всъщност всички членове на НАТО, най-паче Германия досега се скатаваха, и оставяха САЩ да плаща сметките. Ся цар путин поправи тая несправедливос.
Ся гледах леещата се умнокрасива диария по бичивиту и останах с впечатление че злото жоже нема никви шансове (е, показваха УКРАИНСКИ разбомбени блокове, не руски но наратива беше победен), то престъпник, то евроатлантическа солидарнос, абе спукана му била работата.
Умнокрасивците така и не научиха урока - когато пропагандните сюжетни линии прекалено резско се разминат има ЕДИН начин за възстановяване на баланса обаче никой от тях не би мизерувал в окоп понеже е НЕЩО ПОВЕЧЕ :)
Е що бе досега глей как работи тая стратегия :)
0 1 2 3 4 ...59 60 61 62 63 ...121 122 123 124 125 ...405 406 407 408 409 ...686 687 688 689 690
