Всеки е посредствен до представянето на кода. А след представянето на кода се класифицира според него.
Как би могло да бъде по друг начин?
Всеки е посредствен до представянето на някаква информация че не е. Кода е такава информация но не единствената. Ако добър програмист ми каже че някой друг е добър програмист, това е достатъчно силен сигнал, ако и да е по-добре да видя кода.
Айде сега, евроатлантизми. Силни сигнали и ясни знаци. Не, мерси, на такова не кълвем вече. Кода или баста! 
Всъщност, като се замислих, въобще даже не е по-добре да виждам кода. Силния сигнал от колега е далеч по-добрия вариант. Като гледаш код, може евентуално да прецениш дали писалия го е пълен идиот но ако не е, ще ти е трудно да прецениш дали е наистина добър или просто средна ръка.
За оценка на кода ти трявба страшно много контекст:
- какви са били ограниченията, когато е писан? Може нещо сега да изглежда тъпо но тогава да е било хитър трик спестяващ памет
- върши ли работата за която е бил писан? Може кода да изглежда ок но да не прави това което юзъра иска
- как се връзва кода, който виждаш с целия проект? Пак, кода може да изглежда добре но колегите да те псуват всеки път като къмитваш, ако не се съобразяваш с тях
- взимат ли се под внимание edge cases? Как би оценил код за това ако си нямаш понятие от проблема, който се решава?
...и вероятно много други детайли, за които не се сещам.
Намерих код на ранния бил гейц: https://github.com/brajeshwar/Microsoft-BASIC-for-6502-Original-Source-Code-1978
Преценяйте, добър кодер ли е и има ли закодирано послание относно вироза.
За тоя код важи изцепката "яз това дето съм го съградил вие даже не можете да го боядисате"
Хм, авторството на този код е леко неясно. Оригиналният MS Basic, който Гейтс е писал е бил за Алтаир и за процесор Intel 8080. Нали се сещате, че порт на асемблерска програма за друг процесор се състои в пренаписване на всичко, "по идеи на оригинала".
Лично аз се съмнявам, че Гейтс е участвал в този процес. Струва ми се много по-вероятно, че автор на този код е Рик Вейланд