Слушах му неколко интервюта на тоя индивид. Говори доста по-умно от средностатистическия БГ политик, ама постоянно ръси неща като:

"Е тоя е завършил Stanford - правим го министър на едиквоси."

"Тоя има най-голямата компания за доставки - е как нема да е най-опитният министър на транспорта."

"Тоя е в топ 20% на Harvard - нема как да не е подходящ за министър на финансите."

Приказките му "звучат логично" за средностатистическия тъп резерватник, ама какво мислите - според мен политиката е малко по-сложно нещо от това, кой университет си завършил и коя компания ръководиш? 🙂

Верно Кирето вкарва малко "западно мислене" - т.е. оценява "университети" и "бизнес опит", над "връзки с предишния феодал", ама пак, това че някой е "завършил Harvard" - ако е без реален опит в политиката, пак може да осере много неща.

Също това, че некой е бил управител на Econt - не го прави "разбирач на всички проблеми с транспорта в България". Верно ще знае значително повече от друг политик за дадени проблеми с транспорта, но по-малко за други неща касаещи транспорта.

Според мен, Кирето и авери сега ще се уредят и пак ще гледаме типичния БГ цирк. А простият български народ пак ще си мисли, че е дошъл спасителят.

Като редовен клиент на Еконт и Спийди, мога да кажа, че Еконт са на светлинни години пред Спийди като качество на услугата, така че тоя вероятно е читав мениджър. Иначе кой е готов за политик? Всеки трупа опит в движение. Особено с нашия навик да измитаме елита на дестина години и да го заменяме с нови, непознати месии.

qtakabg

Като редовен клиент на Еконт и Спийди, мога да кажа, че Еконт са на светлинни години пред Спийди като качество на услугата, така че тоя вероятно е читав мениджър. Иначе кой е готов за политик? Всеки трупа опит в движение. Особено с нашия навик да измитаме елита на дестина години и да го заменяме с нови, непознати месии.

Е да като цяло, ако гледаме БГ реалността, то почти няма никой готов за политик. Та Кирето и другите от випуска може да са "по-добрия избор за БГ".

Ама примерно как беше на запад 2016 на изборите Тръмп срещу Хилъри. Републиканците излизаха с твърдението:

"Господин Тръмп е опитен бизнесмен - милиардер, създал е хиляди работни места. Той знае как да завърти международна търговия, да вдигне икономиката на крака и да оправи държавата."

А демократите отговаряха:

"Да, но госпожа Хилъри има едиколкоси (примерно 20) години опит с външната политика и опит с отговорни длъжности в политиката. Тя много по-добре познава политическите и стратегически проблеми от господин Тръмп."

Сега според мен Тръмп не беше лош президент (нищо, че го обвиняват, че довел до икономическа криза САЩ - то Короната доведе САЩ до кризата), но опитът в политиката си е опит.

Обикновенно в САЩ опитни бизнесмени ги правят "съветници" на президента - не ги правят президенти. Щото президентът трябва да знае стратегическите цели на държавата, да познава другите държави и още един куп неща, а не "особенностите на бизнеса".

Та ми се струва, че е по-логично шефът на Еконт и др. да ги вземат в статус на "съветници на министъра" (познавам се с неколко такива съветника, бяха ми преподаватели - един топ шеф от Кока Кола стана съветник на финансовия министър, друг топ IT Security меринджей, съветник на министъра на отбраната), вместо директно в статус на "политици на отговорни длъжности".

Това ме кара да си мисля, че Кирето ще "насере нещата", ама ще видим. 🙂

П.П. Та без да съм "пристрастен" Христо Иванов бе добър пример за политик - доказал се като "некорумпиран" (до колкото е известно) и беше по-добрият избор, но народът избра Harvard.

Всички са зле, но от бибитко няма по-зле. Който гласува за гроб, гласува за ДПС, шиши и корупцията.

Идеята, че с политика следва да се занимават специално обучени политици пряко противоречи на конституционното право на всеки да бъде избиран.

Ама то в България си е така – От правата да избира и да бъде избиран, за бай Пешо е само правото да избира от N еднакви, а правото да бъдат избирани е само за професионални политици.

Второ: Последно такива приказки на едро за високообразовани западни специалисти бяха по времето на царя. Как завърши, всички знаят. Високообразованите специалисти са пределно наясно как да краднат без да ги хванат. А посредствените кокошкари, крадат само на дребно.

Bender++

Всички са зле, но от бибитко няма по-зле. Който гласува за гроб, гласува за ДПС, шиши и корупцията.

Ее да, Баце е най-зле, но все пак не може да му се отрече, че въпреки всичко е доста умен, хитър и гъвкав. Бая силоваци от ония години завършиха с ритник или куршум в главата. А Баце от некъв треньор по карате и слуга на Пашата, става държавен глава, милиардер, шеф на силови групировки и слуга на топ европейски политици и на САЩ.

Помня едно време дето Божков беше "the one you don't name" и никой не верваше, че Баце може да го свали, а доживяхме Баце да го свали и да го направи "non-factor" с 2-3 хода. Но да Баце е унищожителен за Резервата.

johnfound

Второ: Последно такива приказки на едро за високообразовани западни специалисти бяха по времето на царя. Как завърши, всички знаят. Високообразованите специалисти са пределно наясно как да краднат без да ги хванат. А посредствените кокошкари, крадат само на дребно.

И аз така си мисля - Киро го посрещаме малко като царя. Царят имаше "царска титла", а Кирето "Harvard-ска". Но и на двамата им трябват 800 дни и ще ни оправят. 🙂

Не можеш да прецениш възможностите на един човек само по това къде е учил. Ето, Тимуджин е бил монголски дивак. Не е умеел да пише, нито да чете. Но е бил роден гении-стратег. Благодарение на тия вродени качества е създал армия, която е печелила битки срещу по-многобройни армии. Също така е повишавал хората си според уменията им, а не според някакви аристократични връзки както е било прието тогава. И геноцида, който е провел също е бил воден от стратегическо мислене. Той не е имал ресурса да поставя монголски гарнизони във всеки град, който завладее. Не е имал толкова ресурси. Затова е оставил само градовете със военно-стратегическа и търговско-икономическа важност и население, от което е имал нужда. Всичко ненужно е било сринато до земята. Ако беше пощадил повече хора, рано или късно щяха да почнат да избухват бунтове и слабите гарнизона нямаше да могат да ги удържат. Тия неща може да ги научиш в Харвард. А може и да се родиш научен. Чингиз хан е Моцарт на военното дело и управлението.

Е да "талантът", "вътрешния усет" или както там го определиш, понякога е по-важен от "образованието". Може би "опит" е правилната дума.

Та има къде, къде по-опитни политици в БГ, от Harvard-джиите. На доста от тях не им се чува думата обаче, щото доскоро бяха под герберско робство. Сандокан щеше да ги освободи, ама дебелият барон Пеевски, май го накара да си пусне оставката.

Homo Zaxatus

Не можеш да прецениш възможностите на един човек само по това къде е учил.

Въпросът не е в това да прецениш възможностите на човека. Въпросът е в това да прецениш намеренията му.

А какви могат да са намеренията на политик, който е на сцената за 4 години? Много ясно – да си оправи материалното положение.

Теоретично, някои от тези политици може да имат и други намерения, ама надали. Пък и една птичка пролет не прави. И това правило за птичката е специално фиксирано и в конституцията и в законите.

johnfound

Идеята, че с политика следва да се занимават специално обучени политици пряко противоречи на конституционното право на всеки да бъде избиран.

Ама то в България си е така – От правата да избира и да бъде избиран, за бай Пешо е само правото да избира от N еднакви, а правото да бъдат избирани е само за професионални политици.

Второ: Последно такива приказки на едро за високообразовани западни специалисти бяха по времето на царя. Как завърши, всички знаят. Високообразованите специалисти са пределно наясно как да краднат без да ги хванат. А посредствените кокошкари, крадат само на дребно.

Конституцията прави компромис за да не се получава концентрация на власт, елитни върхушки и так далее. Това не променя факта че политиката е работа като всяка друга и по-опитния ще се справи по-добре от по-неопитния. Според конституцията няма проблем аз да водя търговски преговори с Китай. В същото време законът ми забранява да правя трансплантаця на черен дроб. А реално и в двата случая резултатът ще е плачевен.

Как завърши времето на царя? Влязохме в ЕС по негово време. Сега, ако си антиесесовец, разбирам да храниш лоши чувства към него :)

Major Obvious

Как завърши времето на царя? Влязохме в ЕС по негово време. Сега, ако си антиесесовец, разбирам да храниш лоши чувства към него :)

Аз че съм анти-ЕС-овец, това е ясно. Но царя няма нищо общо. Просто съвпадение по време. Нито влизането ни в НАТО, нито влизането ни в ЕС не е решение на българският народ, нито на политиците като представители на народа. Най-най-много мога да приема, че стана с мълчаливото "по-зле няма накъде" съгласие на народа.

Така че, и с царя и без царя, работата беше ясна.

Major Obvious

Това не променя факта че политиката е работа като всяка друга и по-опитния ще се справи по-добре от по-неопитния.

А тук не съм съгласен. Политиката не е професия, а форма на социално съществуване. Всеки се занимава постоянно с политика и да е политик е видово качество, а не придобита професия.

johnfound

Major Obvious

Как завърши времето на царя? Влязохме в ЕС по негово време. Сега, ако си антиесесовец, разбирам да храниш лоши чувства към него :)

Аз че съм анти-ЕС-овец, това е ясно. Но царя няма нищо общо. Просто съвпадение по време. Нито влизането ни в НАТО, нито влизането ни в ЕС не е решение на българският народ, нито на политиците като представители на народа. Най-най-много мога да приема, че стана с мълчаливото "по-зле няма накъде" съгласие на народа.

Така че, и с царя и без царя, работата беше ясна.

Верно е това - процесът по "западна ориентация" още Костов го започна (по спомени и това дето съм чел - бех на 10 тогава). Та все некой щеше да го завърши. А царя го докара Илия Павлов - Мултигруп беше в силата си ония години, докато ВИС и СИК се гърмяха (предимно СИК гърмеше ВИС и свои хора от СИК), но после Любен Гоцев отсреля Илия Павлов и почнаха други игри, лека полека СИК (Баце) влезнаха в политиката.

Та царят, добър или лош, беше пионка на групировките. Оправи си своите неща (и народа) и после офейка.

Кой не верва. Е ви схема на групировките към 2006 (според книгите на Георги Стоев):

Е ви и линк за подробно разглеждане - групировките 2006

Съвсем се объркАх. Ако и тоя не става, тогава какво да правим? Връщаме Баце или слагаме Копейкин? Той поне не е обременен с много интелектуален багаж. Човек от народа.

Един от многото

Кой не верва. Е ви схема на групировките към 2006 (според книгите на Георги Стоев):

Много четлива схема.

johnfound

Аз че съм анти-ЕС-овец, това е ясно. Но царя няма нищо общо. Просто съвпадение по време. Нито влизането ни в НАТО, нито влизането ни в ЕС не е решение на българският народ, нито на политиците като представители на народа. Най-най-много мога да приема, че стана с мълчаливото "по-зле няма накъде" съгласие на народа.

Така че, и с царя и без царя, работата беше ясна.

Като гледаш сега, след като сме били вътре от 15 години, може да ти изглежда като даденост. Само че имаме доста комшии наоколо дето лесно биха могли да са вътре но не са - Македония, Сърбия, Албания...Хърватия влезе 6 години след нас. Не е толкова трудно да си представиш алтернативна вселена с проруско правителство където гледаме ЕС през крив макарон.

johnfound

Един от многото

Кой не верва. Е ви схема на групировките към 2006 (според книгите на Георги Стоев):

Много четлива схема.

Вече се чете май.

Major Obvious

Като гледаш сега, след като сме били вътре от 15 години, може да ти изглежда като даденост. Само че имаме доста комшии наоколо дето лесно биха могли да са вътре но не са - Македония, Сърбия, Албания...Хърватия влезе 6 години след нас. Не е толкова трудно да си представиш алтернативна вселена с проруско правителство където гледаме ЕС през крив макарон.

Никакъв шанс. Ние сме на много по-стратегическо място от Македония, Сърбия и т.н. Нас ни взеха първи в оборот, още 1989-та, когато на СССР/Русия изобщо не ѝ беше до нас, даже обратното – свобода, перестройка, пазарна икономика бяха официална политика. Така че, такава алтернативна вселена мога да си представя, но много нереално изглежда, като евтина фантастика.

Дърти Хари

Съвсем се объркАх. Ако и тоя не става, тогава какво да правим? Връщаме Баце или слагаме Копейкин? Той поне не е обременен с много интелектуален багаж. Човек от народа.

Никой не връщаме и не избираме ве, евреите и байдън ще ни го назначат който си требе.