Нищо ново не казваш, това и на виц го има:
Един програмист хванал златната рибка и тя му казала:
- С тая икономическа криза и Ковид-а сме редуцирали желанията от 3 на 1, така че казвай!
- Искам да не умра девствен! - пожелал си програмиста.
И станал безсмъртен.
Не гледам опростено. Ти не ме четеш внимателно.
В момента има поне няколко биологически безсмъртни многоклетъчни вида на планетата. И какво от това? Не е важно дали потенциално си безсмъртен. Важното е кога умираш в действителност. Е, в тези видове без изключение умират всичките безсмъртни екземпляри. Иначе досега да са ни погребали от километров слой биомаса.
А въобще, на ранните стадии на еволюцията, няма абсолютно никакво значение дали сме били безсмъртни или не. Тогава въобще никой не е умирал от старост. Така че факторът стареене никак не се е отразявал на еволюцията на вида.
Когато хората са разбрали, че са смъртни, това е било реално в началото на формирането на общество малко или много приличащо на нашето, които са можели да хранят старците докато умрат от старост. А това по еволюционният часовник е буквално вчера следобед.
Така че, смъртността на човека като вид се е отразило на формирането на обществото. Но не и на формирането на вида.
Затова и казах, че ако бяхме биологически безсмъртни, то обществото щеше да е съвършено различно от сегашното.
Толкова много глупости изписа че чак ме мързи да ги коментирам всичките. Върха обаче е "Когато хората са разбрали, че са смъртни, това е било реално в началото на формирането на общество малко или много приличащо на нашето", айде малко по-сериозно.
2Създадено на 30.12.2020, видяно: 1297 пъти. #25249
Макар да не съм съгласен с дарвинизма му, донякъде е прав. Човека започва да забелязва тленността едва, когато започва да потъва в материята.
Маймуните, хората и всички преходни форми между тях са формирали общества, малко или много подобни на нашето. Ама дори и маймуните и техните предшественици са знаели че са смъртни. Накарай една маймуна да скочи от 20-тия етаж и тя без да знае физика и прочее няма да скочи, познай защо.
Някъде бях чел, че роботите са силно уязвими от електромагнитни оръжия.
Както и подозирах: Просто не ме четеш внимателно.
Всеки е "смъртен" в смисъл, че може да умре, ако получи достатъчно увреждания. Не за това говоря!
Под "осъзнаване че са смъртни" имам предвид, осъзнаването на факта, че хората умират просто заради течението на времето – от старост. И да има достатъчно храна, и никой да не те удря с камък по главата, и да не те изяде лъва, то постепенно старееш и накрая без нещо/някой да те убива, ти си умираш.
Аз лично подозирам, че осъзнаването на този факт е много, много късно откритие. Дори имам подозрения, че дори в момента някои изостанали племена не притежават това знание.
В този смисъл, под "безсмъртен" нямам предвид същество, което не можеш да го убиеш и с атомна бомба. Имам предвид именно в смисъл на "биологическо безсмъртие" – организъм, който не старее и не умира от старост.
По-скоро беше. От тоя филм вече почти нищо не помня.
А нямаше ли да е забавно спомените да се унаследяваха и така в главата ти да са спомените на прапрапрародителите ти, според мен щеше да е супер забавно.
Може би. Но тогава щеше да има проблем с идентификацията на съзнанието. Тоест, нямаше да се осъзнаваме като отделна личност, а като смес от личностите на прародителите си. Също, с братята и сестрите си щяхме да имаме общи спомени, тоест и обща личност...
Второ, поради ограничения обем памет, все нещо щеше да се забравя. Не непременно най-старите спомени, но огромна част от старите спомени, така или иначе.
Трето, част от спомените на прародителите ни все пак се предават генетично – наричат се инстинкти, или безусловни рефлекси. Ясно е, че ние не ги възприемаме като спомени, но каквото – такова. Архива си е архив.
На мен са ми много забавни разните научни фантастики като тези на Грег Игън и Иън М. Банкс, където можеш да си прави бекъп на съзнанието, да правиш бранчове (в машини), после да ги мърджваш и т.н.
Ще е забавно ако това се случи някога.
Нещо с ядрен взрив. Парола риба меч например.
Да ти кажа, не ми звучи много убедително. Дай пример за биологичен макро-лагер, който да поддържа тежестта на създанието, докато се търкаля и как точно ще се свързват и лагеруват статора и ротора и как ще се регенерира износването, и не на последно място как ще се генерира достатъчен въртящ момент и ще се предава на ротора.
Крайниците са достатъчно икономични (човека, като ходи използва гравитацията), прости, проходими, можеш да се чешеш с тях, да си миеш муцуната, да си бъркаш по дупките, да плуваш, да се катериш по дърветата, да ровиш земята, да скачаш, като скачаш да ловиш птички, а като тичаш да ловиш антилопи с лапи и като цяло много бързо да ги преориентираш в пространството, било то за лов и борба или за избиране на подходящ терен, да маневрираш рязко и да сменяш посоката. Изобщо крайниците са едно разчупено и просто решение.
От друга страна ми се струва, че природата се е подхлъзнала по крайниците, понеже те са евол'ирали перки на риби и ги е имала вече готови, а във водата, където си във вечно боенси*, колелото (класическото) не важи, както и във въздуха. Сега, ако е някакво витло на подводница или от ония старите параходи с колела, като от водна мелница..
Реба Създадено на 31.12.2020, видяно: 1222 пъти. #25268
абе не са толкова редки, има разни плата плоски като тепсия, солни езера, а и в обикновеното поле биха дали предимства. все пак офродажиите не ходят на лов със паякообразни всъдеходи, а пак на колела. забележи че и на марс и луната всъдеходите са с колела. колелата просто много трудни в биологичната машинария - няма как да се кръвоснабдяват, ако пък някак си са "мъртви" като ноктите и зъбите, ще се изтрият. все пак сигурен съм че ако инженери се хванат, ще измислят начин но еволюцията не е инженер. но най-най- важното нещо в еволюцията е нуждата от еволюционен път до съответния механизъм, път в който всякастъпка е малка
2Създадено на 31.12.2020, видяно: 1215 пъти. #25269
Ами това е било до Христос. От него насам е трябвало да се изгради индивидуализма, а той минава през егоизма.
2Последно редактирано на 31.12.2020 от гофи
2, видяно: 1205 пъти. #25270
За по-тъпичките я обясни, какво е „боенси“, че това дори hunspell-a ми го подчертава. Средно-статистическия глупак като мен не знае, какво е това.
Не бях в кръжока по корабомоделизъм, но почти съм убеден, че тия кораби по Мисисипи бяха с плоско дъно и затова имат тези „мелници“. Реката е плитка и не можеш да вкараш нормален кораб. Вече може и да може, ама преди век, два не е било така.
2Създадено на 31.12.2020, видяно: 1194 пъти. #25274
Аха, това било английския термин. Ами, както казах, аз съм много тъпичък и не го знаех.
Айде новата порция - ми в момента в който живееш в общество (много преди да се формира човек) нали виждаш как по-старите от теб умират, да не говорим за сума ти животни около теб, дори при прелетни птици старите и болните се изоставят защото знаят че няма да преживеят миграцията, а ако останат пак ще си умрат. Да не говорим пък за коя да е религия - в нея концепцията за предците е основна, дали като духове в този свят, дали като прераждане или нещо друго.