<bgdev />^free

synergie

Какви са тия тъпи теми на руски, които никой не разбира? Трябва да се забранят определени неактуални или антични езици с изключение на латински сентенции и то само с мярка. Откакто изчезнаха темите за КОЗИ форумът замира. Нито Рабин е толкова активен, нито има теми за програмиране, нито нещо се разбира от руските линкове на Джон.

Стига с ваще кози малоумия бе, освен на тебе и на другия дядка на друг не са му интересни.

гофи2

Може нашата нация да се е създала късния осемнадесети, началото на деветнадесети век, но все пак от самото начало сме били нещо различно с турците и това никога не се е променяло.

Е и? Аз съм различен от тебе. Но едновременно съм и подобен на тебе. Както между два индивида, така и между две произволни групи от населението може да се изберат и обединяващи и разделящи признаци.

Но в случая са (и са си останали) съвсем, съвсем разграничаващи.

гофи2

Но в случая са (и са си останали) съвсем, съвсем разграничаващи.

Защото такава е била политическата задача. И е изпълнена отлично.

Но светът е пълен с нации, в които има огромни групи значително по-различаващи се от българите и турците. И си живеят заедно, изобщо не се разграничават, а точно обратно всички са патриоти на страната си. Защото са подбрани подходящите обединяващи качества, които са различни от разединяващите.

Амин!

johnfound

ФейкПрофил

Нацията е съвкупност от език, история, раса, култура, вярвания, обичаи.

Глупости. Език, история, раса, култура, вярвания и обичаи е имало винаги. А виж нации има само от 16-ти век.

Нацията е политическа конструкция именно на капиталистическото общество, създадена с цел да се защитят капиталистите от една държава от конкуренцията с капиталистите от други държави. За пазари, ресурси и не на последно място за работна сила.

И тъй като се е налагало да се обединяват хора с коренно различни интереси, то в ход влиза всичко, което е общо между тези групи. Ако това е религията, то добре – религия. Ако е общите обичаи – и те стават. Ако се налага да се обединяват тотално различни групи, то се намира нещо общо (каквото винаги може да се намери – все пак всички са хомо сапиенс) и се пуска в действие.

Примерно при формирането на българската нация е било жизнено важно да се разграничи от турците – и съответно в ход се пуска религията и езика (и древната история).

Тоест, ти бъркаш инструмента за създаване и поддържане на нацията със самата нация като формирование.

Пълни глупости. Все едно да кажеш, че няма разлика между славяните и византия.

johnfound

гофи2

Може нашата нация да се е създала късния осемнадесети, началото на деветнадесети век, но все пак от самото начало сме били нещо различно с турците и това никога не се е променяло.

Е и? Аз съм различен от тебе. Но едновременно съм и подобен на тебе. Както между два индивида, така и между две произволни групи от населението може да се изберат и обединяващи и разделящи признаци.

Да де, ама ако аз примерно утре реша да уча китайски и го науча - мога ли да се обявя за "китаец", щото имам обединяващ признак "език"?

За да говорим, че някой е част от народ - той трябва да разполага с редица обединяващи признаци: история (+ родословно дърво), език, култура, едно време и вяра.

То за това, може да кажем спокойно, че "гърците" и "турците", са изфабрикувани народи, понеже днешните "гърци" са използвали влиянието на Вселенския Патриарх през Османското Робство и "древно-гръцката култура и език" за да погърчат редица съседни християни (българи, сърби и др.), а "турците" са използвали Ислямът за да потурчат редица поробени европейци, араби и африканци.

Мисля че между "нация" и "народ" има една тънка разлика, свързана с генетичния произход, например пайпа е част от българския народ, понеже е роден в България, както и родителите му и това е нещо което не го е избирал той, така се е родил. Но е част от американската нация, по съвсем очевидни причини. Също, не мисля че "нация" задължително обединява хора със сходна култура, има достатъчно мултикултурни нации и е имало и преди това, което е нормално при положение че някои са били бивши колониални империи. Това е съвсем валидно, макар в по-малка степен и в България, например арменците в България са си част от българската нация, помаците са част от българската нация и т.н.

помаците са част от българската нация

Ko ? Ne!

А от коя са според теб? От помашката нация? Барабар с братчедите от босна?

те са си турци, ако възродителния процес не се е бил провалил можеше да се каже, че са българи, но не са

Не мисля че ще ти се зарадват особено ако им кажеш че са турци, може да се наложи и да бегаш.

и аз не им се радвм :)

johnfound

Нацията е политическа конструкция именно на капиталистическото общество, създадена с цел да се защитят капиталистите от една държава от конкуренцията с капиталистите от други държави. За пазари, ресурси и не на последно място за работна сила.

Ето това, товарищ, е манифестация на интернационализма на маркс проявена в осъзнаването ти на света. Но други хора имат други мнения. Самата дума носи товара на това, което масата дефинира и за момента ми се струва, че това не е твоята дефиниция.

ФейкПрофил

те са си турци, ако възродителния процес не се е бил провалил можеше да се каже, че са българи, но не са

Познавам много помаци, българи си са. Даже ядат свинско и пият алкохол. Познавам и турци и туркини. Видимо изглеждат различни, имат различна култура и... може да ти се вижда странно, но не са лоши хора. Тези наричам византийци, те дори не са черни. Но има и едни други мургави турци, кой знае какви са те. Обитават анадола.