4-5 вида форуми съм пускал, 2 на пхп, 1 на жаварник, един на Питон. Готови до ключ.
На Асемблер нико не се нави да дописва, пък то елементарна спам защита няма. Ни ЛС. Дори търсачката я няма никаква.
Първият ми проект с вайб-кодинг. 3D CAD система.
The proof is in the pudding :)
Джон МОЖЕ да прави пудинг, ти НЕ МОЖЕШ, сега ако държиш да продължиш да сереш си отвори отделна тема
А бе, някой осмели ли се да го пусне на Windows?
Поне да знам дали работи на истински Windows. 
Между другото не съм съгласен, че знае всичко за програмирането. Не се сети как да дебъгва CUDA кърнъл, който заради бъг не завършваше изпълнението си. Обикновено използва printf, но понеже за CUDA принтф-ите се показват чак като свърши кърнъла, не можеше да се сети как да го дебъгва. И започна да си измисля причини защо не работел кърнъла, които и най-голямата джунка може да се сети, че не са верни.
Разбира се, може да се твърди, че това не е програмиране, но все пак...
Естествено, изрази подобни на "знае всичко" следва да се разбират винаги в преносен смисъл. Никой не знае всичко, включително и ИИ. Но определено дори най-смотаната невронна мрежа знае за програмирането много повече от който и да е програмист, просто защото тя знае за всичко, а програмистите са малко или много специализирани.
По-скоро не, но предполагам понеже Майскрософт се отнася подозрително към програмата и я флагва, като троян. При стартиране се включва дифендера и ти вика, Don't run, пъблишера е Unknown, но даваш отдолу Run anyway, при което се включва дифендера и иска да сканира за да продължиш. Викам, айде, сканирай, но той иска cloud сканиране на прави, а за целта иска да се логнеш с майкрософтски акаунт. Оф, айде, логнах се, тръгна да я качва в облака и да я сканира там, увисна с бял екран и title - NOT RESPONDING. Килнах процеса и спрях да се занимавам.
Барем да каже каква е целта на задачата от темата. Не съм задълбавал да разучавам чак таквиз конкретики.
Замислих се дали да не пусна отделна тема но тук офтопика е по-скоро норма та:
Едно нещо което за мен е въпросителна с вайб кодинга?
КОЕ Е СОРСА?
Хората които са добри у вайб кодинга (тук има такива) умеят да наритват интелекто да създаде И по-важно - да рафинира СПЕЦИФИКАЦИЯ.
Дотук чудесно.
Но тая спецификация е общо взето фрий форм. На нейна база ентелекто генерира някакви сорсове (здрасти Рабиняк) които се процесват от някви транслатори (четенето на C стандарти причинява необратими увреждания, не правете това вкъщи).
Кое всъщност е сорса при това положение? Генерираното (което е продукт ГЕНЕРИРАН на база спецификацията) или спецификацията?
На кое тракваме разликите?
Кое ни дава че при една спецификация РАЗЛИЧНИ агенти ще генерират айде не вербатим еднакъв но поне функционално еднакъв код?
Това не работи съвсем така. Разбира се, можеш да напишеш файл със спецификация и да приемеш, че това е сорса, но всеки път като го пускаш на ИИ ще получаваш различен резултат. И най-вероятно пълен боклук. А ако успееш да напишеш спецификацията толкова подробно, че да получаваш еднакъв резултат, то и обемът ѝ ще е такъв, че по-добре да си напишеш кода сам.
Аз по-скоро процеса го възприемам като pair-programming. Двамата с ИИ в диалог, оправяте някаква програма, която си има нормален сорс код. Ако искаш може и ти да пишеш тук там, но общо взето обсъждате идеи и от време на време, като стигнете до консенсус ИИ пише или редактира кода. В общи линии така.
Може би проблема идва от това, че не е писано на Ц както правят всички а на асемблер както правят хакерите и вирусописачите за да си крият следите и да се покажат какви са майстори.
Почти не се шегувам.
Е, хубу за асемблера и аз съм почти сигурен. Но в случая bcad е изцяло написан на Python. С най-стандартни библиотеки.
Работи, работи, но иска читав модел. Опус се справя прекрасно. Всичко друго което съм пробвал за сега се дъни.
Доста време отделих на това нещо - част от спецификацията са какви тестове и регресии трябва да минат. Помага адски много. Някъде след 100-150 итерации имаш перфектна спецификация за даден продукт съобразена с даден модел.
Това което обясняваш е когато стойността е в кода а не в спецификацията. Легаси модела на разработка. В моя модел стойността е в спецификацията. Обяснения давам само на живо като ми вдигат наздравица с бира.
Loose сравнение е да кажеш, че е по важен компилирания файл а не сорса от който си го компилирал. Добавяме още едно ниво на абстракция и имаме модел който от обясненията които има прави код. Да кода е различен също както ако дадеш спецификацията на друг програмист или компилираш с друга версия компулатор.
Аааа … ако е на питон значи е нещо друго. Може да питаш ИИ - ще изкара добри доводи.
По-скоро въпросът е, че не може лесно да прави паралели. Аз този трик го знам от Линус когато е дебъгвал Линукса в началото като го е буутвал на i386. Но Клод дори и да го знае, не се сети да го приложи на GPU-то.
Доводите са ясни: Ако хеша го няма в базата данни, значи е вирус. Ако вече го има в базата данни и никой не е написал репорт за false-positive, значи точно е вирус. Много яка евристика и никой не протестира, защото всички ползват само официален софт от корпорациите под наем.
Йеврейският кашер таргет за компилация е WASM, свиквайте :)
който ползва антивируси няма проблем с това, аз затова не ползвам, но интересното е ти защо ползваш?
Аз ли? Аз съм на Линукс и нямам антивирус. Обсъждахме че никой шубелия от форума така и не се престраши да пусне bcad, защото на Windows антивируса пищи и онлайн антивирусите го разпознават като вирус. Така че аз така и не знам дали се пуска на новите Windows-и...
Абе, това било некъв питонски скрипт целото
По-късно ше седна да ти го оправя