gat3way

То и тостер да му подарят ше го вземе. Ще го закара на село, а после ще чака някой да му подари панели да го зарежда. Рабиняка не е против консумерщината, против е да му искат пари за консумерските благини, ако немаше толкова продажни мекерета, държавата щеше да ги раздава на народа за без пара.

Абе не се бойте, Мъск след като обеща да засели Марс и Луната и напълни космоса с ИИ центрове, също така обеща, че никой нема да работи, а неговите роботи ще поемат всички належащи задачи като да стърчат на скум на един крак и пасат добитъка.

Козоеба не отрича, че излъга че не би погледнал iPhone :)

Били-суринджа наскоро го мернах да казва усмихнат едно интервю, че нема да има нужда от хора.(ама не той лично, а въобще)

gat3way

То и тостер да му подарят ше го вземе. Ще го закара на село, а после ще чака някой да му подари панели да го зарежда. Рабиняка не е против консумерщината, против е да му искат пари за консумерските благини, ако немаше толкова продажни мекерета, държавата щеше да ги раздава на народа за без пара.

Топло. Прибрах си сух фритюрник, не знам точно как се казва. Техниката дето прибирам в повечето случаи я оправям. Миялна машина си прибрах, само за една помпа да се смени от кво да е. Не ми е трябвала още.

Та, козоеба все още ли твърди, че не е лъжец? :)

|

Та, козоеба все още ли твърди, че не е лъжец? :)

За кое те излъгах, макя ти деба изнасилена селска?

Ето го идиота, пак се рестартира без кирилица... :)

Излъга, че няма да погледне iPhone.

|

Ето го идиота, пак се рестартира без кирилица... :)

Излъга, че няма да погледне iPhone.

Не пиша от вайфона тука, макя ти фостенцата!

Ох, козоеба съвсем е дементирал. Не знам, дори и тригодишни деца могат да разбират изреченията, които го затрудняват. :)

|

Определението не е мое, а на тълковния речник. Може някой дан да се опиташ да го използваш като не знаеш значението на някои думички. :)

Е вземи и го отвори този речник. Но всъщност - не, недей, няма смисъл. Четенето с разбиране ти е слаба страна.

klapaucius

Е вземи и го отвори този речник. Но всъщност - не, недей, няма смисъл. Четенето с разбиране ти е слаба страна.

Внимавай, че последно като му обърнах внимание на уважаемата черта за този очеваден факт след това с месеци се ръфахме с и без повод. Мина ни де. Надявам се.

klapaucius

Е вземи и го отвори този речник. Но всъщност - не, недей, няма смисъл. Четенето с разбиране ти е слаба страна.

Втори път използваш "no you!"? Това работеше в първи клас и може би началото на втори, но тук няма чак толкова малки деца.

Толкова ли си зле, че не можеш да измислиш свои обиди? :)

waldorf

Внимавай, че последно като му обърнах внимание на уважаемата черта за този очеваден факт след това с месеци се ръфахме с и без повод. Мина ни де. Надявам се.

За него този факт далеч не е очевиден. Не е необходимо да внимавам - не го вземам на сериозно. Ако прилагаше малка част от критичността си към себе си, щеше да е доста по-мълчалив.

|

Втори път използваш "no you!"? Това работеше в първи клас и може би началото на втори, но тук няма чак толкова малки деца.

И какво му е лошото на аргумента? Това че ти първи си го използвал не го резервира за тебе в спора. В случая е важно единствено и само дали отговаря на истината или не. И за двете страни които го използват.

johnfound

И какво му е лошото на аргумента? Това че ти първи си го използвал не го резервира за тебе в спора. В случая е важно единствено и само дали отговаря на истината или не. И за двете страни които го използват.

Е отговаря ли на истината?

|

Е отговаря ли на истината?

Откъде да знам, не ви следя спора. Аз коментирах само поредният ти опит да отхвърлиш аргументите на отсрещната страна с измислени правила. "No you" е абсолютно валиден аргумент и следва да се възразява по същество. А идеята, че едната страна може да си "заплюе" аргумент и другата страна вече няма право да го използва е доста инфантилна.

johnfound

Откъде да знам, не ви следя спора. Аз коментирах само поредният ти опит да отхвърлиш аргументите на отсрещната страна с измислени правила. "No you" е абсолютно валиден аргумент и следва да се възразява по същество. А идеята, че едната страна може да си "заплюе" аргумент и другата страна вече няма право да го използва е доста инфантилна.

Абсолютно всичко е "абсолютно валиден аргумент" и "следва" да се възразява по същество. Само че, ако някой използва "no you", той не възразява по същество, нали?

Иначе съм съгласен, използването на "no you" е доста инфантилно, затова и споменах първи клас.