Теориите за големито взрив не е достатъчно описателна. Какво е имало преди него и колко време го е имало? А колко измерения е имало? И как цялата тази материя и енергия е била в една точка? Много религиозно ми звучи. Брахма пръднал и ни създал. Звездната чикия на Хунаб Ку. Нещо с повече лазери, джедаи и sith lorе няма ли в тази галактика?
Теориите за големито взрив не е достатъчно описателна. Какво е имало преди него и колко време го е имало? А колко измерения е имало? И как цялата тази материя и енергия е била в една точка? Много религиозно ми звучи. Брахма пръднал и ни създал. Звездната чикия на Хунаб Ку. Нещо с повече лазери, джедаи и sith lorе няма ли в тази галактика?
Теориите за големито взрив не е достатъчно описателна. Какво е имало преди него и колко време го е имало? А колко измерения е имало? И как цялата тази материя и енергия е била в една точка? Много религиозно ми звучи. Брахма пръднал и ни създал. Звездната чикия на Хунаб Ку. Нещо с повече лазери, джедаи и sith lorе няма ли в тази галактика?
Последно редактирано на 17.10.2020 от bvbfan, видяно: 1272 пъти.
Преди Големия взрив не е имало време.
Време не съществува, никога не е съществувало. То е измислено от човека. След като не вярваш във всевишният кое кара материя и антиматерия да се сблъскат? И като заговорихме за време защо то измерва спрямо несъществуваща според теб личност?
Време не съществува, никога не е съществувало. То е измислено от човека. След като не вярваш във всевишният кое кара материя и антиматерия да се сблъскат?
Времето разбира се съществува, затова и го има в много от физичните закони.
Всевишния ли кара материята и антиматерията да се сблъскват? :)
Аз съм установявал експериментално как антиматерията и материята престават да съществуват анихилирайки се до гама лъчи, това ПОСТОЯННО се случва тука около и на земята, не е толкова забавно, какво трябваше да има.
Линк Време във вселената няма и това е добре известно. Още не си обяснил как от нищото са сблъскали материя и антиматерия.
Времето си съществува и това според мен е повече от добре известно. Времето че е относително и зависи от отправната точка е ОК не толкова странна концепция. Но това не означава че не съществува като явление. Времето си е толкова добре дефинирано колкото и разликите между пространствените координати там между две произволни точки, те може да са относителни верно но не виждам как не съществуват нещо.
Последно редактирано на 18.10.2020 от bvbfan, видяно: 1234 пъти.
Наистина ли ще ме пращаш към разни малоумни сайтчета като "Новото познание"? :)
И нямам никаква идея за какъв сблъсък на материя и антиматерия бълнуваш. Какво общо има това с Големия взрив?
Нищо ново няма, всеизвестен факт. Ти като типичен пример за умно-красив отричаш всичко, което не ти изнася. Вероятно отричаш, че сме 2020г. защото е след раждането на несъществуваща, според теб, личност. Самият факт, че никой не може да докаже, че имало време преди големият взрив, означава че няма. Дали то се поражда след него е отново недоказано, просто така се приема - от някои. Това отново не означава, че съществува. Аз не смятам, че разбирам, просто прочиташ едните доводи и другите, не може да вярваш едностранно.
То освен време има и друг проблем, от нищо става нещо. Дори да не е станало от нищо нещо, то е имало нещо преди това, но откъде се е взело това нещо? Да, съзнанието ми е свикнало да търси начало и край, а това може да не е валидно за вселената, но все пак, откъде всичкото това нещо се е появило? Дори да приемем, че вселената е циклична и преди големите взривове и имало други големи взривове, или всяка черна дупка е началото на нова вселена, остава въпроса кога/къде се е появило всичкото нещо от нищо? Дори да живеем в симулация, въпросите остават.
НО! едно голямо но, времето не е като останалите измерения. Едно нещо го има тук, нещо друго има на един метър разстояние. Докато ако нещо го има в този момент, друго нещо от преди един час не съществува. В този смисъл времето не е истинско измерение като другите. Поради това някои физици казват че не съществува.
Ако говорим за времето, то интересен факт е, че за да се регистрира въобще съществуването му, трябва да съществува такъв обект като "памет".
Ние не се замисляме за това, защото паметта ни е вътрешно присъща, но съществуването ѝ изобщо не е задължително. Или поне аз не съм срещал доказателство за задължителното съществуване на понятието памет, нито за формално определение на "памет" в което на не участва понятието "време". А това реално е кръгово доказателство с което може да се докаже абсолютно всичко.