0 1 2 3 4 ...7 8 9 10 11 ...17 18 19 20 21 ...26 27 28 29 30 ...32 33 34 35 36
Time for one string [ms]: 9004
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 8762
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 8881
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 5372
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 8963
Min distance: 40
Това при линукс версията. 3700Х
Това повече прилича на "истина".
Но ако е от операционната система, ще е пълна издънка. Пък и няма причини да е от ОС-а. При мене и двете версии (Уиндоуската под WINE) работят за едно и също време.
Явно има и някакъв друг проблем, който на някои от CPU-тата (Интелските) дава някакви блокажи на инструкциите. Ще помисля.
Все пак нито линуксите нито джамците дето върви забавата в темата са RTOS, правенето на статистически читави бенчмаркове особено на консуматорска система е бая трудно всъщност, айде тия ракетите предназначени да са сметачки на Пайпа по-може да се ползват за еталон
Е па те и RTOS да беха, какво от това, ще набиеш всички останали процеси с по-нисък приоритет ли, ми хубаво ОК ма света е по-сложен. Калориферите са по-добре просто защото не върви операционна система отгоре, сега то пак не е истинско защото изпълнението на кернели, трансферите на памет и прочее неща се командорят все пак от "нестабилния" хост, отделно па ако се рисува нещо малко или много се мешат нещата, обаче теслите верно немат изход за монитор и надали има вариант нещо да се рисува там. Въпреки всичко, човек не трябва да изпада в такъв идеализъм и резултатите върху GPU-та са доста по-консистентни и независими от разни външни условия.
Пробвах с Линукс версияta на същия компютър(i7 8750h) и времената бяха по лоши
SetA count: 99775
Time for one string [ms]: 25502
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 22696
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 22936
Min distance: 4
файловете са на ssd и в двата случая ако има значение
SetA count: 99775
Time for one string [ms]: 21625
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 21485
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 21484
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 13031
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 21938
Min distance: 40
Time for one string [ms]: 17359
Min distance: 4
Time for one string [ms]: 18938
Min distance: 9
i5 7200U/8 RAM/Win10
Ми то по бръснача на Окъм може просто Джони толкова да си може...
То за можене очевидно само Рамбо изпитва известни големи затруднения с програмирането, другите сте топ :)
Ама надеждното бенчмаркване е малко друго изкуство дето не върви като бонус с моженето за програмиране
Това е кода на чисто C, който сравнява всеки със всеки стринг. На моят лаптоп това е резултата от първите 10 стринга:
0: 4 2011.848800 ms
1: 4 2011.129300 ms
2: 4 2012.483100 ms
3: 4 2012.424100 ms
4: 40 2911.208800 ms
5: 4 2013.644900 ms
6: 9 2011.395600 ms
7: 6 2019.304200 ms
8: 4 2011.881200 ms
9: 6 2021.873200 ms
10: 58 2915.040600 ms
| File | Size | Uploaded | Downloads | MD5 hash |
|---|---|---|---|---|
| match.c | 2624 bytes | 28.09.2020 | 1407 | 4a8d4b31e1900a1dfdcb4e31659794c6 |
А това са първите десет резултата еквивалентната програма на Го, използваща трай:
0: 4 2298 ms
1: 4 224 ms
2: 4 894 ms
3: 4 1163 ms
4: 40 2395 ms
5: 4 341 ms
6: 9 1513 ms
7: 6 1055 ms
8: 4 724 ms
9: 6 229 ms
10: 58 3465 ms
Да еба не съм вече толко добър с бакалските сметки колкото едно време. Тоя код отива на макс 2 часа.
А ТВОЯТ код на колко отива? А, сетих се, ти код не пишеш, ти си форумната клюкарка. :)
Между другото, същия този код за 200К стринга е 400 секунди. Та, научи се как да правиш екстраполации. :)
Да взема освен и аз да кънтрибютна един ЦСВ парсер ма ме е страх да не ми се смеете пак.. за пореден път...
Подозирам че не можеш да кънтрибютнеш друго освен празни приказки.
Е па те и RTOS да беха, какво от това, ще набиеш всички останали процеси с по-нисък приоритет ли, ми хубаво ОК ма света е по-сложен. Калориферите са по-добре просто защото не върви операционна система отгоре, сега то пак не е истинско защото изпълнението на кернели, трансферите на памет и прочее неща се командорят все пак от "нестабилния" хост, отделно па ако се рисува нещо малко или много се мешат нещата, обаче теслите верно немат изход за монитор и надали има вариант нещо да се рисува там. Въпреки всичко, човек не трябва да изпада в такъв идеализъм и резултатите върху GPU-та са доста по-консистентни и независими от разни външни условия.
Това определение не говори ли по-зле за теб отколкото за мен 🤡 Айде Гънка няма да те закачам повече да не разваляме с флеймове всички теми.
Това определение не говори по-зле за мен отколкото за теб. Та, къде е ТВОЯТ код? Да клюкариш знаем, че можеш.
Така е ама както сам виждаш има разни неща дето са неочевидни и скалирането на решение не е гарантирано линейно и има разни скрити цени дето не е много ясно как се амортизират. Меренето и оптимизациите са тънка работа
О, мерси, ще имам някакви опорни стойности на какъв хардуер работиш и какво с какво сравняваме. 
При мене същият сорс дава:
0: 4 12943.155175 ms
1: 4 12042.569583 ms
2: 4 12948.384989 ms
3: 4 12050.330475 ms
4: 41 12948.288226 ms
5: 4 12044.346433 ms
6: 9 12948.630645 ms
7: 6 12044.806212 ms
8: 4 12045.221166 ms
9: 6 12949.675423 ms
10: 58 12048.351350 ms
Тоест, твоят компютър е приблизително 6 пъти по-бърз от моят.
Впрочем, мисля, че намерих причината за големите забавяния - последните версии на Intel имат ужасни латентности на някои инструкции, при това неочевидни... 
0 1 2 3 4 ...7 8 9 10 11 ...17 18 19 20 21 ...26 27 28 29 30 ...32 33 34 35 36