OK, е и? За занаят диплома над техникум не е необходима.
На побеснелите бан-ски старци, трябват студенти.
Утре ако внезапно ви вземат дяволите - светът ще стане по-добро място.
Първо ще гледат за дизайнерска ос и пластмасова кола!
И да си разменил макя си, за идиотека, за дрънкулки!
Виж сега – по какво се различават висококвалифицирания инженер от висококвалифицирания занаятчия? Без значение на специалността. Било то машиностроене или програмиране.
Занаятчията, със знание и умение, компетентно и грамотно, прилага технологии измислени от някой друг.
Инженерът – измисля технологиите, които да се използват от занаятчиите, базирайки се на знанията и теориите известни до момента.
Има и трети клас професионалисти – хората, които измислят теориите – учените от фундаменталните науки. За програмирането, това е математиката.
Образованието на тези три вида специалисти се различава значително – на занаятчиите им трябва техникум, който в подробности и прагматично да ги запознава със съществуващите технологии и да ги учи как да ги прилагат. (Отвори някой учебник за стругари/фрезисти/шлосери и ще се убедиш как точно изглежда това) Обратно, инженерите трябва да се обучават на теорията стояща зад тези технологии, за да могат те да развиват въпросните технологии – отново, учебник по теория на машините и механизмите от ВУЗ за машиностроене е чудесна илюстрация). Давам примери от механиката, защото в тази област нещата са се разделили отдавна и системата на образованието е правилно формирана.
Специално в програмирането, големият конфликт се дължи на факта, че областта е прекалено нова, а системата на образованието прекалено инертна. Преди 20..30 години, всички програмисти трябваше да са инженери – защото всички технологии се разработваха от нулата. Сега в момента, практически 90% от програмистите са занаятчии, които използват технологии, разработени от някой друг. На тях висше образование не им трябва. Трябва им именно техникум и грамотно написани учебници за техникум.
Отговарям без цитат:
Аз съм някъде между занаятчия и инженер, че може би и малко теоретик.
В нормалното или да го кажем класическо образование учителят трябва първо да се изучи той самият преди да те учи теб. Това е бавен процес и отнема примерно в медицината или правото поне десетилетие, че ако не и повече. В нашия бранш това е цяла вечност. Динамиката е толкова голяма, че нещата буквално остаряват за по малко от петилетка. Не всички разбира се но доста и то от важните. При това положение се получава точно това което Рабина обяснява (и аз съм скрит Рабиняк) - професорите по информатика те учат на вече ненужни неща които са били актуални преди 20-на години когато те са били студенти и са застинали там. Говоря за българските университети в които съм се подвизавал - Софийски и Пловдивски. Това се получава основно заради образователната система която позволява лежерно безхаберие на преподавателите и липсата на мотивация и кариерно развитие + липсата на връзка с индустрията която да промени предметите и формата на обучение според нуждата на пазара. Затова и в резултат се появиха смешки като софтуни където кой не е пожелал не е станал даскал.
Бря! Верно! И то без да презареждам страницата.
Богословие да бях учил - пак толкоз полезно щеше да ми е, да си строя машините.
Плащах си от джоба за курсове по английски, че и ддс, при нея немотия.
Вуз ни караха да преписваме протоколи. Житието на Йоан ако преписвах - същото щеше да е. 17 години учих кво ли не, не и туй дет ми трябва. Не помня и веднъж да са ни учили на мисъл и лично мнение. Това се потискаше.
Грешиш. Пак се концентрираш на конкретните технологии, които са без всякакво значение за инженер. А фундаменталните неща се менят много по-бавно.
Между другото, това, което ти описваш е антипатърн и се нарича "Прекомерна прагматизация на образованието".
Големият проблем на обучението по информатика е, че професорите продължават да подготвят инженери (виж определението от предишният ми пост), докато на индустрията са нужни повече занаятчии и тук-там инженери. В резултат от което, 90% от студентите попадат на занаятчийски позиции и разбира се, започват да се оплакват, че не са ги научили на занаятчийство. А това е логично – тях са ги учили за инженери – с много теория, която ще им трябва за да разработват нови технологии.
Тези, които управляват образованието, реагират грешно на тези претенции и вместо да направят нормални техникуми за програмисти, започват да въвеждат чисто занаятчийски теми във висшето образование. С резултат от което се получава орязване на инженерния материал и девалвация на висшето образование. В момента нивото на висшето образование в България, специално за програмисти е никакво – ни риба ни рак – учи се теория повече отколкото е нужно за занаятчия и по-малко, отколкото е нужно за инженер. За фундаментални теоретици в информатиката въобще няма образование.
Решението е простичко: Средно-специално образование за програмисти – демек техникуми. Със задълбочено изучаване на приложението на всички съвременни технологии, теорията обяснена "на пръсти". Редовни курсове за повишаване на квалификацията, която да запознава със новите технологии, а по-точно как да се използват.
Премахване на изискването програмистите да са висшисти. Вдигане на теорията във ВУЗ-овете и орязване на всички занаятчийски технологии от програмата. Конкретни технологии се разглеждат само като илюстрация на теорията.
Така всички лакоми за високи заплати ще останат по техникумите и на 18 ще заминават да работят по фирмите. В университетите ще ходят само такива, на които това им е интересно.
Част от завършилите висше ще могат да станат и преподаватели, при това добри преподаватели, които са задълбочено запознати с теорията.
Да преписваме по 2 пъти протокола ли?
Сякви дивотии учих, бази данни примерно не. Дори не ги споменаха.
Затуй ли не научи един програмен език малко над асемблера?
Питаш ли тоя след тебе как ще ти поддържа машините в завода? На туй ли те научиха? На асм се е пишело преди 60-те години, времената на перфокартите.
Интересно, пък другия фен на зубренето на тетрадка формули - работи мотокар.
п.с. Като станат достъпни ИИ роботите - ще работи шамандура.
Това би работило. А къде ще се подготвят преподавателите за техникумите? СофтУни ще трябва да се преименува на Софтуерна Гимназиа/Техникум 
Софтуни по същество именно това се и явява – техникум. Просто много лошо организиран и работещ хаотично.
А преподавателите, както всички преподаватели ще ги подготвят на педагогическите факултети в университета.
Именно софтуни е резултато - ориентиран, учат именно квото трябва за да изкараш пари.
Отказват да ги лицензират, щото не щат да преподават география и якост на бетона.
И да преписват протоколи. Виж на НБУ как им дадоха лиценз, да ни отровят бизнеса, ред код да не мога да се доредя да пиша. Да ни напълнят с бюрокрация, щото Гана каза.
Съгласен съм с всичко, с изключение на въпросните 20-30 год. :) От поне 30-40 няма почти нищо ново измислено, едни и същи неща се описват с други думички.
Верно ли няма нищо ново, в ИТ сферата, половин век?
Това е ерата преди Правец, преди FPGA, базите данни и графичните ускорители. Преди блокчейн, за ИИ да не приказвам.
С това темпо ще почнат да учат основи на ИИ чак следващия век.
Обаче якост на бетона - непременно.
Като сме тръгнали че можело да потрябва - ми да учим рязане на лозе и гледане на домати! И то ще потрябва.
Дай да си сверим часовниците. Под "основи на ИИ" какво точно имаш предвид?
Теория на невронните мрежи? Или използване на TensorFlow?
Което си избереш, може и двете.
Теория на електротехниката, че и 2 нарочни изпита, е което не ми трябва. Даскалчето един реален филтър не можа да ни светне, бил теоретик. Тия шматки нямат и един ден реален стаж.
Житието на Тома ми трябваше, колкото и тъпата им електротехника.
Нещата са даже по-страшни – част от тези знания са по същество изгубени. Има библиотека, всички я използват, но никой не знае как работи. В момента в който се смени например езика, никой не може да пренапише тези алгоритми на новия език и измислят нови алгоритми. Понякога по-зле от предишните – на бързи компютри разликата не се усеща.
Например, като имплементирах deflate алгоритъм за моите библиотеки, питах разни неща на stackoverflow и понякога ми отговаряше Марк Адлер. Та даже той не можа да ми отговори на някои въпроси, защото Фил Кац, който го е измислил това е починал през 90-те и сега вече никой не знае защо неочевидните неща са такива.
Тоест, даже за неща на които имаме пълната документация и сорсове и описание, трябва да предприемаме научно изследване за да установим някои детайли. И един от създателите на същото това нещо изказва предположения, а не факти!