Stilgar
Създадено на 20.10.2024, видяно: 192 пъти. #122796
Има различни видове социалисти - някои са. Разбира се трябва вече да е очевидно дори са хората които не са чели Хопе, че демокрацията води към социализъм - тоест глад.
Stilgar
Създадено на 20.10.2024, видяно: 192 пъти. #122797
Много ще е добре ако най-горният цитат е разгънат щото така много често се налага да ги цъкам
Ей няма угодия деба :)
Иначе да, евристика за левъл уан разгънат е добре ама като изплющи Единия парцалите с картинки ко прайм?
Няма иход, сичко е капут :)
Ем поне няма да ги гледаме и в 10тия отговор.
Стуйо
Създадено на 20.10.2024, видяно: 190 пъти. #122801
НИ МОА ЧУЕК!
Тва са твойте хора бе. Социалистите
Социалистите върли защитници на демокрацията ли са?
Има различни видове социалисти - някои са. Разбира се трябва вече да е очевидно дори са хората които не са чели Хопе, че демокрацията води към социализъм - тоест глад.
Кое не е вярно в това, което казваш?! Това си е факт.
ДонРеба
Създадено на 21.10.2024, видяно: 175 пъти. #122846
стиви, това че социализма е антипод на демокрацията е седераски наратив.
Ми на мен спасителната лодка ми е вързана пред вратата, не мисля да я отвързвам. Ще зяпам цирк и шоу да последно, после може да отплавам.
освен ако нещата не се променят за една нощ (което е напълно вероятно)
"И да се хилиш и да не се хилиш, след 10-тина години подобни ше те управляват." - ехе, това значи че либерастията ще оцелее докато сме живи, чудесна новина. ние сме разглезено поколение, не ставаме за нормален живот
waldorf
Създадено на 21.10.2024, видяно: 163 пъти. #122851
НИ МОА ЧУЕК!
Тва са твойте хора бе. Социалистите
Социалистите върли защитници на демокрацията ли са?
Има различни видове социалисти - някои са. Разбира се трябва вече да е очевидно дори са хората които не са чели Хопе, че демокрацията води към социализъм - тоест глад.
Не спира да ме удивлява как либертарианците не спирате да цитирате някакви фамилии очаквайки всички да знаят кои са те. Също кат комунистите. Или е просто поредния красив и умен начин да се правите на интересни. Бе ти си дрът вече, няма ли да ти дойде акъла и да станеш и ти дръта цинична консерва?
ДонРеба
Създадено на 21.10.2024, видяно: 161 пъти. #122855
либертарианците СА консерви, плачат за либерализма от 19ти век
waldorf
Създадено на 21.10.2024, видяно: 160 пъти. #122856
либертарианците СА консерви, плачат за либерализма от 19ти век
Е то по твоята логика и соц носталгиците са консерви
ДонРеба
Създадено на 21.10.2024, видяно: 158 пъти. #122857
да, и те са. това трябваше да ме разколебае ли?
Стуйо
Създадено на 21.10.2024, видяно: 142 пъти. #122888
стиви, това че социализма е антипод на демокрацията е седераски наратив.
Кое е антипод на демокрацията тогава?
ДонРеба
Създадено на 21.10.2024, видяно: 139 пъти. #122890
стиви, това че социализма е антипод на демокрацията е седераски наратив.
Кое е антипод на демокрацията тогава?
Очевидно монархията.
Социализмът е въобще е от друга класификация, нямаща нищо общо с формата на държавната власт.
Stilgar
Създадено на 21.10.2024, видяно: 127 пъти. #122895
НИ МОА ЧУЕК!
Тва са твойте хора бе. Социалистите
Социалистите върли защитници на демокрацията ли са?
Има различни видове социалисти - някои са. Разбира се трябва вече да е очевидно дори са хората които не са чели Хопе, че демокрацията води към социализъм - тоест глад.
Не спира да ме удивлява как либертарианците не спирате да цитирате някакви фамилии очаквайки всички да знаят кои са те. Също кат комунистите. Или е просто поредния красив и умен начин да се правите на интересни. Бе ти си дрът вече, няма ли да ти дойде акъла и да станеш и ти дръта цинична консерва?
Цитираме ги за да ги научите бе :) Време е да научиш вече за Triple H - Hans-Hermann Hoppe и неговия фундаментален труд в който пише, че на селото ще си слагаме табели "не се допускат гейове" - https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy:_The_God_That_Failed
Социалистите върли защитници на демокрацията ли са?
Има различни видове социалисти - някои са. Разбира се трябва вече да е очевидно дори са хората които не са чели Хопе, че демокрацията води към социализъм - тоест глад.
Не спира да ме удивлява как либертарианците не спирате да цитирате някакви фамилии очаквайки всички да знаят кои са те. Също кат комунистите. Или е просто поредния красив и умен начин да се правите на интересни. Бе ти си дрът вече, няма ли да ти дойде акъла и да станеш и ти дръта цинична консерва?
Цитираме ги за да ги научите бе :) Време е да научиш вече за Triple H - Hans-Hermann Hoppe и неговия фундаментален труд в който пише, че на селото ще си слагаме табели "не се допускат гейове" - https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy:_The_God_That_Failed
След 3 години спор с Ребата доказахме, че "гетата и геевете" не са bug на демокрацията, а feature.
Та да... нещеш гееве - нещеш и демокрация...
П.П. Древна Гърция за това и е загинала - много "демократични" племена, много гееве, и идват тоталитарните мачо римляни и слагат край, на тая "развита" цивилизация...
Stilgar
Създадено на 21.10.2024, видяно: 118 пъти. #122897
НИ МОА ЧУЕК!
Тва са твойте хора бе. Социалистите
Социалистите върли защитници на демокрацията ли са?
Има различни видове социалисти - някои са. Разбира се трябва вече да е очевидно дори са хората които не са чели Хопе, че демокрацията води към социализъм - тоест глад.
Не спира да ме удивлява как либертарианците не спирате да цитирате някакви фамилии очаквайки всички да знаят кои са те. Също кат комунистите. Или е просто поредния красив и умен начин да се правите на интересни. Бе ти си дрът вече, няма ли да ти дойде акъла и да станеш и ти дръта цинична консерва?
Цитираме ги за да ги научите бе :) Време е да научиш вече за Triple H - Hans-Hermann Hoppe и неговия фундаментален труд в който пише, че на селото ще си слагаме табели "не се допускат гейове" - https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy:_The_God_That_Failed
След 3 години спор с Ребата доказахме, че "гетата и геевете" не са bug на демокрацията, а feature.
Та да... нещеш гееве - нещеш и демокрация...
Миии... добре.
Rabin
Създадено на 21.10.2024, видяно: 112 пъти. #122898
стиви, това че социализма е антипод на демокрацията е седераски наратив.
Кое е антипод на демокрацията тогава?
Очевидно монархията.
Социализмът е въобще е от друга класификация, нямаща нищо общо с формата на държавната власт.
Само да питам, КНДР как се превежда, че нещо забравям напоследък?
И кво се казваше, дето си предават властта от баща на син?
И кво се казваше, дето си предават властта от баща на син?
"Онаследяване"
Стуйо
Създадено на 21.10.2024, видяно: 102 пъти. #122910
стиви, това че социализма е антипод на демокрацията е седераски наратив.
Кое е антипод на демокрацията тогава?
Очевидно монархията.
Социализмът е въобще е от друга класификация, нямаща нищо общо с формата на държавната власт.
Да, определено нещо ново трябва да измисли сбирщината маймуни. Аз за крале и кралици ще си го преместя у лево. Не виждам особена разлика между монархия и диктатура, все няколко педераса си правят какво искат народобалъците.
Rabin
Последно редактирано на 21.10.2024 от Rabin, видяно: 101 пъти. #122917
И кво се казваше, дето си предават властта от баща на син?
"Онаследяване"
Монархия се казва. В заглавие на държава "демократична".
Много обичат да се кичат с демокрация, дават мило и драго да живеят/работят в кралство UK. Дания, Монако и още каквито там, еба ли ги.
Не виждам особена разлика между монархия и диктатура, все няколко педераса си правят какво искат народобалъците.
Сега, с диктатурата има някои проблеми. По същността си, това си е монархия. Но! Понякога диктаторите ги избират именно на длъжност "диктатор" – случвало се е в миналото, и сега може да се случи, но заради PR съображения няма да го нарекат "диктатор". Както и да е – това демокрация ли е или не?
Освен това има още една особеност: "Няколко педераса" принципно не могат да си правят "каквото си искат", ако няма достатъчно голям брой хора, които да са съгласни с това. Тоест излиза, че не е "каквото си искат", а "каквото искат някакво голямо количество хора". Ясна работа, че количеството може да е по-малко от демократичните 50%, но да не забравяме, че и в демокрацията има много случаи, когато се смята, че мнозинството няма право да решава нещо, а малцинствата, обратно – имат.