с проба-грешка проверката е част от методологията, затова имплицитно е по-надеждно от смятането
На ти нова тема
Дон Реба с проба-грешка проверката е част от методологията, затова имплицитно е по-надеждно от смятането
Само че, работата е там, че единична проверка нищо не дава. Ако първо си смятал – имаш общо решение, което потвърждаваш с проверка. А ако директно проверяваш, резултата може да е пълна случайност. Или в най-добрият случай много далеч от оптималното решение.
като заговорихме за надеждност на сметките, наскоро ми се наложи да измеря някакво магнитно поле. изрових едни датчици на хол от дърто флопи, ама не им знам параметрите. викам си абе ще го калибрирам с магнитно поле в процеп, то се смята лесно. хубаво, сметнах там каквото трябва, ама все пак ме чопли, знам ли дали е това. поразтърсих се в интернет и успях да намеря пидиефи за два датчика със същия външен вид, като нито единия от двата няма фактора който измерих. викам си трябва още едно независимо измерване по друг метод, и ето какво направих - между два неодимови магнита поставих оголена дебела жица, която е свободно поставена върху два електрода. пуснах ток, така че силата да я отлепя от електродите, при което веригата прекъсва и жицата пада обратно, създавайки генерации. почнах да намалявам тока и отчетох къде генерациите спират, от където сметнах силата на полето. тоя път стойността точно съвпадна с единия от пидиефите, тоест датчика се оказа THS119 с фактор 0.16 V/T/mA . зачудих се обаче защо първия метод с процеп в магнитопровода даде такава голяма грешка, над 30% и после се сетих защо, но вече знаейки че резултата му е грешен, ако нямах независим начин да го проверя щях да тръгна с грешна стойност всичко нататък се проваля
Хахаха, много е смешно как Рабина се мъчи да свали дискусията до неготово си ниво, защото не схваща за какво става въпрос. :)
Дон Реба като заговорихме за надеждност на сметките, наскоро ми се наложи да измеря някакво магнитно поле. изрових едни датчици на хол от дърто флопи, ама не им знам параметрите. викам си абе ще го калибрирам с магнитно поле в процеп, то се смята лесно. хубаво, сметнах там каквото трябва, ама все пак ме чопли, знам ли дали е това. поразтърсих се в интернет и успях да намеря пидиефи за два датчика със същия външен вид, като нито единия от двата няма фактора който измерих. викам си трябва още едно независимо измерване по друг метод, и ето какво направих - между два неодимови магнита поставих оголена дебела жица, която е свободно поставена върху два електрода. пуснах ток, така че силата да я отлепя от електродите, при което веригата прекъсва и жицата пада обратно, създавайки генерации. почнах да намалявам тока и отчетох къде генерациите спират, от където сметнах силата на полето. тоя път стойността точно съвпадна с единия от пидиефите, тоест датчика се оказа THS119 с фактор 0.16 V/T/mA . зачудих се обаче защо първия метод с процеп в магнитопровода даде такава голяма грешка, над 30% и после се сетих защо, но вече знаейки че резултата му е грешен, ако нямах независим начин да го проверя щях да тръгна с грешна стойност всичко нататък се проваля
Хитро! Но от друга страна 30% грешка понякога е напълно допустима. От трета страна, тебе те е успокоило съвпадението на стойностите, но това не е кой знае каква гаранция – полупроводниците имат обикновено голям толеранс на параметрите и съвпадението може и да е лъжливо. И даже често се оказва лъжливо.
Дон Реба johnfound За един оборот, 4-тактовия двигател препомпва половината обем.
да но са четири цилиндъра, предполагам затова бобчо писа по2. както и да е, при всички случаи е много лесно да сбъркаш в сметките, затова човек винаги трябва да прави обратна проверка по някакъв прост начин. твърдят че германците не са успели с атомната бомба защото хайзенберг е сбъркал в сечението на реакцията. ако сметките бяха надежден способ, сега можеше да сме под арийско робство
Тц, щяхме да сме на 3 моренца ...
waldorf Дон Реба johnfound За един оборот, 4-тактовия двигател препомпва половината обем.
да но са четири цилиндъра, предполагам затова бобчо писа по2. както и да е, при всички случаи е много лесно да сбъркаш в сметките, затова човек винаги трябва да прави обратна проверка по някакъв прост начин. твърдят че германците не са успели с атомната бомба защото хайзенберг е сбъркал в сечението на реакцията. ако сметките бяха надежден способ, сега можеше да сме под арийско робство
Тц, щяхме да сме на 3 моренца ...
Никое ново оръжие не може да промени изхода на която и да е война. Решава икономиката като цяло. А по-точно не цялата икономика, а промишлеността.
bobyb Дон Реба Rabin И колко е просто да се сметне ве неможач питомец?
ами за мене е просто, за тебе невъзможно
6 литра по 3000 об/мин по 2 делено на 1000 по 60 = Х куб.м./час дебит
защо е това по 2?
бяхме на детски рожден ден, единия от татковците има сервиз и се чудеше как да направи засмукваща система за изгорелите газове, някаква тръба с накрайник която се захлупва върху аспуха и смуче достатъчно за да не оставя нищо навън. голямото неизвестно беше - какъв е потока от аспуха и какъв вентилатор трябва да се вземе за да го покрие
Как може да се сметне колко кубични метра на час трябва да се изсмукват? ChatGPT said: ChatGPT За да се изчисли необходимия поток на въздуха (в кубични метри на час), който да бъде изсмукан от изгорелите газове, трябва да се направят няколко стъпки:
Определяне на дебита на изгорелите газове: Тази информация обикновено се предоставя от производителя на автомобила или може да се определи приблизително. В общи линии, при бензинови двигатели дебитът е около 0.1 до 0.5 м³/мин на 1000 куб. см работен обем при максимални обороти. За дизелови двигатели дебитът е малко по-висок.
Изчисление на необходимия дебит:
Пример: Ако имате автомобил с работен обем 2000 куб. см, и приемем, че дебитът е около 0.3 м³/мин, тогава: 0.3 м³/мин × 60 мин/час = 18 м³/час 0.3м³/мин×60мин/час=18м³/час Това е количеството въздух, което трябва да се изсмуква. Корекция на данните: Важно е да се вземе предвид и фактора за безопасност. Обикновено се добавя около 25-50% допълнителен поток, за да се осигури, че системата работи ефективно.
Например, с 25% корекция: 18 м³/час × 1.25 = 22.5 м³/час 18м³/час×1.25=22.5м³/час Избор на вентилатор: Сега, когато знаете необходимия поток, можете да изберете вентилатор, който може да покрие този дебит. Уверете се, че вентилаторът е проектиран за работа с изгорели газове и е в състояние да работи при високи температури.
Резюме: Определете дебита на изгорелите газове за конкретния двигател. Пресметнете необходимия дебит в кубични метри на час. Добавете корекция за безопасност. Изберете подходящ вентилатор. Ако имате конкретен модел автомобил, може да се потърси информация за дебита на изгорелите газове от техническите спецификации.
Никви шансове да се сметне точно това нещо. 
Взима се максимално възможния теоретичен дебит, умножава се по 2 и това е.
johnfound waldorf Дон Реба johnfound За един оборот, 4-тактовия двигател препомпва половината обем.
да но са четири цилиндъра, предполагам затова бобчо писа по2. както и да е, при всички случаи е много лесно да сбъркаш в сметките, затова човек винаги трябва да прави обратна проверка по някакъв прост начин. твърдят че германците не са успели с атомната бомба защото хайзенберг е сбъркал в сечението на реакцията. ако сметките бяха надежден способ, сега можеше да сме под арийско робство
Тц, щяхме да сме на 3 моренца ...
Никое ново оръжие не може да промени изхода на която и да е война. Решава икономиката като цяло. А по-точно не цялата икономика, а промишлеността.
Да бе, Жонка, закачам се с патреотаризма.
А да ти довърша мисълта - изхода на войната се решава от логистиката, логистиката зависи от икономиката, икономиката зависи от големината на населението. Т.е. дългосрочно няма как Китай и Индия да не са номер едно и две.
Виж как англичаните превзеха колонизатора си. Сега краткосрочно т.е. за последните 200-300 години заради индустриалната и последвалата я технологична революция западно европейската икономика е позволила на европейците (и американското им отроче/копеле) да доминират. Но скоро всичко ще си отиде по местата т.е. охолството ни ще приключи.
| Хахаха, много е смешно как Рабина се мъчи да свали дискусията до неготово си ниво, защото не схваща за какво става въпрос. :)
Дейба, дебитомерът ми е 1200 кинта, ако се счупи ще нацъкам на Ардуино да мери оборотите и да подава сигнал спрямо тях. Как не се е сетил тъпия констуктор, ами мери потока на въздух с датчици.
Ващо ниво е на даскалчета, с 2 леви кунки у гъзунки. Че и гордеете се с това!
Виждал съм неграмотни мангали, горди, че са неграмотни мангали. Губили сме половин живот да учим, той си барал черния, и си живял в това време.
Rabin | Хахаха, много е смешно как Рабина се мъчи да свали дискусията до неготово си ниво, защото не схваща за какво става въпрос. :)
Дейба, дебитомерът ми е 1200 кинта, ако се счупи ще нацъкам на Ардуино да мери оборотите и да подава сигнал спрямо тях. Как не се е сетил тъпия констуктор, ами мери потока на въздух с датчици.
Ващо ниво е на даскалчета, с 2 леви кунки у гъзунки. Че и гордеете се с това!
Виждал съм неграмотни мангали, горди, че са неграмотни мангали. Губили сме половин живот да учим, той си барал черния, и си живял в това време.
Естествено, че тъпият конструктор се е сетил – страшно много двигатели работят без дебитомери, а изчисляват потока въздух по налягането, температурата и оборотите на двигателя:
P.V = k.R.T
johnfound Rabin | Хахаха, много е смешно как Рабина се мъчи да свали дискусията до неготово си ниво, защото не схваща за какво става въпрос. :)
Дейба, дебитомерът ми е 1200 кинта, ако се счупи ще нацъкам на Ардуино да мери оборотите и да подава сигнал спрямо тях. Как не се е сетил тъпия констуктор, ами мери потока на въздух с датчици.
Ващо ниво е на даскалчета, с 2 леви кунки у гъзунки. Че и гордеете се с това!
Виждал съм неграмотни мангали, горди, че са неграмотни мангали. Губили сме половин живот да учим, той си барал черния, и си живял в това време.
Естествено, че тъпият конструктор се е сетил – страшно много двигатели работят без дебитомери, а изчисляват потока въздух по налягането, температурата и оборотите на двигателя:
P.V = k.R.T
Точно тва щях да му пиша, само с обороти нема стане. Но и твойто нема стане, ф-ята не е линейна, въобще никва не е, "смята" се по таблица с емпирично получени стойности.
Реконструктор Точно тва щях да му пиша, само с обороти нема стане. Но и твойто нема стане, ф-ята не е линейна, въобще никва не е, "смята" се по таблица с емпирично получени стойности.
В смисъл "не е линейна"? От какво да не е линейна? Термодинамичните закони са си супер точни. А със таблици "се смята" по съвсем други причини.
потока въздух не е потока изгорели газове, не се отплесвайте.
johnfound Реконструктор Точно тва щях да му пиша, само с обороти нема стане. Но и твойто нема стане, ф-ята не е линейна, въобще никва не е, "смята" се по таблица с емпирично получени стойности.
В смисъл "не е линейна"? От какво да не е линейна? Термодинамичните закони са си супер точни. А със таблици "се смята" по съвсем други причини.
Кое му е линейното на това
Като тук за удобство различните режими са очертани с прави линии, като в реалността това не е съвсем така. Изобщо, имаш таблицата пред себе си, може да гугълнеш хиляди други, искам да ми напишеш ф-я f(x,y) по нея.
Обявявам го съвсем официално - който успее да го направи, го признавам за гениален математик и му ставам роб до живот.
Дон Реба потока въздух не е потока изгорели газове, не се отплесвайте.
Бензин или дизел
Реконструктор Кое му е линейното на това
Това не е функцията на дебита на въздуха (която ние обсъждахме!), а е функцията на дозирането на горивото. Което е съвсем друга бира. Най-малкото, защото там дори закони няма а е въпрос на предпочитания. Да не говорим, че зависи от хиляди фактори, от които даже малка част не се взима предвид при съставянето на таблиците, а те се докоригират в движение от кислородния сензор.
Дон Реба потока въздух не е потока изгорели газове, не се отплесвайте.
За всички практически нужди, фактически е. Разликата заради химическите реакции е минимална и в пределите на грешките на измерването. Даже и при бензиновите двигатели. А при дизелите пък съвсем.