това,че изобщо не си струва да се доказва. дори да се "докаже", тя не ти дава нищо. "ама предсказва сечението на Х и У при 15 тетралярда електронволта". е, голям праз, това е чудесен пример за нищо

Дон Реба

това,че изобщо не си струва да се доказва. дори да се "докаже", тя не ти дава нищо. "ама предсказва сечението на Х и У при 15 тетралярда електронволта". е, голям праз, това е чудесен пример за нищо

За теб може да е нищо, за някой друг може да е нещо. И ОТО може да е нищо за много хора.

както казах по-горе, инженерите са онези, които ползват физиката за да я превърнат пряко в използваеми неща. ако има инженери които могат да превърнат "сечението на Х и У при 15 тетралярда ев" във например машина за телепортиране , или лъч който взривява атомните бомби, това ще е друга работа. но нещо се съмнявам да стане. мисля че с оглед на досегашната история на физиката е много необичайно всички ефекти от някакво реално ново знание да се ограничават само "високо високо в небето". да вземем за пример нормалната квантова механика - някой би посочил че тя точно дава предсказания които са наблюдаеми само в много микроскопичен мащаб. да но ако се загледаш в околния свят, явленията които са пряко следствие от км са навсякъде. напрежението върху зеления светодиод е по-голямо от напрежението върху червения,защото зеления фотон има повече енергия от червения. литър кислород унищожава точно два литра водород, в спектъра на светлината има линии, и още много неща.

Дон Реба

както казах по-горе, инженерите са онези, които ползват физиката за да я превърнат пряко в използваеми неща. ако има инженери които могат да превърнат "сечението на Х и У при 15 тетралярда ев" във например машина за телепортиране , или лъч който взривява атомните бомби, това ще е друга работа. но нещо се съмнявам да стане. мисля че с оглед на досегашната история на физиката е много необичайно всички ефекти от някакво реално ново знание да се ограничават само "високо високо в небето". да вземем за пример нормалната квантова механика - някой би посочил че тя точно дава предсказания които са наблюдаеми само в много микроскопичен мащаб. да но ако се загледаш в околния свят, явленията които са пряко следствие от км са навсякъде. напрежението върху зеления светодиод е по-голямо от напрежението върху червения,защото зеления фотон има повече енергия от червения. литър кислород унищожава точно два литра водород, в спектъра на светлината има линии, и още много неща.

Ами ОТО, като го споменах вече, се ограничава до "много високо в небето".

не е така, джипиеса за да бачка с тая точност внасяш корекции и за ото и за 100 макар че по времето когато е писана все още е било така, но няколко десетилетия по-рано или по-късно, не е проблем

Дон Реба

не е така, джипиеса за да бачка с тая точност внасяш корекции и за ото и за 100 макар че по времето когато е писана все още е било така, но няколко десетилетия по-рано или по-късно, не е проблем

Много добре знам, че за да работи GPS-а трябва да се има предвид, че атомните часовници в спътниците са в гравитационна дупка.

Но, нали уж си фен на простия живот? На кой му трябва GPS? На кой му е трябвало да знае, гравитационния закон на Нютън? Ако всеки като теб е казвал "мани ги тия, играят си с пишките вместо да ходят да копаят", щеше ли да има GPS?

ами то не е до това на какво си фен, даже може да се каже че става обратното на желаното. ето, като е тънела европа в невежество и мракобесие, са се раждали декартовци и нютоновци, а сега всеки е вишисче, и къде ги нютоновците? но това няма общо все пак с въпроса дали теориятана струните е схоластика

Дон Реба

ами то не е до това на какво си фен, даже може да се каже че става обратното на желаното. ето, като е тънела европа в невежество и мракобесие, са се раждали декартовци и нютоновци, а сега всеки е вишисче, и къде ги нютоновците? но това няма общо все пак с въпроса дали теориятана струните е схоластика

Точно защото не е ясно, ние прогресистите смятаме, че всеки има право да си играе както си иска с пишката си, току виж открил нещо, което консервите след 100 години да дават за пример за нещо полезно (за разлика от забавленията на съвременните им учени).

А това да твърдиш, че ставало обратното на желаното си е confirmation bias както и да го гледаш.

а, че нека си играят бе, аз не се оплаквам, не рева "ааа, защо грабите данъците ми за ускорители", опс, от моите никой не граби, но все тая. даже веднъж водих лекция в церн, виж колко съм широко скроен

Дон Реба

а, че нека си играят бе, аз не се оплаквам, не рева "ааа, защо грабите данъците ми за ускорители", опс, от моите никой не граби, но все тая. даже веднъж водих лекция в церн, виж колко съм широко скроен

Good!

Дон Реба

ами то не е до това на какво си фен, даже може да се каже че става обратното на желаното. ето, като е тънела европа в невежество и мракобесие, са се раждали декартовци и нютоновци, а сега всеки е вишисче, и къде ги нютоновците? но това няма общо все пак с въпроса дали теориятана струните е схоластика

Това, че няма велики учени сега е същото както е състоянието на религията сега. Едно време на науката са гледали с възхищение много хора. Също с много емоция са вярвали в религията. В днешно време например през 90-те на миналия век беше доказана голямата теоремата на Ферма. Да знаеш името на този, който я е доказал?

code2

Това, че няма велики учени сега е същото както е състоянието на религията сега. Едно време на науката са гледали с възхищение много хора. Също с много емоция са вярвали в религията. В днешно време например през 90-те на миналия век беше доказана голямата теоремата на Ферма. Да знаеш името на този, който я е доказал?

ще се пробвамбез гуглене - някакъв уйлямс май беше. все пак ти самия очакваше че знам кой е ферма, но че не знам кой е доказал теоремата. от къде тая асиметрия? (не бил уйлямс, а уайлс)