един човек си купил телефон за 400 лева
не му харесал и го продал за 500
после обаче размислил и си го откупил обратно, но вече за 600
после обаче пак му набрал и го продал, все пак на далавера - за 700
колко е спечелил?
удивително е как толкова елементарна задачка може да разбие "научния консенсус", но още по-удивително е как при наличие на такива, интелектуалците продължават да вяртват в "разума" и "рационалната мисъл"
В училище се учи предимно механично решаване на уравнения, а не мапване на реални процеси т.е. създаване на математически модели.
печалба = - 400 + 500 - 600 + 700 аз залагам зад този модел и дефиниция на думата печалба
Дон Реба един човек си купил телефон за 400 лева
не му харесал и го продал за 500
после обаче размислил и си го откупил обратно, но вече за 600
после обаче пак му набрал и го продал, все пак на далавера - за 700
колко е спечелил?
удивително е как толкова елементарна задачка може да разбие "научния консенсус", но още по-удивително е как при наличие на такива, интелектуалците продължават да вяртват в "разума" и "рационалната мисъл"
Хората дето четат достатъчно книги, знаят че човек е силно "нерационално" същество. По-скоро в "рационализъм" и "разум" верват хората без "функционална грамотност".
Останалото малцинство си знае, че е тъпо и гледа да се прази от очевадни неща.
Е примерно ся - колегата ми, ако не разчиташе на моя "рационализъм", щеше да ми каже, в кой бранч е направил едни промени, щеше да напише имейлче или щеше да подбере некъв друг "imbecile-proof" подход по който да ме информира за тея неща вместо да разчита на "моята любознателност".
Та ся след половинка час ще требва да лъжа клиента, как "всичко е почти готово", без да съм го започнал още щото не знам къв бранч да ползвам. 😞 Добре, че проектът е до края на месеца.
Кой ебал - ебал...
realinformatik В училище се учи предимно механично решаване на уравнения, а не мапване на реални процеси т.е. създаване на математически модели.
печалба =
400+500600+700 аз залагам зад този модел и дефиниция на думата печалба
никой не смее да пише тука формули и изрази преди да е наизустил всичката документация на Джонката за тънкостите на форОма. Как смееш ?
realinformatik В училище се учи предимно механично решаване на уравнения, а не мапване на реални процеси т.е. създаване на математически модели.
печалба = - 400 + 500 - 600 + 700 аз залагам зад този модел и дефиниция на думата печалба
А данъци? 🙄 Мисли малко...
Един от многото realinformatik В училище се учи предимно механично решаване на уравнения, а не мапване на реални процеси т.е. създаване на математически модели.
печалба = - 400 + 500 - 600 + 700 аз залагам зад този модел и дефиниция на думата печалба
А данъци? 🙄 Мисли малко...
Няма да pollute-ваме далаверата с данъци.
Иначе тая задача ме кара да се замисля над "екзистенциални въпроси" - дали има неква "полза" и "печалба за обществото" от съществуването ми!? 🤔 Щото ползите и вредите дето нанасям са като в тази задача... уж съм писал код по 25 проекта, ама съм осрал поне 10, лаладжийствам и подвеждам хората, стимулирам проституцията...
Мисля, че в момента ползата от мен е (-)1000. Направо съм си menace to society... подозирам, че мангала дето чисти улиците и краде ток във факултата е "по-полезен за обществото" от мен, в момента... 😥
Дон Реба удивително е как толкова елементарна задачка може да разбие "научния консенсус", но още по-удивително е как при наличие на такива, интелектуалците продължават да вяртват в "разума" и "рационалната мисъл"
Тва от фейцбука ли е? Там съм виждал задачи от сорта на "колко е 2+2/2? 90% от хората грешат!". Тарикатите и от това правят трафик и кинти. И верно като се зачетеш в коментарите е жестоко клане.
Major Obvious Дон Реба удивително е как толкова елементарна задачка може да разбие "научния консенсус", но още по-удивително е как при наличие на такива, интелектуалците продължават да вяртват в "разума" и "рационалната мисъл"
Тва от фейцбука ли е? Там съм виждал задачи от сорта на "колко е 2+2/2? 90% от хората грешат!". Тарикатите и от това правят трафик и кинти. И верно като се зачетеш в коментарите е жестоко клане.
Есе
Major Obvious Там съм виждал задачи от сорта на "колко е 2+2/2? 90% от хората грешат!"
тази е по-интересна, защото демонстрира реално сгрешаване, а не различен прочит на условието или някаква друга глупост
Дон Реба Major Obvious Там съм виждал задачи от сорта на "колко е 2+2/2? 90% от хората грешат!"
тази е по-интересна, защото демонстрира реално сгрешаване, а не различен прочит на условието или някаква друга глупост
Реба за какво реално сгрешаване говориш? Те затова отдавна математиците са преминали към така нареченото формално представяне на доказателствата. Това за което намекваш е подобно на зрителните илюзии - виждаш едно, но се оказва друго. Знаеш тази особеност и като те питат, то си ползваш линийка за да дадеш отговор, а не го определяш на око.
Така и тази задача интуитивно изглежда едно, но след като напишеш тривиалната сметка която realinformatik даде - тогава вече нямаме никакъв спор за верния отговор.
Ако под "научния консенсус" разбираш разминаването на отговора на математик и на чистач - да такова има. Но разминаване между математик и математик няма. Може да има, ако условието е да отговориш за 5 секунди. Да тогава грешка най-вероятно може да има.
code2 Така и тази задача интуитивно изглежда едно, но след като напишеш тривиалната сметка която realinformatik даде - тогава вече нямаме никакъв спор за верния отговор.
То и наум се прави, както реалинформатик е написал. Кой тогава е интуитивния начин ?
Delegate code2 Така и тази задача интуитивно изглежда едно, но след като напишеш тривиалната сметка която realinformatik даде - тогава вече нямаме никакъв спор за верния отговор.
То и наум се прави, както реалинформатик е написал. Кой тогава е интуитивния начин?
Ами вероятно този: След първи две стъпки печелиш 100, след следващата вече губиш 100, докато накрая отново печелиш 100. Получава се 100-100+100, което очевидно не е правилният отговор 200.
Delegate code2 Така и тази задача интуитивно изглежда едно, но след като напишеш тривиалната сметка която realinformatik даде - тогава вече нямаме никакъв спор за верния отговор.
То и наум се прави, както реалинформатик е написал. Кой тогава е интуитивния начин ?
ами гледам обществото високообразовани и критично мислещи сънародници се групираха около 3 отговора - 0,100,200. как се стига до 0 си остава мистерия, един двама обясниха, но не го схванах. истинския подвяеждащ отговор е 100 - на първата сделка печелиш 100 кинта, на втората губиш 100, на третата печелиш 100. разбира се сметката на реалинформатик е вярна, и едва ли някой тук може да се подведе по друг отговор, но все пак - за повечето хора е твърде "математическа", а и нали трябва да се получава един и същ отговор, без значение на метода. трябва сумата от печалбата на всяка сделка поотделно да даде пълната печалба , и дори тези които приемат сметката 400+500600+700 все пак не им е ясно защо не излиза като сума от печалбата на сделките :)
Дон Реба аз мога и за нулата да ти обясня как излиза. В първата сделка очевидно печелиш 100 лева. Второто вече не е интуитивно сделка за много хора. Но последното е сделка в което нещата някак се обръщат! Тук ключовата част е, че ползваш израза "после обаче пак му набрал". Именно това обръщане кара хората да счетат последната сделка като обратна на първата, т. е. че имаме 100 лева загуба, въпреки че е казано точно обратното и то напълно коректно.
Требе да се приспадне печалбата от първата покупка и става не 600 а петстин цената втория път.
code2 Дон Реба аз мога и за нулата да ти обясня как излиза. В първата сделка очевидно печелиш 100 лева. Второто вече не е интуитивно сделка за много хора. Но последното е сделка в което нещата някак се обръщат! Тук ключовата част е, че ползваш израза "после обаче пак му набрал". Именно това обръщане кара хората да счетат последната сделка като обратна на първата, т. е. че имаме 100 лева загуба, въпреки че е казано точно обратното и то напълно коректно.
а, не го обяснявай на мене. все пак , най-доброто обяснение е "все тая дали втория телефон е същия"
Има го и това, че задачата изглежда лесна което кара хората да мислят, че има някакъв подводен камък или скрит трик. И почват да overthink-ват, или да се притесняват да не се изложат с грешен отговор на уж проста задача.
Предполагам програмирането е култивирало някакъв защитен механизъм срещу такива "интуитивни" уловки в резултат на натрупването на някакво количество настъпени мотики.
Чудесно е, че потъваме като вид. Навремето от руски сборници решавахме задачи, а сега поколението на боклуците не може да си сметне ROI-то на hustle-a, гайс и брааат. Явно празненето в путка под звуците на Пайнер и СкАра Аудио Видео уврежда генетично чаветата.