И как ги сметна 99.99% ?!
Щот нали не пишеш неща които не знаеш предполагам, че си ползвал достоверни източници? Сигурно е нещо научно 
ще спасят ли немската демокрация? :)
Извадих числото от носа си. Виждам, че се опитваш да смениш темата обаче. Усети ли се какви идиотщини дрънкаш?
Не, не вярвам.
Няма идея как са направени но са факт.
На мен ми изглеждат като изляти на място - ама и това не е. Може да е имало някакъв начин да размекват камъка за да е по лесен за обработка но доколкото знам няма открити разлики в химичния състав по повърхноста и вътрешноста на камъка.
Но в гърция ми направи впечатление, че един от големите блокове се беше повредил и се цепеше на пластове - все едно някой ги беше добавял като замазка един върху друг. Но може и да си е естествената структура на камъка. Яд ме е, че не го снимах за да разпитам интелекта - не, че може да му се има доверие ама можеше да насочи към нещо ако някой е изследвал и публикувал нещо по темата.
Както виждаш, темата ми е интересна но все пак съм диванен експерт - ходя, гледам и цъкам с език чудейки се как ли са го направили туй дето го гледам.
Тук в Маракеш няма нищо необяснимо де - кирпич и тук таме дялън камък.
Ми не. Ти си вадиш доводите от носа, не аз. И ти си тоя дето сменя темата обеинявайки, че другия я сменя. Мен не ми пречи де, просто отбелязвам за протокола.
Хахаха, размеквали камъка... Абе, ти НАИСТИНА ли си толкова тъп? :) Размекнали са гранит и варовик? Като си такъв "знайко" да си чувал, че по тези камъни има следи от длетата, които са използвали?
Е, ти просто дрънкаш глупости как сме нямали технологии, които те са имали. Ама като попитам дали с достатъчно пари може да се построи каквото са построили те, млъкваш. :)
В момента можем да построим ВСИЧКО което са строили в древността. Не го правим защото няма смисъл.
Чети с разбиране де - къде съм казал, че е това?! Казах, че не са го размеквали. Иначе би било добро обяснение ама не е това.
И не вдички камъни са гранит и варовик. Тези май не стават щот не са толкова трайни.
Кой го каза това "Може да е имало някакъв начин да размекват камъка..."?
За следите от инструменти, с които са обработвали камъка нито звук, а?
Няма нужда да го продължавам. Просто "хипотезата", че могат да размекнат камъка "химически" показва невероятна необразованост.
Къде го прочете това за следите от длета? Предполагам не е от там дето са 99.99% паднали римски мостове
Като твърдиш нещо по което си експерт щото ти иначе не коментираш е хубаво да посочваш източници, че да не изпадаш в неловки ситуации
Показва, че не четеш с разбиране. А вадиш части от казаното изкривявайки смисъла опитвайки се да си докажеш тезата.
Чакай сега, ти посочи ли източници за каквото и да е, което си написал тук?
Мхм. Не са. За варовика е ясно. И аз си мислих, че гранита е траен ама се оказа, че и той си има проблемите.
Хайде, вла̀чи: Sacsayhuaman
"Huge blocks were quarried and shaped using nothing more than harder stones and bronze tools. Marks on the stone blocks indicate that they were mostly pounded into shape rather than cut."
Чакай сега, да не би да твърдиш, че стените в Sacsayhuaman не са от варовик? :)
Е, аз не твърдя цифри като теб. Ти в кое конкретно от казаното от мен имаш съмнения, че не е вярно? Не ми казвай - всичко. Кажи нещо конкретно.