пори ги кат риби аххахаха

Психологията е пълна загуба на време. Тя е сфера на „изучаване“, която съществува, защото голяма група хора, които не можаха да разберат физика, химия и биология, искаха да бъдат учени. Ако чуете съвет от някоя баба или възрастен човек, има вероятност той да е полезен в деветдесет процента от случаите. От друга страна отчасти заради сциентизма на академичната проституция, отчасти защото животът е труден, ако прочетете нещо, написано от психолози или бихейвиористи, вероятността да проработи е по-малка от десет процента, освен ако не е потвърдено от бабата или мъдреците, но тогава защо са ни психолози? Древните може да не са разбирали от физика колкото нас, но са разбирали човешката природа. Затова всичко от областта на социалните науки и психологията трябва да бъде доказано с присъствието си и при класиците; иначе няма да е възпроизводимо или приложимо извън експеримента. Под класици разбирам латинската (и късна елинистична) литература за морала (под наука за морала тогава са разбирали нещо по-различно от това, което разбираме днес): Цицерон, Сенека, Марк Аврелий, Епиктет, Лукиан или поетите: Ювенал, Хораций, или по-късните френски така наречени ''моралисти'' (Ларошфуко, Вовнарг, Лабрюйер, Шамфор). Босюе е отделна категория. Може да се използват и Монтен и Еразъм като портал към древните. Насим Никълс Талеб

Дон Реба

Психологията е пълна загуба на време.

Модерната такава. Но и модерната "сериозна" наука е на същия хал, с разните ламбда сидиеми и прочие глупости. Хората, които не я харесват, обикновено са прочели нещо негативно, което (подсъзнателно?) намират в себе си. Което автоматично значи, че работи.

Реконструктор

Модерната такава. Но и модерната "сериозна" наука е на същия хал, с разните ламбда сидиеми и прочие глупости. Хората, които не я харесват, обикновено са прочели нещо негативно, което (подсъзнателно?) намират в себе си. Което автоматично значи, че работи.

Че има ли немодерна психология, която да е била по-добра? Напротив, дори мисля, че в модерната има проблясък и осъзнаване, че заключенията на светила като Фройд, направени в резултат на гениален философски полет на мисълта, всъщност са неверни и не съответстват на заобикалящия ни свят.

klapaucius

Че има ли немодерна психология, която да е била по-добра? Напротив, дори мисля, че в модерната има проблясък и осъзнаване, че заключенията на светила като Фройд, направени в резултат на гениален философски полет на мисълта, всъщност са неверни и не съответстват на заобикалящия ни свят.

Фройд, всъщност, макар и да се счита за основоположник на тая "наука", всъщност не я разбира много. Виж неговите ученици... Всъщност другия, който работи заедно с Фройд по това време - Адлер, ги чатка много повече нещата от него.