0 1 2 3 4 ...167 168 169 170 171 ...337 338 339 340 341 ...512 513 514 515 516 ...685 686 687 688 689
Когато работих в офис обсъждахме в нашата стая колко е як Пиночет и как е най-добре да се изхвърлят комунисти от хеликоптер. Джуниърите около нас гледаха объркано
Реба Създадено на 23.01.2023, видяно: 377 пъти. #84701
америка началото на 19ти век е най-близкото до либертарянския рай, но самите хора не са се наричали либертарианци, защото такава дума още е нямало. нещо като ресторантите в китай - всички са китайски, но не се наричат така.
Това ако стане ще взема и аз да се пиша либертарианец, само две уточнения - колко локални и какви феодали? То и сега в КМБ си има региони дето си имат локален феодал и то различен тип - кеф ти Доган, кеф ти Гергов...
Че какво либертарианство е това, то си е феодализъм 😁
То всъщност някъде по това време я раждат думата някакъв френски анархист (ляв). Прудон или нещо такова. Дълго време е забравена думата а либертарианците се наричат просто либерали. Да си либерал е било якото нещо през 19ти век и в началото на 20ти век социалистите и те почнали да се наричат либерали в САЩ. Тогава една група либертарианци казали, че след като вече на това се вика "либерал" те повече няма да са либерали и ще се наричат либертарианци. Не е ясно дали въпросните са знаели че крадат думата на френските леви анархисти или просто съвпадение. Но общо взето социалистите са откраднали "либерал" нашите са откраднали "либертарианец". Класическите либерали са си чисти либертарианци.
Еми според МЕН реалистичното либертарианство е сравнително малки частни владения дето си имат цар и той продава или купува земи или някой друг може да поиска да се включи и земята му да е част от владението на царя (като ако иска може дасе откаже и да я извади). В реалният свят Лихтенщайн е кажи речи така. Теорията за тея схеми е предимно на Ханс-Херман Хопе и разбира се най-култовата му книга - Демокрацията - богът който се провали. Тази форма на либертарианство е базирана на правото на сецесия на частни земи и обикновени Хопеистите смятаме, че това ще доведе до сравнително малки общества държави, тук таме някое по-голямо. Има разбира се и други либертариански школи, класическите либерали смятат, че държавата е необходимо зло и трябва да поддържа, армия полиция и съд и да пази свободите (на хартия добре ама на практика получаваш САЩ, вярно може и по-лошо от САЩ да и се получи...), има примерно агористи, тея смятат че неща като черния пазар и паралелната икономика могат да унищожат държавата като правим размяна без да информираме държавата, има такива като David Friedman дето са за полицентрични легални системи (на една територия има клиенти на една полиция и съд и на друга полиция и съд и за тях важат различни закони). Има дори такива дето смятат, че ще направят партия, ще вземат властта с избори и ще свалят данъците - най-големите наивници. Има и такива като Стоян Панчев дето смятат че теорията е хубаво нещо ама на практика ефективното е да се натиска за каузи. Сега актуалната е еврото, очевидно еврото е антилибертарианско щото е централизация и ти правиш кампания за еврото. Сътрудничиш си с русофили, националисти, побъркани социалисти икономисти и въобще всякъде където можеш да намериш подкрепа за актуалната кауза. Утре каузата е примерно легализацията на тревата, тогава работиш със Зелените и софийският IT планктон, друг ден пък ще легализираш оръжията там се сдушваш примерно с ловците и така нататък. И колкото постигнеш толкова.
То на феодализма ако му махнеш крепостничеството си е доста либертариански
Вместо да обременява държавата да го рови на къра, часника братче сам си изравя в гроба в който да бъде погребан
И какво правим като монголските орди или там който им е модерния аналог разбият врата, изнасилят жената и децата, изядат всичко що става за ядене и ако успеят да те хванат ти резнат главата?
Ще ги плашим с интелект?
отговарям вместо него - тогава няма да има монголски орди, щото всички ще са доволни и щастливи
По-скоро монголските орди ще са локални, примерно южния квартал на Сливен ще завладее северния на Ямбол, на фона на общото нищо работа, то и преди такива случки бол - тимаджиите набили висаджиите и им зели половин южно черноморие, ми в живота и казармата е така - нищо не се губи само сменя собственика си
И как се става цар на първо време, тоя сетъп откъде ще дойде? И що тоя цар просто да не въведе феодализъм, както е станало навремето?
Либертарианството ще пробие в центъра на Европа - https://www.dnes.bg/eu/2023/01/23/v-belgiia-iskat-avtoritarno-upravlenie-ne-demokratichni-institucii.557883
Тука в Белгистан не съм чул някой да го тормози нещо друго освен как да крие данъци.
Епа то и в КМБ какво ни тормози толкова, ако вкарат Бойко и Кире в панделата 99% ще са щастливи, то това по-лесно от историята с данъците
Нищо ново - https://www.actualno.com/europe/dumi-na-bivsh-polski-ministyr-za-razdeljaneto-na-ukrajna-predizvikaha-diplomaticheski-skandal-news_1889497.html
Събираме се от близките 10 000 княжества (които всичките са в НАТО) и ги стреляме. Горе долу както едно време всякакви хора дето иначе не могат да се понасят пък и даже след това са продължили да не могат да се понасят са се събрали за битката при Виена и са ошамарили Османската империя.
Първо искам да подчертая че ако въведе феодализъм точно както е било на времето барабар с правото феодалът да изчука булката това ще е по-добре от сегашното положение (сега държавата взима децата на някви хора, очевидно по-лошо). Отделно от това феодалите са правили много по-малки войни които са нанасяли много по-малко щети, те не са воювали за идеология а за територия и имане и съответно не искат да го потрошат в процеса на войната, да не говорим че и самите войници са били скъпи, гледали са да ги пазят. Реално нямаме какво да губим.
Има 2 неща които потенциално биха спрели феодала да върне крепостничеството
1. Всяка система и тогава и сега се държи на това че хората не могат да се съгласят на по-добра такава. В момента в който монархията се компроментира и хората спират да вярват в нея я сменят с демокрация. В Русия пък смениха демокрацията с цар. Ако направим пропаганда че крепостничеството е лошо на феодалът ще му е трудничко да го поддържа.
2. Едно време земята е била най-важното нещо, налагало се е хората да живеят до земята за да работят, без земята умираш от глад, затова хората са си стояли при феодала, не толкова щото ако избягат ще ги хванат. Когато е дошла чумата и е избила маса работници трудът е станал много скъп и крепостничеството се е напукало доста, ако някой избяга при съседния феодал въпросният изведнъж се е оказвал съгласен да го пази от предишния собственик. В наши дни на повечето хора работата не е свързана със земята и затова дори сега, а в бъдеще още повече ще се налага султаните да се конкурират за хора.
Първоначалното буутстрапване е въпрос на който нямам точен отговор, да се надяваме някакви милиардери да купят някакви гръцки острови. Хопе има предложение как да стане чрез мирно неподчинение ама нещо не ми се струва много реалистична тази схема
Реба Създадено на 24.01.2023, видяно: 266 пъти. #84792
зад тая илюзия че свободни опълченци могат да надвият голяма организирана сила въщност седи американската война за независимост, битката при виена изобщо не се вписва защото там първо че се обединяват държави (мръсна дума за либертарианците)и второ всички с царе братовчеди, и най-важното католици с общ водач - папата. всъщност войната започва като война между католици и протестанти, турците просто се възползват и намесват на страната на протестантите. американската война за освобождение е най-сериозния реален пример, обаче е мен ми седи неубедително защото е гражданска война, не е с външен враг, който е готов и дори предпочита да те изколи до крак. победата на америка срещу британия е като "победата" на децата ми срещу мене когато се борим на дивана.
0 1 2 3 4 ...167 168 169 170 171 ...337 338 339 340 341 ...512 513 514 515 516 ...685 686 687 688 689
