int a = 5;
if (a = 10){
// blow me
}
На нормален език това няма да се компилира. На Ц(++) най-вероятно е грешка, а ако не - тогава пишещия има ужасен стил.
Като спомена - имам едни слънчеви очила, от които после ме болят очите (съответно и глава). Подсъзнателно започнах да забравям да ги взимам с мен, където и да отида. Така не се налага да ги нося. :D
Точно затова Ц/Ц++ е за професионалисти.Останалата утайка ползват java, c# и тем подобни.Както писах в друга тема може да си пълен идиот и пак да пишеш на java.
Какво пречи на пълни идиоти да пишат на Це с плюсове?
Цето с плюсове е много забавно щото има една много (неосъзнато) посредствена прослойка цеплюсплясаджии дето си въобразяват че по некъв магически начин разширението на файловете в които серат глупав код им удължава кура с десетина санта. Нема такова нещо.
Сам по себе си НИКОЙ език не е 'за професионалисти' и щом пишем на него - хоп, богове!
joke's on you
ако пишеш на по-високо ниво от асемблер си идиот. Ако пишеш на асемблер - полуидиот. Иситнските програматори директно набиват 0 и 1ци
хъката мъката, ако така, ако онака
по подразбиране грешки ли са ? не са грешки; може ли да се махне от езика това ретроградно поведение ? не може; значи няма какво да го дъвчем повече - направено е грешно и не може да се поправи
Ами дай да сменим малко примера:
int a=5,b=10;
if(a=b)
{// blow me
}
При този вариант за теб също нормално да дава грешка, bНО/b реално може точно това да се иска, а именно ако присвоената стойност не е нула да се направи еди какво си.
На практика напълно грешно е като напишеш "a-b" да си мислиш, че резултатът е сумата, т. е. да бъркаш знак "-" със знак "+". При това няма на никой език да получиш дори предупреждение, че не си прав. Тук случаят е абсолютно същият, т. е. бъркаш "=" с "==" (вероятно по инерция защото си учил BASIC на времето), което показва че не мислиш когато пишеш. И ако тук при някои езици компилаторът може да те спре, то при други места (като бъркане на "-" с "+" в примера по-горе) оставаш напълно незащитен от собствената си глупост.
Ми това е тъп дизайн на езика. То е ВЪЗМОЖНО да искаш да напишеш това, но на практика в 99% от случаите програмистът е допуснал грешка. Езикът трябва да му съобщи това, а ако случайно не е допуснал грешка ще напише a = b; if (a != 0) или ако толкова много настояваш if ((a = b) != 0)
По подразбиране е включен и не е недомислица, защото
if (auto ptr = get_pointer())
ptr->do();
но и това е валидно
Т* ptr, ptr1;
if ((ptr = ptr1))
Правилно го написа - тъп дизайн, а не опасен такъв. Ако е допуснал грешка - проблемът е негов, а не на езика. Това исках да кажа. А това с добавянето на "!=0" в края на проверяваните изрази ми е редовна практика, при това не толкова лоша (защото може да се наложат друг вид проверки). То аз и скобите ги ползвам понякога дори на места, където не трябват, за да изглеждат по-ясно нещата. От друга страна израз от вида "if(a&4)" си изглежда напълно редовно, т. е. тук тъпият дизайн не е толкова тъп. Не, че аз не му добавям по "(...)!=0", но на практика не е нужно дори за прегледност.
тъпия дизайн е опасен дизайн; факта че няма съвременен език който да го позволява ясно показва качестватана едно такова мракобесно решение;
не е вярно това - ако се допусне грешка, то грешката и проблема са на езика;
Това е лайно,останало от Ц и процедурното програмиране,при което всяка функция е по 500+ реда,как иначе да се спести място при положение,че единият ред ти е int a,b,c,*d,*e;
Ами ако си говорим честно, то съвременен език от класа на езика C просто няма. Ползва се точно езика C, при това масово. Затова няма да намериш съвременен език без boolean тип, докато при езика C такъв по естествени причини няма - хардуерът не използва такъв вид данни. Конструкцията наистина изглежда тъпо, но си е напълно в логиката и стила на езика. Една безстилна смесица на функционалности от функционални и процедурни езици е много по-гнусно решение за някои хора...
Съгласен съм,че и другата крайност също е кофти,да наследяваш хиляда интерфейси за да запълниш един бит от паметта с 0 или 1
Така разсъждават слабите дизайнери на езици и хората със стокхолмски синдром които се опитват да изкарат, че някаква простотия в езика който ползват не била проблем.
Точно защото е перфектен езика и почват да възникват разни фундаментални въпроси за по-перфектност от рода на кокошката и яйцето - примерно как е по-правилно да се пишат указателите 
int* а,int * a,int *a
вече го говорихме в другия форум, че по-правилно е така:
int *a