<bgdev />^free

B.B.

Един от многото

"субсидиите" също са вид "инвестиция" и трябва да има "положителна възвращаемост"

Е тука вече се осра много и требе да те разкоста, нема как

Субсидията е инвестиция за субсидирания, но субсидиращия (в нашия случай бюрократ не е еинвеститор). Инвеститорът инвестира собствени пари или пари на някакъв фонд, който управлява. Той се интересува от възвръщаемост (въпреки че и това не е задължително да е така). Бюрократа инвестира чужди пари, пари на народа, на държавата. Те не са негови. Той може да ги изхвърли в Средиземно море без да му мигне окото. Ако е амбициозен и умен и гледа да се задържи дълго в бюрократичната машина, може да го е еня за някаква възвръщаемост за държавата. Но ако е леке или има други планове за бъдещето си, може да не му дреме, може да насочи тия пари в отрасъл където бачка неговата жена или в отрасъл, където някакъв мастит бизнесмен му е платил да насочи парите натам или пък му е обещал след като напусне Парламента (бюрократите се избират, те не са незаменяеми, не знам дали знаеш това) да го вземе на високоплатена работа в негова фирмичка. Да, бюрократизма е опасен, но в Европа работи добре от гледна точка на обикновения човек. От гледна точка на капиталиста, не знам как е.

Ех, Заха - не сме се псували от неколко месеца, ама може да почна скоро. 😒

Къде съм се усрал!? Държавниците "субсидират" (или "инвестират едни пари") в сектори, бизнеси и т.н., които ще се "развият" (т.е. ще имат "положителна възвращаемост"). Не ни гледай нас - тука никой не "субсидира", само "усвоява субсидии".

Та дали ще е Баце, дали ще е СДС (разбирай държавници) - никой нема да даде пари на малкия козелюбец с магаренцето и козичката да си обработва нивичката. Баце нема да му даде щото ще "усвои парите", а СДС нема да му даде, щото "бюджетът на Резервата е малък" и "по-голяма възвращаемост и развитие за българското земеделие" ще има, ако се дадат парите на голям и богат земевладелец, дето може да произведе повече продукция, да отвори повече работни места и т.н.

А бе придобийте малко финансова култура, бе? Не е вредно - нема умрели хора от това... само забогатели.

П.П. Иначе съм съгласен - Костов бе един от най-добрите ни държавници. Сетих се за "Ако гласуваш за Бойко - получаваш Костов", и както некъв е коментирал под видеото, и аз си мисля "Ако щях да получа Костов - бих гласувал за Бойко с 2 ръце". 😅

Един от многото

Едно е богати западни държави (дето векове са точили от колониите) да "субсидират", друго е "бедна България" да "субсидира"

Добре, копиле, продължаваш да се излагаш. Да не си хванал жълтеница? Тая глупост, че западните държави са богати, защото са цуцали от колониите си също много съм я слушал. Ето моя въпрос тогава към тебе. Кажи ми името на поне една колония, която са имали Норвегия, Швеция и Финландия. Това са едни от най-богатите държави в Европа.

B.B.

Един от многото

Едно е богати западни държави (дето векове са точили от колониите) да "субсидират", друго е "бедна България" да "субсидира"

Добре, копиле, продължаваш да се излагаш. Да не си хванал жълтеница? Тая глупост, че западните държави са богати, защото са цуцали от колониите си също много съм я слушал. Ето моя въпрос тогава към тебе. Кажи ми името на поне една колония, която са имали Норвегия, Швеция и Финландия. Това са едни от най-богатите държави в Европа.

Аа, погледни пак.

Недей да бъркаш "GDP per capita" (или "брутен вътрешен продукт на човек" с "богатство на страна"), щото предвид, че сме намалели с 800 хил. души, в момента "GDP per capita" на Резервата е скочил. Ако остане само 1 селянин у БГ, представи си колко богата държава ще е. 😆

П.П. Заха - радвам се, че имаш планове човек, ама верно промий малко "либералните си разбирания за света". И наистина, понаучи малко "финанси" - ще ти помогне за плановете.

Един на това

Негъра щото евентуално вади по-голяма паламарка

Тука съм съгласен. Изглежда, че негрофобията у белия мъж се дължи именно на тия страхове.

Силно бих сравнил българите по "манталитет" с "негрите от Наркомрежа". Там негрите от гетото се редяха да търсят "quick fix" (новия наркотик), а тука търсим "бързи пари", "бързи инвестиции", "лесна работа", "купонче - пиене, наркотици, секс без предпазни средства". Нема да се учудя, ако некой ден станем гето като Балтимор. 😒

Тва се наричаше хмм "immediate hedonism" май. Обаче според мен е огромна грешка да вярваш че е културно предопределена, според мен си е особеност на мозъчната неврохимия там, твърде вероятно генетично предопределена. Също така, твърде вероятно подходящото културно програмиране въвежда някакви механизми за потискане на тея импулси и същите тея механизми на моменти се чупят просто защото човек върви срещу природата си и резултатите са банални и се случват дори в най-добрите семейства и често не завършват много добре. Както казах, биготската теория че не сме родени равни е вярна, просто не точно по тоя начин по който на биготите им се харесва. Ако искаш да ти дам друг пример - някои хора се тъпчат с храна и не качват сланини, други се сцепват от диети и пак не свалят, как става тая работа - пълна мистерия.

gat3way

Ако искаш да ти дам друг пример - някои хора се тъпчат с храна и не качват сланини, други се сцепват от диети и пак не свалят, как става тая работа - пълна мистерия.

Тея които се тъпчат с храна са наркомани, а наркотиците спомагат за сваляне на теглото.

Не бе, нз - ама това пак е "вадене на извод без да се знае ситуацията".

"Научнодоказано" е, че "храната над определени килокалории води до качване на килограми". Също зависи и човек колко калории изразходва. Колко "спазва диети" и т.н.

Аз лично спазвах диети 5 месеца, тренирах яко и свалих 36 кг. (ама явно съм "изключение" от "правилото" ти).

Един от многото

Държавниците "субсидират" (или "инвестират едни пари") в сектори, бизнеси и т.н., които ще се "развият"

Държавника, бюрократа не е инвеститор. Той може да набие парите, където му падне без да се интересува за възвръщаемост. Тази възвръщаемост няма да бъде за него, а за държавата. Това е разликата между субсидия и инвестиция. Горе долу като разликата между обща собственост и частна собственост. Ако нещо е твое ти ще се грижиш за него. Ако е общо, кво ти дреме. Общата отговорност е безотговорност

B.B.

Един от многото

Държавниците "субсидират" (или "инвестират едни пари") в сектори, бизнеси и т.н., които ще се "развият"

Държавника, бюрократа не е инвеститор. Той може да набие парите, където му падне без да се интересува за възвръщаемост. Тази възвръщаемост няма да бъде за него, а за държавата. Това е разликата между субсидия и инвестиция. Горе долу като разликата между обща собственост и частна собственост. Ако нещо е твое ти ще се грижиш за него. Ако е общо, кво ти дреме. Общата отговорност е безотговорност

😒 Добре - ОК, "субсидия" не е "инвестиция" и парите не отиват в "джобчето на държавника". Но като пропуснеш тея маловажни детайли - съм прав, защо "козоебеца с магаренцето никога нема да получи пари".

А да бе, някои хора свалят килограми с диети, други дори инвестират в нещо парите си вместо да ги фърлят по курви и пиене, но това изисква от тях саможертви и усилие, за други хора тея саможертви и усилия са далеч по-малки, тва е цялата работа.

gat3way

А да бе, някои хора свалят килограми с диети, други дори инвестират в нещо парите си вместо да ги фърлят по курви и пиене, но това изисква от тях саможертви и усилие, за други хора тея саможертви и усилия са далеч по-малки, тва е цялата работа.

👍 True story! Спор нема тука!

Един от многото

"GDP per capita"

Еми, точно това определя колко е богата една държава, тъй като държавата е народът. Ако народът живее в бедност какво значение има общото ГеДеПе. Имаш две държави правещи еднакво ГеДеПе. Едната има 50 милиона бачкатори правещо това ГеДеПе, а другата 6 милиарда. Вторите живеят в мизерия, защото светът е глобализиран и цените на стоките се определят от международни фактори. За мен държавите, които имат по-добро ГеДеПе на човек са по-богати от тези, които имат по-високо общо ГеДеПе.

Един от многото

Проблемът е в "манталитетът им като общност", не в "индивида".

Това са заблуждения. Няма такъв манталитет. Просто ората се раждат у гето, живеят в гето, свикват с това. Не знаят какво друго да правят. Горе долу в Резервата е същата логика. Но човек като види, че се е появил на такова място, трябва да се активизира и да бега бърже. Аз малко се позабавих, но аз съм си такъв, бавнодействащ, лабилен. Но аз не съм виновен, така съм се родил. Защитата няма повече въпроси.

B.B.

Един от многото

"GDP per capita"

Еми, точно това определя колко е богата една държава, тъй като държавата е народът. Ако народът живее в бедност какво значение има общото ГеДеПе. Имаш две държави правещи еднакво ГеДеПе. Едната има 50 милиона бачкатори правещо това ГеДеПе, а другата 6 милиарда. Вторите живеят в мизерия, защото светът е глобализиран и цените на стоките се определят от международни фактори. За мен държавите, които имат по-добро ГеДеПе на човек са по-богати от тези, които имат по-високо общо ГеДеПе.

Промили са ти мозъка с "либерални ценности" - Ребата ще ти каже. И аз бех така едно време, ама си избърсах "промития мозък" с "книги".

Гледай сега - опитваш се от "един симптом" да "дадеш пълна диагноза", а не се прави така. Аз също така се опитвах навремето, но почнах да изучавам в детайли различни симптоми като "икономика", "финанси", "социални науки" и др. и стигнах до "друга диагноза".

Но ок, ще използвам подобно на твоето сравнение:

(1) Според теб "беден народ" значи "бедна държава", така ли? Ами знаеш, ли че Китай (1+ мелеарда) държи един от най-големите финансови резерви в Света?

(2) Немците (50+ мелеона) живеят "богато", китайците (1+ мелеарда) живеят "бедно", но Китай е "по-богата държава от Германия". "Невероятно" нали? Точно щото "Population * GDP per Capita = GDP" {insert "mindblown.gif"}

(3) Фактът, че Китай е по-богата държава с по-голям народ, води до това, че Китай е "много по-голям" политически фактор от Германия. {insert "huge mindblown.gif"}

(4) Фактът, че хората в Китай живеят бедно, води до "по-евтина себестойност на крайната продукция" и до "по-евтини стоки дори от хамериканските". Т.е. САЩ изкупуват стоките на Китай и Китай е "най-бързо развиващата се икономика в Света", която скоро може да задмине хамериканската.

И все пак Заха - радвам се, че "за теб" държавите с по-високо "GDP per capita" са "по-богати" от тези с по-ниско "GDP per capita". 😅

Ся остава въпроса ако си средностатистически жълтур или шваба кво те грее тая работа.

Никой не ми е промивал мозъка. Аз едно време бех либертарианец по дух. О, безумие. Но остарях, помъдрях и сега съм социал-капиталист, така да се каже. Бие ме на социализъм малко повече от време-навреме. Но, ако се замислиш не съм ли прав. Човекът е мерило за всичко. Не държавата, Не инвестиции. Растеж. Прогрес. Ала-бала. Ако хората живеем в мизерия, какво значение има да човечеството като цяло прогресира, тоест некой одат на Марс на почивка, а мнозинството идат говна на Земята. Не е ОК това.

B.B.

Никой не ми е промивал мозъка. Аз едно време бех либертарианец по дух. О, безумие. Но остарях, помъдрях и сега съм социал-капиталист, така да се каже. Бие ме на социализъм малко повече от време-навреме. Но, ако се замислиш не съм ли прав. Човекът е мерило за всичко. Не държавата, Не инвестиции. Растеж. Прогрес. Ала-бала. Ако хората живеем в мизерия, какво значение има да човечеството като цяло прогресира, тоест некой одат на Марс на почивка, а мнозинството идат говна на Земята. Не е ОК това.

Еми щото има само 2 състояния на човечеството:

(1) Еднакво бедни

(2) Много богати, богати, средна класа, бедни, мизерници

Та във втория случай ще има хора, за които първият случай е бил по-добър (примерно БГ селяните), но това което не осъзнаваш е друго:

В случай (1) "двигателят е държавата" (т.е. тя дава на всички; и си "взима" и всички са "бедни"), а в случай (2) "двигателят е човекът" (т.е. имаме хора като Мъск, Гейтс, Бъфет и т.н. дето не са почнали "милиардери", но май ще свършат такива) и съответно, обикновенно "мизерниците" са тея дето "не стават за двигател".

А и "разорението" е "моментно състояние" - човек може и да го задълбочи, но човек може и да излезе от него и да стане богат (със собствени усилия, дисциплина и достатъчно време). Но "бедността" е "състояние на съзнанието" - ако човек не го промени, винаги ще си остане беден.

Смешното е, че старите българи са го знаели това. През Османско време сме имали търговци дето са търгували от Виена до Багдад и са правели големи богатства, разорявали са се, правили са нови, пак са се разорявали и така няколко пъти, но често са завършвали "богати". А "бедните" са си "бедни".

П.П. Т.е. Заха - да ти отговоря на върпоса:

Ако хората живеем в мизерия, какво значение има да човечеството като цяло прогресира, тоест некой одат на Марс на почивка, а мнозинството идат говна на Земята. Не е ОК това.

Ако живееш в мизерия - проблемът си ти, а не това, че "човечеството прогресира". 🙂

gat3way

Ся остава въпроса ако си средностатистически жълтур или шваба кво те грее тая работа.

А защо не и двете!? 😃 Личи си обаче, че тоя не го грее тая работа.

Един от многото

Немците (50+ мелеона) живеят "богато", китайците (1+ мелеарда) живеят "бедно", но Китай е "по-богата държава от Германия"

И двамата сме прави. Ти определяш богатството на една страна според ГеДеПе (Пари) или международното и влияние (Власт). Аз определям богатството и според богатството и свободата, която има всеки отделен гражданин. Швеция и Канада нямат кой знае какво международно влияние, но аз съм сигурен, че много китайци си мечтаят да емигрират там. Е, и какво като Китай има международно влияние? Какво е Китай - Си Дзинпин, Партията, върхушката около партията, която богатее?

Един от много

Ако живееш в мизерия - проблемът си ти, а не това, че "човечеството прогресира".

Това е, което алчните капиталисти искат да си мислиш. Така отклоняват вниманието от факта, че под дест процента от хората контролират по-голямата част от ресурсите. Но това няма да продължи дълго. Новата революция идва

B.B.

Един от многото

Немците (50+ мелеона) живеят "богато", китайците (1+ мелеарда) живеят "бедно", но Китай е "по-богата държава от Германия"

И двамата сме прави. Ти определяш богатството на една страна според ГеДеПе (Пари) или международното и влияние (Власт). Аз определям богатството и според богатството и свободата, която има всеки отделен гражданин. Швеция и Канада нямат кой знае какво международно влияние, но аз съм сигурен, че много китайци си мечтаят да емигрират там. Е, и какво като Китай има международно влияние? Какво е Китай - Си Дзинпин, Партията, върхушката около партията, която богатее?

Пак не ме разбра - определям богатството само според GDP. Затова и Германия е по-богата от Норвегия. Затова и САЩ е по-богата от Китай.

Лека полека ще стигнеш до извода на Ребата, че "нема как хем свобода и равенство, хем богатство".

Това, че има някакви временни моментни състояния на такива държави, не значи, че това е "стабилно общество". Точно Скандинавието е изключително нестабилно общество дето се ислямизира и т.н. Това не го виждаме още (макар Ламби да се намеси и да извади статистиките за "изнасилванията"), но до 30-50 години ще го видим из цела "либерална" Европа.

А Китай може да са "без свобода и равенство, но са богати" и май скоро може те да станат "най-голямата глобална сила".

Нема как Заха - кога човек е на власт, нема как "дългосрочно да имаме либералност, свобода, равенство и богатство". Просто е невъзможно.

За туй чакам AI да ни превземе, да дойдат Robot Overlords и всички да сме "свободни", "богати" и "равни" в Матрицата. И те ти бой, те ти ебане.