Ами то много зависи и как точно разглеждаме риска, щото той е резултат от "вероятност" и "следствие от реализиране на риска". Т.е. Risk = Probability * Impact.
Ей тая табличка е много популярна в меринджеймънта:
Примерно, вероятността да стъпиш на "плочка-изненада" (която да те пръсне с кал, камъни, дърве, ток) когато ходиш по тротоара е висока, но impact-ът е нисък (да се нацапаш предимно). А алтернативата - да ходиш по улицата, води до ниска вероятност да те блъсне нещо (предимно ще ти свиркат, ще те псуват и т.н.), ама ако те удари нещо impact-ът може да е много висок.
Та Stilgar по-скоро ми дава примери за рискове с висок impact, но ниска вероятност - примерно държавата да те преебе, но все още рискът е нисък (ако говорим за белите страни, не за България). Иначе те impact-ите са общо взето еднакви за всички инвестиции, но вероятностите за тези impact-и са различни.
Примерно в S&P 500 вероятността да загубиш пари за срок от 50 години е ~0%. Иначе ясно, че impact-ът е > 0%, ако това стане (можеш да загубиш 10 лв, можеш и всичко). За Bitcoin вероятността да загубиш пари е много по-висока, impact-ът е същият, т.е. имаме и по-висок риск.
Иначе верно "изчисляването на риска" е супер субективно и Насим Талеб е прав, че някои вероятностти просто не могат да се оценят на база "исторически данни", но все пак по-добре "Да направим каквото можем, пък да става каквото ще!"
Другият вариант (използван при спекулациите) е "Да става каквото ще, пък да правим каквото можем!"
Първият вариант ни дава Бъфет, Мънгър, Тръмп и др. - поемат умерени рискове с мисълта "да става каквото ще" пък често щото са си пресметнали риска, не стават проблеми (не е да не са губили пари - губили са; Тръмп - милиони, Бъфет - милиарди; ама пак са на върха).
Вторият вариант ни дава Васил и Жоро Илиеви - поемат високи рискове с мисълта "ще се оправяме някакси", ама не са успяли да се оправят от куршум в главата.
Поуката е "избягвай високи рискове"! 🙂