<bgdev />^free

Ми те либертарианците са тръмписти, демократите много регулации им вкарвали.

gat3way

Ми те либертарианците са тръмписти, демократите много регулации им вкарвали.

сърби и хървати се мразят повече от колкото сърби и турци примерно, но това не ги прави отличими един от друг, поне за външен човек

Дон Реба

но има с монополните пазари, а то всъщност е същото. нерегулираните пазари (например нарко пазарите) са изключително изцяло монополни. "моят пазар" и "моята нива" е едно и също, едното дава кинти, другото жито, къде е разликата? по времето на така наречения "меркантилизъм", тая логика е била толкова естествена че законът е защитавал монопола така както защитава частната собственост. много е яко как за никакво време не само "правилното" се обръща в "неправилно", ами и повечето хора (изключая специалистите) дори не подозират че положението е всъщност ново, изглежда им напълно нормално да е точно така. това сравнително скорошно "национализиране" на пазара не е даже спомената от айн ранд предполагам?

С монополните пазари имат проблеми някви слабаци. Разбира се в нарко пазарите монополът често е наложен с насилие също както другите монополи се налагат с държавно насилие, аз затова разправям, че няма какво да губим. Ние разбира се сме против това насилие, но ако по някакъв начин закупят правото на тоя монопол или притежателите на земята се съгласят на него не е проблем. Все пак между самите групировки си има свободна търговия на наркотици само пазарът на дребно са "регулирали". Държавата не се спира с това :)

Айн Ранд не е анархист и смята, че държавата е нужна да се бори с ей такива неща за които приказваш. Въобще не знам защо хората си мислят, че Айн Ранд е няква крайност в либертарианството. Тя е няква средна сила ракия има доста по-хард. Примерно аз съм фен на Triple-H (Hans-Hermann Hoppe)

гофи2

Дон Реба

гофи, репиката ми е към стилгара, затова ти звучи объркано - аз говоря със всеки на неговия език, а ти и стилгара не говорите един език.

Почти го говорим. Той е либертарианец, аз съм либерал. Либертарианците са се нарекли тъй, за да не ги бъркат с нас.

Обаче има нещо объркано поне в българските такива. Например неговия фюрер Стоян Панчев звучи едно към едно с класически либерал, а не с либертарианец.

Самия Стил обаче не е точно либертарианец. По-скоро е такъв на думи. Когато го питаш за някакви негови убеждения се оказва, че е консерватор.

Например на президентските избори подкрепяше… Тръмп.

Първо "либертарианство" е широк термин и има различни тълкования. Най-честото е че включва много различни, но подобни политически идеологии най-големите от които са класически либерализъм, минархизъм (да има държава ама тя да се занимава само с армия, полиция и съд) и анархо-капитализъм. В тоя смисъл няма проблеми да си либертарианец и класически либерал (въпреки че Панчо специално е анкап). Вярно е че либертарианците са се нарекли така за да не ги бъркат с либералите, но това е станало след като левите са превзели думата либерал. Те не са имали никакъв проблем да се мешат с класическите либерали, много (нали "много" е означавало около 15 човека) от тях са били точно такива, но не са искали да ги пишат в една група с FDR който някак си се писал либерал.

gat3way

Ми те либертарианците са тръмписти, демократите много регулации им вкарвали.

Някои са тръмписти, други викат за либертарианската партия в САЩ, а трети смятат, че тва гласуването е набутка и работи против каузата. Всички харесват Рон Пол :)

А-ха изясниха ми се някои неща, дето не ги знаех. Това за минархизма го научих от теб и всъщност разбрах, че съм минархист без да съм го знаел. На света имало и други с подобни на моите възгледи. Защото реално либерализъм е възможен дори със силна държава. Но според мен държавата би била пречка дори в този случай.

Stilgar

Айн Ранд не е анархист и смята, че държавата е нужна да се бори с ей такива неща за които приказваш.

е те повечето либертарянци декларативно са така. обаче повечето напъни за "подобряване" на установения от мащехата природа ред не се провалят заради преките вградени дефекти, а заради дрейфа и "неписаната" част от идеологията. погледни от къде са тръгнали либералите и къде са сега. при вас специално без да сте помирисали власт вече има не малък дрейф и поне два зачатъка на рак, който ще ми е много интересно да наблюдавам как би се развил, ако имаше начин да се затворят един милион либертарянеца на остров. първия рак е развиването на чисто емоционална неприязън към държавата, породена от политиката на сегашните либерално демократични държави, чиите жители всички либертарянци по някаква "случайност" са. а хипотетичния либертарянски рай си има остра нужда от държава, която да не допусне почти моменталното обръщане на райското кътче във феодална монархия. втория рак е бевепизма. у всички либертарянци се усеща една нездрава обсебеност от икономиката. ато например от всичкото държавно "насилие", най-много се дразните на данъците, а не на затворите примерно. а в затвора никой не влиза доброволно, докато колкото и да не можеш да повярваш, повечето хора си плащат данъците съвсем доброволно. вас обаче ви дразнят точно данъците. ако заселим либертарянците на остров инякак си ги предпазим от възцаряване на феодалщината и завоюване от кръвожадни съседи, от това зрънце мисля ще покълне здравото стъбло на яките регулации, разбира се всички до една защитаващи свободата на икономиката. много ми се иска да го видя това на истинско,ама няма как,защото ще се сринете преди да се развие както трябва

Значи нищо няма да се промени спрямо сега, защото и в момента феодализма буквално тече от чешмата. Но поне ще е махнат най-големия тумор¹, който не случайно се явява — държавата.

===

¹/ По твоята терминология.

Дон Реба

много ми се иска да го видя това на истинско,ама няма как,защото ще се сринете преди да се развие както трябва

Междудругото както знаем тоя експеримент с пионери на остров е правен в голям мащаб поне два пъти със сбирщина от кол и въже.

Ще е забавно как би се представила контролна група в подобен експерименр с 'качествени' пионери. Вероятно Мада Нейча ще се спука от смях :)

Аз съм ОК с феодализма стига да няма крепостничество.

Stilgar

Аз съм ОК с феодализма стига да няма крепостничество.

Че то това му е най-хубавото. Пък и всъщност е дълбоко либертарианско, както човек притежава територия и пазар/монопол, така би трябвало да може да притежава и ропчета и да може да си ги търгува с другите успели либертарианци. Е, за неуспелите малко кофти ама то пълно щастие няма

Евлампи

Stilgar

Аз съм ОК с феодализма стига да няма крепостничество.

Че то това му е най-хубавото. Пък и всъщност е дълбоко либертарианско, както човек притежава територия и пазар/монопол, така би трябвало да може да притежава и ропчета и да може да си ги търгува с другите успели либертарианци. Е, за неуспелите малко кофти ама то пълно щастие няма

Миии... не. То между другото мисля, че при крепостничеството не можеш да продадеш хората, те вървят към земята.

Stilgar

Миии... не. То между другото мисля, че при крепостничеството не можеш да продадеш хората, те вървят към земята.

Това дали ропчетата може да се търгуват отделно от територията са детайли и не ми се вярва помешчиците да са се чувствали ограничени от писани или не правила да си менкат ропчета според кефа включително срещу по-ценни неща като ловни кучета и подобни

абе феодализма само привидно прилича на робството, всъщност е повече мироглед/етичен кодекс отколкото икономически модел. при феодализма основната ценност е лоялността, крепостните са верни на феодала, той на царя или който там е над него, май имат по-дълбока йерархия. нито крепостните нито феодалите са роби, но ако не са верни на господаря си, заслужават презрение. феодализма и днес е морална норма в япония, привидно работник и работодател са равни и сключват сделка като равнопоставени страни, но в етичен план не е така, работодателя е феодал, работника е крепостен. японците не сменят работа, работодателя се чувства длъжен да се грижи за крепостните, а те се сцепват от овъртайм за да покажат верността си, дори проекта да не е на зор и да няма нужда. япония е адът за рабиноидите и мислещите, ако имаше задгробен живот, вероятно рабиняка това щеше да му е наказанието

Мисля, че този тип феодализъм който описваш се е случвал, но си е имало и феодализъм дето наказанието за избягал крепостен си е било сериозно може и смърт. Даже имало някви неща тип ако стигнеш до свободен град и не те хванат 1 година ставаш свободен. Ама принципно аз съм напълно навит на японски модел феодализъм не виждам нищо нелибертарианско в това. Особено ако царят ще води армията лично със синовете си и до него феодалите :)

ами ако се замислиш, в бъдещето най-неясни ще са въпросите които днес са най-очевидни, защото никой няма да остави писмени обяснения.

Дон Реба

абе феодализма само привидно прилича на робството, всъщност е повече мироглед/етичен кодекс отколкото икономически модел. при феодализма основната ценност е лоялността, крепостните са верни на феодала, той на царя или който там е над него, май имат по-дълбока йерархия. нито крепостните нито феодалите са роби, но ако не са верни на господаря си, заслужават презрение. феодализма и днес е морална норма в япония, привидно работник и работодател са равни и сключват сделка като равнопоставени страни, но в етичен план не е така, работодателя е феодал, работника е крепостен. японците не сменят работа, работодателя се чувства длъжен да се грижи за крепостните, а те се сцепват от овъртайм за да покажат верността си, дори проекта да не е на зор и да няма нужда. япония е адът за рабиноидите и мислещите, ако имаше задгробен живот, вероятно рабиняка това щеше да му е наказанието

А бе преподавателят ми по История едно време ми обясняваш, как на хартия феодализмът е била "по-справедлива концепция", щото уж феодалът е "пръв между равни" и важи правилото "васалът на моя васал, не е мой васал", ама къде е замесен човека, всичко се изкривява.

Ни феодалът реално е бил пръв между равни (а направо си е бичил ропчетата как си требе) ни васалите на неговите васали, не са му били васали (щото феодалът отива при директния си васал, и нарежда на него да накаже, неговия директен васал по-надолу по веригата; верно директният васал на феодала може да откаже да се подчини, но тогава феодалът ще го накаже него и пак по-долният васал ще пострада). Т.е. както в корпорацийките дето "всеки служител е от значение", пак лайната текат надолу по веригата.

Що мислиш, че феодализмът не е изтраял дълго в "цивилизованите държави" и те са се върнали към монархията? Щото не работи както трябва.

П.П. Примерно един Бригадир (Team Lead) може да откаже на Сеньор Меринджей, да уволни някое ропче, ама Сеньор Меринджея може да усложни значително живота на Бригадира или да го натовари с повече работа, дето пак ще отиде към ропчетата, или може да го предложи за смяна (с Бригадир дето повече слуша феодалите).

а, там не знам, по въпросите кое е "справедливо" не съм компетентен.

впрочем аз не го казвам често, но в моя личен мироглед, основната цел в живота е оцеляването,а не справедливост, прогрес, удоволствия, или да бъде "добър", кой каквато и инфантилна тъпотия разбира под това. смятам че фундаментално свойство на живота е да се бориш за него, и когато изглежда че нещата са се променили и това е някакъв отминал етап, то това е за кратко. нещо като вечния двигател - когато изглежда че работи, всъщност е за кратко и скоро ще спре. ултимативната препърщина и нискочела биготерия един вид.

А не, и аз не съм некъв Волтрон "Защитникът на Вселената". И аз съм на мнение, че оцеляването е най-важно. Както казваше един приятел "да сме живи, че толкоз здрави умреха".

Просто разсъждавам, че у феодално време, понякога са бичили ропчетата повече отколкото по време на върла монархия.

Като заговорихме за Феодализъм, сега изгледах това клипче - Шотландия ще се чупи.

Според вас, Шотландия ще се чупи ли успешно от Англославия и има ли шанс Англославия да се разпадне? (дано поне не ги бомбят американците)