Courvoisier Национализмът е много болна тема за теб, предлагам ти да не изследваме защо Вмъкваш темата за патриотизма като веган пред писоар. Разбирам, че си бил разочарован от слависти и вемереота, но това е просто разочарование и нищо повече. Ако беше марксист, например, следва да си достатъчно разочарован и от имплементацията на комунизма в СИВ. Това не означава, че идеята е лоша за обикновения човек, означава, че не се е осъществила за обикновения човек.
Изпускаш географията. Представяш ли си да не може да посочиш на картата на света къде се намира държавата ти? Let that sink in.
Втората точка - история. Ако не си забелязал, в повечето държави, за да вземеш гражданство, държиш изпити по език и история и това не е случайно. Замислял ли си се какъв ефект има да не познаваш основни моменти от историята на държавата, в която живееш, на нацията, на рода ти? Не е ли точно това манифестацията на съвремения консуматорски бот прогресивист (по- скоро повече бот, отколкото прогресивист/либерал/глобалист). Масовият бот губи своята идентичност. Това го прави удобен по редица причини и особено за сегашната представа за глобализъм.
Не бих казал, че "национализмът" е болна тема, по-скоро е безсмислена. Каква полза ти носи "националната индентичност", можеш ли да ми кажеш? Ама честно?
Иначе из прекараните години "от другата страна на барикадата" съм се срещал не само с "чалга-патриоти" и "вмро-та", а и с народни-творци, хора на културата, интелигентни българи - патриоти, че и мутри-патриоти. Но въпреки това намирам "национализмът" за напълно безсмислен.
Като не знаеш къде ти се намира страната - какво практическо значение има? Ако ти се наложи да пътуваш някъде, ще го научиш. Е и? "Много полезно" умение наистина.
За историята едно време (от другата страна на барикадата) с един мой преподавател по Философия защитавахме тезата, че човек без история, е като "човек с амнезия", т.е. лесно ще го баламосват и т.н. Ама после се събудих и се замислих:
1. Ние българите така или иначе не си знаем историята - траки ли сме, арийци ли сме, тюрки ли сме, цигани ли сме, кви сме?
2. Като запознати с историята, не ни ли баламосват с търкане на билетчета въпреки всичко? Не избираме ли пак некви боклуци за управляващи? Не се ли срещат крайно тъпи индивиди сред нас?
Т.е. от историята - "полза к.р".
Courvoisier Обърни внимание, не казвам, че само ние имаме повече основни знания по география, казвам, че в много от европейските държави знанията по география са по- добри спрямо останалите континенти. Почти всяка държава в европейския съюз освен основен има в образованието си и изучаването на поне още един език, често и два чужди езика. Не е необходимо да имаш базови финансови познания, за да си щастлив, а и е редно да си достатъчно досетлив, за да си потърсиш информация затова сам. Но има едни такива основни неща като литература, математика, история, география, които да ти дадат добра основа, за да осъзнаваш света, както и химия, физика, биология, за да го разбираш. Специално литературата с малко математика следва да е достатъчна, за да разбереш, че собственото ти образование е твоя лична отговорност и ако не знаеш нещо, но осъзнаваш, че ти трябва, следва да го проучиш. Също така самата литература доста помага в разбирането на емоциите и мирогледите на другите. Изгражда социо-знанието ти. Другите не са някакви NPC-та, а са манифестация на съществуването, с техен собствен микро и макро космос, точно като теб.
Това са си некви твои твърдения дето пак са във връзка с образованието, а не с интелигентността. Все едно Обонго от Гана "задължително" ще е тъп, ако му липсват някои от тези неща.
Също в някои от тези сфери ние водим американците, в други те ни водят. Сега като теглим чертата разбира ли се кой е средно по-тъп или не? Или да изберем "патриотичния" отговор и да кажем, че сме ние?
Courvoisier Интелигентност е много общо понятие. Ти може да работиш в ЦЕРН, но да си достатъчно наивен, за да те излъже някой циганин на улицата, това прави ли те тъп и циганина умен?
А де, това е много добър въпрос и може доста да се каже по него. В крайна сметка не е ли важен практическият резултат? Т.е. ти може да си некъв гений дето да преподава в СУ, Сорбоната и още 5 университета и да бачка в ЦЕРН, ама Баце си е окрал милиардите и си ебе манекенки, пълни си шкафчето с кюлчета, докато ти се чудиш как да си погасиш кредитите?
Предвид, че от наша гледна точка (Übermensch IT класата) мнозинството хора са тъпи, а от гледна точка на некви от ЦЕРН (и ние сме част от мнозинството). Дали средностатистическият човек не е "тъп точно колкото трябва"? "Рационално тъп" така да се каже?
Тогава идва въпросът, какво значение има ние ли сме средно по-умни или хамериканците, ако да кажем те живеят средно по-добре от нас? И каква полза носи умът (освен в сфери като нашата)?