0 1
Вчера за пръв път ползвах tac | tac и се чуствам превъзходно, то било далавера мръсните трикове деба
Case in point:
Искам да си имам версиите на quickjs строени и козируващи. Както се полага.
Обаче Сенсея (тоя не зависи от гравитацията, унреал) не ебава да тагва у гита и шиба линкове на неква уеб 0.001 мърлява страничка - https://bellard.org/quickjs/
И понеже реших да съм примерен линукс гражданин нечийтващ с рубита мубита и викам айде с неща дето са кашер стана хубаво:
tac | tac | \
xmlstarlet fo curl -sSL https://bellard.org/quickjs/ | \
H R | \
xmlstarlet sel t c '/html/body/ul1/li/text()' 2> devnull | \
tr d ': ' | tr s '\n'`
Как бихте направили това (резултатът е шест реда с версии във формат yyyy-mm-dd) на прима виста у ваща среда?
curl -sSL https://bellard.org/quickjs | grep -o '[0-9-]\+:' | tr -d :
grep o е много хитро, евала, но може да има фалшиви позитиви в документа по тоя начин
Може ама няма. Ако искаш по-сложно, може да добавиш <li> в grep и да замениш tr със sed. Още по-сложно? awk да филтрира само първия <ul>...</ul>.
Иначе уебскрейпинга е малоумен начин за намиране на тези неща, много по-добър начин е git log (в случая с този идиот който не слага тагове).
Така е, не харесвам скрейпването, ползвам git log/ls-remote обикновено или там некво апи както е културно, това с о-то на грепа е чудесна права лопата в набора инструменти за дресиране на невписващите се в идилията, тенкс.
А тоя с quickjs (измежду другото) е мега урод, дреме му за тагове в гита че не слага :)
Всъщност есенцията е xpath който прави точно това - '/html/body/ul1/li/text()', другото са idiocyncracies на xmlstarlet и curl
Знам какво е xpath, не съм чак толкова неграмотен. Имаше го още когато се занимавах с уеб през 2000. Просто използва тулове, които са писани след като съм роден, а това малко ме притеснява.
Тоеа е пълно чекиджийстване, и като ги парснеш с 6 реда ще си ги плювнеш във файлче и ще им се радваш.
Така си дресирам нещата инсталирани извън пакетния мениджър на убунтуто (винаги има такива) да могат да се ъпдейтват без да ровя като кокошка по сайтове, разопаковам и копирам, един вид издялкан с тесла на баш (но работещ идеално) пакетен мениджър за нещата извън пакетния мениджър
Не ме разбра, сигурно действията тук са полезни, няма спор. Въпросът е защо трябва да е точно със скрипт за шела вместо да си напишеш един сървис на любимият си език и да не се занимаваш с глупости когато скрейпването стане по-сложно или се измени ? А то почти винаги се изменя или става по-сложно с времето.
Казах че е чекиджийстване. Не съм казал че е лош.
Шеладжийството е за хора с прекалено много свободно време. Хората със свободно време бият прекалено много чекии. Или пишат скриптове. Едно от двете.
Проблемите винаги трябва да се решават по най-лесния начин. Особено когато трябва да се променят често, както се случва с уебскрейпването.
И шеладжийството е най-гъвкавият начин. Аргументи ?
Абе, ти можеш ли да четеш? Къде съм написал "най-гъвкавия начин"? Мен ме интересува най-лесния, а не фантазии за най-гъвкав начин.
Тоя вид решения колкото по-малко и по-некритични зависимости имат, толкова по-добре, цената да са издялкани с теслата и грозни сравнено с това дето бих изшил с кеф ползвайки руби например е съвсем приемлива, всъщност на прима виста баш функцията ползваше руби one-liner дето ползва същия xpath, одъртявам деба, вече нямам никъв проблем цинично да жертвам естетика в името на практичност и минимизиране на зависимости :)
Е това е много далеч от закоравяло шеладжийство, а и бягането от шела на всяка цена при положение че дадено решение има локален оптимум именно с шел е безсмислено, пък и така човек си дава сметка кви хубавини му предлагат езиците дето го кефят
0 1