Сигурно е писано от некой българин (дето се е писал "англичанин"), но това не значи, че анализът му не е верен, което не може да се каже за "доказателствата, че българите са траки" примерно.
С един приятел полу-швед, полу-българин търсихме много месеци, първоизточниците на разни цитати, факти и др. източници твърдящи (пряко или не), че българите са "наследници на траките" и единствено стигнахме до някакви хипотетични страници в някакви хипотетични книги във Ватикана (но нито една снимка с даден източник, нищо което да потвърди, че това не са "пълни измислици").
В момента "тракийският произход" на българите единствено се крепи на ДНК изследвания, дето дори да се абстрахираме, колко абстрактно се провеждат, са просто "моментна картинка на шепа хора" и по-default са за кофата. Никоя сериозна институция занимаваща се с история не би приела ДНК изследвания (които освен всичко друго, могат да бъдат сгрешени и/или фалшифицирани по 10 различни начина) като "доказателство", ако те не са подкрепени с исторически факти (каквито - както писах, по-горе е напълно възможно да няма).
Та да - спрямо "тракийския" bullshit, анализът на тоя ("българин" ли е, "англичанин" ли е, къв е?) е доста адекватен и може да се провери практически, че дори и в "реално време".