ем давай - след 10+ мнения на чужденци, може и аз да разбера какво правя тука. Освен че Terran-а ме е пуснал да играя.
Една патрЕотична тема (да не спамим темата за Питоня)
Изгледах клипчето, беше "лабаво, но забавно". Айде сега едно по-обективно мнение на един по-високо поставен чуждестранен Сульо - Няма по прост народ от българския
Според мен твърдението, че "няма по-прост народ от българския" е доста смело и изисква познаване на всички народи по Света, но да кажем, че с някои др. неща съм на 90% съгласен с автора - успял е да обобщи всички мои тиради в една статия + засегнал е и това, че "Terran-a ни е пуснал да играем", както Курвазие казва. 
така е, което ни подсказва чеееее ... кой вдига ръка, кой, кой :)
че и остатъкът от анализа на Сульо е "смел", но всъщност е доста обективен като се прочете. И аз съм стигнал до изводите, до които е стигнал тоя пич, и за това, някой като ми заговори за "родолюбие", почва да ми се повръща с голяма скорост. 🤢
аз пък залагам на друго - че цитата е фалшив, вероятно тоябританец или не съществува или никога не е казвал такова нещо. сега можеш да ми натриеш носа като намериш текста в оригинал, на английски. ако не успееш аз ще ти натривам носа, като ти се подигравам с линк към тоя цитат всеки път когато споменеш как трябвало да станем мислещи. нали ти беше дето искаше да сме ставали мислещи българите?
И защо реши,че е фалшив,да не би много да ни обичат британците?Ако не беше британец,ами македонец пак ли щеше да ти е странно?
Още не съм го дочел до край, но е пълен с лафове, които ние си ги говорим. Например „те не са народ, а сбирщина“. Англичаните не говорят така. На английски думата е people, същата, каквато и за група хора. Това не би имало смисъл на английски. Те не са пийпъл, а пийпъл. И т.н.
От както вече не съм "родолюбец", такива "подробности" не ме интересуват - казаното е истина. Какво значение има кой го е казал?
Това е като да се питаме въпроси "Кой е предал Левски?" или "Къде е погребан Левски?", предвид, че важните неща, които е казал Левски са общодостъпни, но явно на никой не му пука за тях.
А и ето - некво "патриотично" сайтче си е направило труда да провери - кой е тоя пич. И какво - прави ли по-малко истинско написаното!?
Типично "по български" - атакуваме автора, вместо да анализираме написаното (под анализиране имам в предвид, не по написаното да вадим изводи за автора, а за темата на статията).
Да - и аз имам съмнения, че авторът може да е некой дедка-селянин от Долно Камарце или некой по-млад българин от по-светло място, но това ли е важното?! Точно по същия начин дълбаем "дали сме траки, или не", а не се гледаме какви сме в момента.
Факт е, че статията е в голямата си степен обективна - и Ердоган да я е писал, какво значение има?!
Не атакувам автора, още не съм я дочел, за да я анализирам. Просто отговарям на Саруман, защо според мен Дон си мисли, че не е писана от англичанин, а от нашенец. Това, което видях са все неща дето ние си ги говорим по между си и не приказваме пред чужденци. Прекалено българско мислене за някой, който си е купил селска къща.
ами не знам важно ли е, явно самия автор смята че е важно - той самия нямаше да пише фалшификат, ако не смяташе че е важно кой го казва. щеше да го напише под собственото си име, или анонимно, да застане зад думите си, защото "имат смисъл".
да допуснем че ти си прав (а не автора), и наистина не е важно кой е автора. аз дори не си направих труда да потърся оригинал за да го обявя за фалшификат. още не е късно да го изровите, и да ми натриете носа. съмнявам се обаче че ще успеете. нали знаеш лафа - хубавия кон и под скъсан чул си личи. е, това важи и за писането на фалшификати - глупавия българин и под английски псевдоним си личи. глупавите хора се издават, с всяка една дума го правят, не се усещат. много по-трудно е да разпознаеш умен автор от глупав автор. по-трудно е не защото и той не се издава, а защото трябва да си над неговото ниво за да го хванеш. всеки се издава,умните просто няма кой да ги хване. минава ли товаза анализна текста по същина или не? можем ли да кажем че същината на текста ми даваоснование да кажа че автора е глупак, и по тая причина всичко написано от него е глупаво ?
Нз, ама такива разсъждения кой го е писал, ми напомнят на какво ни разправяше учителят ми по История едно време за Паисий.
Паисий хич не е бил случаен човек (или "човек от народа"). Пратили са го да се разправя с некви църковни имоти в Австрия (дето нема да пратят некой Сульо да го прави), а и ония години вече книги са се печатали и е имал и парите да напечата "История Славнобългарска".
Ама си е познавал "народа" и е знаел, че ако напечата книгата, читателите му (разни селяни и простаци) ще си кажат "От къде на къде тоя богаташ, ще ни учи за народа". Та затова е решил да я напише на ръка и да създаде митологията за ония прост монах дето пише историята на народа, на светлината на бавно гаснеща свещ и върху хартия от банички.
П.П. Чаткам ги тея неща - участвах в един от преписите на История Славнобългарска дето се съхранява в Националната Библиотека.
Какво означава да е глупав автора,че той споделя собствена гледна точка,правилна или не е съвсем друг въпрос,глупав автор е Мангъра,който лъже откровено,или тия автори(конспиратори) които ги трият от ФБ от YouTube за същото
Хм, това не е ли проблем на вероятностите вече? Т.е. ако дори умните понякога пишат глупости, не е ли възможно и глупак да напише умна статия (веднъж в живота)?
Иначе да, възможно е да е некой глупак, дето си е помислил, че под "английски псевдоним" (все едно, че средностатистическият англичанин е некъв Ubermensch) ще е по-обективно. И го е било "страх", "срам" или др. за да го напише под своето име. А бе - като Захата.
Но поне за разлика от Захата, нещата които авторът е написал могат да се видят и разпознаят в реалния живот. Но да, да се абстрахираме от автора - кое точно в написаното, не е вярно:
- Че не сме народ, а група хора (семейства) дето брат с брата се дърля. Всеки дърпа за към себе си и "само протести ни събират"?
- Че "да си тарикат", все още е цел за много българи?
- Че има българи дето се гордеят, че "са/или се познават с престъпници?"
Моето мнение е,че ако смениш българи с руснаци ще е точно в десетката тая статия!
+1 така си е - не сме по-различни от др. народи по нашите географски дължини (руснаци, сърби, украинци и др.) където демокрация и ценности не виреят.
Не съм чул някой, който не е коремен хирург да е оборил аргументирано Мангъров. А коремния хирург го правеше с аргумента на силата.
Подкрепяйки цензурата в социалните мрежи се връщаш директно в СССР. Не забравяй това!
Ти по-добре прочети какво означава "свобода на словото" защото явно си доста далеч от смисъла на тази фраза
Робството е свобода. Баш днес, преди няколко часа Ребата припомни за това любопитно четиво.
Наздраве с нес-кафе!
Между другото може да потърсиш, какво е казал Martin Kulldorff пред „FigaroVox“. Предполагам, знаеш, кои са „Фигаро“. А този не е доцент от педиатрията, а харвардски професор. Къде ли съм чувал неговите думи още преди около девет месеца?