<bgdev />^free

Courvoisier

Да, особено когато поддържаш пъхането на каквито и да е неща в грешната дупка и парадирането на това изконно човешко право по площади, механи и седянки, изчезването на нациите и омесването на всички народи никак не е промито от политика. Вземи си две-три змей-арабелчета и две-три змей-мангалчета и се омесвайте. Но защо да спираш до там? Вземи си и кози, овце, коне, кучета...

На мен не ми пречи който си поиска в каквато си поиска дупка да го пъха, стига дупката също да е съгласна.

Но се радвам, че пак мина на клетви, няма по-добро доказателство от това, че губиш спора. :)

Courvoisier

Впрочем, кога ще започнете с активизма за правата на животните и да станем всички вегани? Много е интересно точно как ще оцелеят животни, свикнали да бъдат отглеждани от хора, особено преживни такива, които ако се прехранят умират.

Никога. Животните не са хора. Иначе, радвам се, че си подготвяш слабоумни аргументи по темата. :)

|

Courvoisier

Да, особено когато поддържаш пъхането на каквито и да е неща в грешната дупка и парадирането на това изконно човешко право по площади, механи и седянки, изчезването на нациите и омесването на всички народи никак не е промито от политика. Вземи си две-три змей-арабелчета и две-три змей-мангалчета и се омесвайте. Но защо да спираш до там? Вземи си и кози, овце, коне, кучета...

На мен не ми пречи който си поиска в каквато си поиска дупка да го пъха, стига дупката също да е съгласна.

Но се радвам, че пак мина на клетви, няма по-добро доказателство от това, че губиш спора. :)

Частта с клетвите се случва само в твоята глава. Значи, когато нещо не ти е удобно, било клетви и т.н. Интересен защитен механизъм.

Courvoisier

|

Courvoisier

Да, особено когато поддържаш пъхането на каквито и да е неща в грешната дупка и парадирането на това изконно човешко право по площади, механи и седянки, изчезването на нациите и омесването на всички народи никак не е промито от политика. Вземи си две-три змей-арабелчета и две-три змей-мангалчета и се омесвайте. Но защо да спираш до там? Вземи си и кози, овце, коне, кучета...

На мен не ми пречи който си поиска в каквато си поиска дупка да го пъха, стига дупката също да е съгласна.

Но се радвам, че пак мина на клетви, няма по-добро доказателство от това, че губиш спора. :)

Частта с клетвите се случва само в твоята глава. Значи, когато нещо не ти е удобно, било клетви и т.н. Интересен защитен механизъм.

Та, къде са доказателствата за децата? :) Няма ги, нали? НО! Има ПОДОЗРЕНИЯ! :)

|

Courvoisier

Впрочем, кога ще започнете с активизма за правата на животните и да станем всички вегани? Много е интересно точно как ще оцелеят животни, свикнали да бъдат отглеждани от хора, особено преживни такива, които ако се прехранят умират.

Никога. Животните не са хора. Иначе, радвам се, че си подготвяш слабоумни аргументи по темата. :)

Потърси с търсачката думата "идиот" и открий кой потребител я използва най- често. После се самоанализирай.

|

Courvoisier

|

Courvoisier

Да, особено когато поддържаш пъхането на каквито и да е неща в грешната дупка и парадирането на това изконно човешко право по площади, механи и седянки, изчезването на нациите и омесването на всички народи никак не е промито от политика. Вземи си две-три змей-арабелчета и две-три змей-мангалчета и се омесвайте. Но защо да спираш до там? Вземи си и кози, овце, коне, кучета...

На мен не ми пречи който си поиска в каквато си поиска дупка да го пъха, стига дупката също да е съгласна.

Но се радвам, че пак мина на клетви, няма по-добро доказателство от това, че губиш спора. :)

Частта с клетвите се случва само в твоята глава. Значи, когато нещо не ти е удобно, било клетви и т.н. Интересен защитен механизъм.

Та, къде са доказателствата за децата? :) Няма ги, нали? НО! Има ПОДОЗРЕНИЯ! :)

Явно не умееш да боравиш с гугъл. Пък ми бил ИТ.... жалко....

Дон Реба

впрочем пенроуз съвсем сериозно вярва че това което описах сеслучва с помощта на "квантова магия" и че поради тая причина ИИ е невъзможен. пенроуз е бунак, но те повечето учЕни са бунаци така или иначе.

Нямам идея защо си против твърденията на Пенроуз. Та той има ПОДОЗРЕНИЯ по темата. И, историята показва, че ИИ не може да има, понеже не е имало преди. :)

Courvoisier

Потърси с търсачката думата "идиот" и открий кой потребител я използва най- често. После се самоанализирай.

Прав си, трябва по-рядко да споря с идиоти. :)

|

Courvoisier

Потърси с търсачката думата "идиот" и открий кой потребител я използва най- често. После се самоанализирай.

Прав си, трябва по-рядко да споря с идиоти. :)

Със себе си ли спориш? Да бе би да имаш биполярно? Виждам, че пак включи патърна.

Courvoisier

|

Courvoisier

Потърси с търсачката думата "идиот" и открий кой потребител я използва най- често. После се самоанализирай.

Прав си, трябва по-рядко да споря с идиоти. :)

Със себе си ли спориш? Да бе би да имаш биполярно? Виждам, че пак включи патърна.

Хехехе, само толкова ли можеш? Интересно дали човек става консерва защото затъпява или затъпява защото става консерва. Как мислиш? :)

Това няма връзка със затъпяването. Човек в повечето случаи става консерва когато поодъртее и спре да го вдига, тогава изведнъж силно започва да се интересува от неща които вече не би трябвало да го касаят като например абортите, къде си го слагат геевете, богоугоден ли е извънбрачния секс и тем подобни.

gat3way

Това няма връзка със затъпяването. Човек в повечето случаи става консерва когато поодъртее и спре да го вдига, тогава изведнъж силно започва да се интересува от неща които вече не би трябвало да го касаят като например абортите, къде си го слагат геевете, богоугоден ли е извънбрачния секс и тем подобни.

Не знам, струва ми се че минаването към консервизъма ускорява затъпяването. :)

|

Дон Реба

впрочем пенроуз съвсем сериозно вярва че това което описах сеслучва с помощта на "квантова магия" и че поради тая причина ИИ е невъзможен. пенроуз е бунак, но те повечето учЕни са бунаци така или иначе.

Нямам идея защо си против твърденията на Пенроуз. Та той има ПОДОЗРЕНИЯ по темата. И, историята показва, че ИИ не може да има, понеже не е имало преди. :)

той си има неговите подозрения, аз моите, понеже не съвпадат го имам за бунак. това не пречи финално да се окаже прав, ще е голям майтап наистина, защото оня откачалник кубрат томов, имаше почти дословно същите идеи, и още по-забавно ги има публикувани преди пенроуз. разбира се томов е тъп и не може да го обоснове така хубаво като пенроуз, но смисъла е същия. няма ли да е забавно да се окаже прав тоя виден НЛО експерт и откачалник? аз даже сигурно съм предубеден спрямо пенроуз, точно защото съм чел кубрат томов, ако бях американче нямаше да знам за томов и щях да се дивя на смелите пенроузщини.

Дон Реба

|

Дон Реба

впрочем пенроуз съвсем сериозно вярва че това което описах сеслучва с помощта на "квантова магия" и че поради тая причина ИИ е невъзможен. пенроуз е бунак, но те повечето учЕни са бунаци така или иначе.

Нямам идея защо си против твърденията на Пенроуз. Та той има ПОДОЗРЕНИЯ по темата. И, историята показва, че ИИ не може да има, понеже не е имало преди. :)

той си има неговите подозрения, аз моите, понеже не съвпадат го имам за бунак. това не пречи финално да се окаже прав, ще е голям майтап наистина, защото оня откачалник кубрат томов, имаше почти дословно същите идеи, и още по-забавно ги има публикувани преди пенроуз. разбира се томов е тъп и не може да го обоснове така хубаво като пенроуз, но смисъла е същия. няма ли да е забавно да се окаже прав тоя виден НЛО експерт и откачалник? аз даже сигурно съм предубеден спрямо пенроуз, точно защото съм чел кубрат томов, ако бях американче нямаше да знам за томов и щях да се дивя на смелите пенроузщини.

Определено ще е забавно, макар че аз се съмнявам. Още по-забавно ще е ако използват квантови компютри за да симулират квантовата химия с която да докажат, че е вярно.

Дон Реба

|

Дон Реба

впрочем пенроуз съвсем сериозно вярва че това което описах сеслучва с помощта на "квантова магия" и че поради тая причина ИИ е невъзможен. пенроуз е бунак, но те повечето учЕни са бунаци така или иначе.

Нямам идея защо си против твърденията на Пенроуз. Та той има ПОДОЗРЕНИЯ по темата. И, историята показва, че ИИ не може да има, понеже не е имало преди. :)

той си има неговите подозрения, аз моите, понеже не съвпадат го имам за бунак. това не пречи финално да се окаже прав, ще е голям майтап наистина, защото оня откачалник кубрат томов, имаше почти дословно същите идеи, и още по-забавно ги има публикувани преди пенроуз. разбира се томов е тъп и не може да го обоснове така хубаво като пенроуз, но смисъла е същия. няма ли да е забавно да се окаже прав тоя виден НЛО експерт и откачалник? аз даже сигурно съм предубеден спрямо пенроуз, точно защото съм чел кубрат томов, ако бях американче нямаше да знам за томов и щях да се дивя на смелите пенроузщини.

Тоя пътуваше едно време в автобус 213, заговаряше случайни нещастници почваше да ги вкарва във филми.

|

Още по-забавно ще е ако използват квантови компютри за да симулират квантовата химия с която да докажат, че е вярно.

само с квантова химия не стига, трябват две неща за "доказване" 1. конвенционалните опити за ИИ да пропаднат. 2 да успеят да построят ИИ с кк или друг механизъм въвличащ "квантова магия" .могатако искат да прочетта томов, току виж им било от полза хахахаха според откачалника глиалните клетки в мозъка това им била функцията, да земат да ги поразгледат

|

Stilgar

Дон Реба

хахаха рационализма в най-добрата му форма. а трябва ли да имаш доказателства? на нормалния човек не му трябват доказателства за да вземе предпазни мерки, достатъчно е подозрение, дори не е нужно да е много убедително подозрение. само бунаците гледат "доказателства" , и като им го нахендрят "ама аз нямах доказателства, нищо не можех да направя"

Талеб разправя почти същото само дето логиката му е по-скоро за традициите, а не за подозренията. "Липса на доказателства" не е достатъчно за да се приеме нещо ново, burden of proof е върху тези които искат да го пробутат. Старото се е доказало посредством това, че не е изчезнало. Ако искаш да променяш нещо традиционно не стига само да покажеш "липса на доказателства", че е вредно.

Забавно е когато някой самонаричащ се либертарианец е против това някои хора да имат повече права да решават какво да правят. Ама какво да се прави, рядко се среща в Бг някой, който да не е объркан. :)

Предполагам, че визираш мен и не разбирам къде съм казал, че съм против някой да решава какво да прави.

Дон Реба

|

Още по-забавно ще е ако използват квантови компютри за да симулират квантовата химия с която да докажат, че е вярно.

само с квантова химия не стига, трябват две неща за "доказване" 1. конвенционалните опити за ИИ да пропаднат. 2 да успеят да построят ИИ с кк или друг механизъм въвличащ "квантова магия" .могатако искат да прочетта томов, току виж им било от полза хахахаха според откачалника глиалните клетки в мозъка това им била функцията, да земат да ги поразгледат

Е, поне може да докажат че в невронните клетки има някакви квантови ефекти, които влияят на функционирането им. После може да се концентрират на останалите неща.

А иначе, сигурен съм че тук има много идиоти, които са дрънкали тези неща и преди тоя български гений. Не сме ги чували понеже не са на нивото на Пенроуз.

Stilgar

|

Stilgar

Дон Реба

хахаха рационализма в най-добрата му форма. а трябва ли да имаш доказателства? на нормалния човек не му трябват доказателства за да вземе предпазни мерки, достатъчно е подозрение, дори не е нужно да е много убедително подозрение. само бунаците гледат "доказателства" , и като им го нахендрят "ама аз нямах доказателства, нищо не можех да направя"

Талеб разправя почти същото само дето логиката му е по-скоро за традициите, а не за подозренията. "Липса на доказателства" не е достатъчно за да се приеме нещо ново, burden of proof е върху тези които искат да го пробутат. Старото се е доказало посредством това, че не е изчезнало. Ако искаш да променяш нещо традиционно не стига само да покажеш "липса на доказателства", че е вредно.

Забавно е когато някой самонаричащ се либертарианец е против това някои хора да имат повече права да решават какво да правят. Ама какво да се прави, рядко се среща в Бг някой, който да не е объркан. :)

Предполагам, че визираш мен и не разбирам къде съм казал, че съм против някой да решава какво да прави.

Това означава ли, че си ЗА хомосексуалните да осиновяват и отглеждат деца, ако решат?

|

Courvoisier

|

Courvoisier

Потърси с търсачката думата "идиот" и открий кой потребител я използва най- често. После се самоанализирай.

Прав си, трябва по-рядко да споря с идиоти. :)

Със себе си ли спориш? Да бе би да имаш биполярно? Виждам, че пак включи патърна.

Хехехе, само толкова ли можеш? Интересно дали човек става консерва защото затъпява или затъпява защото става консерва. Как мислиш? :)

Мисля, че домашните не ти обръщат много внимание и избиваш комплекси тук, както сам доказа в няколко технически теми, в които спори.