в зиезиските сайтове със IYI на заден фон е така, но в митологията, както и в херодот наричат троянците троянци, а не траки. наричат египтяните египтени, а не траки. наричат траките траки. наскоро си препрочетох митологията, и минаправи впечатление че в античен гръцки текст е трудно да се разбере кои са гърци и кои не са, защото те и себе си делят на отделни народи, и човек остава с впечатление че всички са гърци , в това число и траките. никъде не се спират на детайли касаещи разлики в езика и тн. дори сред историците е имало спор дали троянците са гръцки народ или не са, но археологически изглежда като да не са. офф, да забравих че във зиезистките сайтове троя не е в турция, а е нашия град троян, и троянците са - разбира се - българи. на всяко изречение трябва да си припомням че само ни лъжат за да ни държат под ботуша.
И питона постъпи на служба при Злото
0 1 2 3 4 5 6 7 8 ...10 11 12 13 14
Кой ти каза, че троянците не са траки? В цялата Илиада се бият едни траки срещу други и гърците са зяпачи в общи линии. Май Одисей и хората му са единствените гърци там. Например Ахил категорично е трак. Онзи копелдак Агаменмон и той.
Най-вероятно нашия град Троян наистина е кръстен на Троя, иначе би било странно. Но не съм се занимавал специално с историята на този град.
А, че гърците на практика са си присвоили всичко антично, не е нещо ново. На всичкото отгоре подписаха договор с Македония, според който, даже Санде и тате му Филип са „гърци“. Това е същото ние да подпишем договор с Турция, че Баязид е българин, защото ни е завладял, а турците нямат нищо общо с него. Щом е стъпил в България, значи е българин.
доп.
===
Една от многото тези за произхода на българите е баш от племето на Ахил. Най-интересното е, че застъпник на тази теза е наш Симеон, онзи със златния век. Но при него може да е било от имперски подбуди и алчност. Сиреч не е гарантирана достоверността на думите му.
Още ли мажете патрЕотизъм тука?! 
стига спамили Питоня - преместете си дискусията тука
омир ми го казва, твоя източник по-добър ли е? не се хаби да ми отговаряш, аз не споря с тебе, подигравам ти се, да не помисли някой че водя спор със зиезист.
Да добра идея е, ако Джон не го мързи да премести последните няколко страници от темата в твоята нова. Или пък да ги отдели като нова тема, а твоята да я затрие.
Не знам, какво този трети внук на Ной ти е влязъл в устата, та пишеш трето мнение за него. Информацията за Циеци е вкарана в късен препис. По онова време е било модерно всеки народ да се изкарва библейски. Тази мода е продължила хилядолетия. Даже Паисий го прави. Някак си, като се изкараш древен народ, е било някакво предимство.
Това е смотана идея. Между другото нашаго брата българина наистина си пада по дълбока древност. Брат'чедите ни на Волга, който не са чували за европейската мода, пък са обичали да се изкарват предбиблейски народ даже. Почват историята си някъде от кроманьонско време.
Само да вметна, че Омир е писател, а не историк. За сметка на това гърците са пълни с хронисти, които много нашироко са описвали, кой народ, какъв е, кое племе, какво е, кой с какво се е занимавал, как е живял и такива неща. Не, че въпросните хронисти са разбирали, за какво става дума (все пак са гърци), но поне са се постарали доста да го опишат. А който съвременник има акъл (и съответно информация), може да прецени аджеба, кое, как и защо.
Троян е кръстен на Марк Улпий Траян. Един от успешните римски императори. Друго забележито нещо в Троян е сливовата 💖
Не - без общ произход. За езика - чуждиците обикновенно са навлизали в езиците в следствие на търговията по пазарите между различните народи, понякога са прихващали и по малко от културата на такива събития. В повечето случаи обаче "общата култура" се заграбва, използвайки нарицателни като "славяни", "тюрки" и т.н.
Ако се запознаеш с пропагандите наречени "Панславизъм" и "Пантюркизъм" в детайли, ще разбереш, че "славяни" до Средновековието не са съществували със значението с което се разбират сега и са единствено създадени с цел Русия да се сложи с нас под един общ знаменател и после да заграби културата ни и езика ни. Какъв общ произход имаме ние с руснаците?
Същото е с "Пантюркизма" - турците се обособяват като "народ" едва 11-12 век, преди това са смесица от разни арабски племена (най-ранното за което се споменава е племето Къйъ) и в последствие като велика империя се обявяват за "турци" (тюрки). С бая турци, българомохамедани (включително и от страните от бивша Волжка България) съм разговарял и те не правят разлика между "тюрки" и "турци", а 2-та термина немат нищо общо.
За "нарицателното" - виж коментара ми над този.
А за езика - аз просто бих казал, че е български. Сега един куп пичове разсъждават, "ама Кирил и Методи българи ли са", "ама учениците им българи ли са", което е безсмислено според мен.
Ние сме dev-ове нали? Това което пишем като код - наше авторско право ли е или на фирмата за която бачкаме?
Княз Борис и цар Симеон са си платили за създаването на българската азбука, тъй че дори Кирил и Методи да са бразилци, това е българска азбука.
Ти ако платиш на китаец да ти създаде азбука "сливовица" - китайска азбука ли ще е това или твоя?
Според европейското законодателство, ти ще си автора на този код за вечни времена, но също така, понеже ти е платено за него, предотстъпваш правата за разпространението му ексклузивно на работодателя си.
Ако беше в Америка, там е по-просто. Кода е собственост на този, който плаща (го е обявил), а кой реално го е писал, е все тая.
Панславизма е измислен от поляците за целите на техния си шовинизъм. Но руснаците много хитро им го открадват.
Ние с руснаците нямаме „общ произход“, но не е като да нямаме общо. Ситуацията е като с Македония, но може би малко по-сложна. С две думи без нас нямаше да има ни руснаци, ни Русия. Това е разликата с Македония. Нея би я имало и ще я има без българи, но пък за разлика от Русия, пътя им е бил общ с нашия.
да, сигурно общите ни езици са от слушане на чужди хитови парчета. абе добре знаеш как точно те виждам аз, виждал си се сам отстрани в трето лице във зиезиските форуми дето си посещавал.
Тея форуми отдавна съм ги зачеркнал - който смята, че няма такова нещо като "Българска пропаганда", ще я открие там.
Но това, че сме пращали учители и духовници в Русия да ги покръстват и учат на език, това значи ли, че "имаме общ произход"? Е като са ги обучавали, ако са е.ли по някоя друга рускиня в Русия, може и да имаме некъв общ произход, ама на това ли ще се надяваме?
Старите хора са казали
Иди в Русия да си отебеш. Доведи си рускиня, да си отебе махлата.
то ако с покръстване можеш да смениш езика, всички католици щяха да говорят латински, всички муслими арабски, а всички православни гръцки.
Защото освен религия сме им дали култура, която е седяла чак до деветнадесети век, когато избуява собствената им и продължава още век напред. Но и езика им поначало не е бил безкрайно различен. Повечето племена в основата на Киевска Рус (не само антите) са били част от империята на Атила, а и преди това.
доп.
===
Сега като си помисля и само по пътя на религията си става. Там където папата е имал най-силно влияние езиците са от романската група. Дори в една Англия, където бързо е загубил влияние, могат да се открият безкрайно много думи с латински корен.
хаха дали сме им култура, преслав - париж на балканите!
айде слезте на земята, "примитивните" рязани турци, дето ни били върнали "векове назад", знаят как е изглеждал всеки един техен султан, имат реалистични портрети нищо че корана не гледа с добро око на тая практика. ние нямаме портрети на нито един цар, нито статуи. нашите зиезисти си татуират ботев и левски, щото не могат да си татуират симеон или аспарух. а виж, рязаните турци могат да си татуират осман гази. та разкажи ми за културата дето щедро сме давали на притичващите на четири крака варвари
Ем превид, че сме първия народ използващ титлата "цар", преди Русия, както и това че те използват букви от нашата азбука и са били покръстени от български духовници, сме им дали нещо все пак. 
А за турците - не съм убеден. Предвид, че за 700 години са имали повече владетели от колкото ние за 1300 (щото са се избивали брат - брат, син - баща за трона), едва ли ще ги знаят всичките.
А и имай в предвид, че технологиите от 13 век са малко по-напред от тези от 7 век и е по-лесно да се увековечат, а да не говорим, че дори и да сме имали статуи - я са били строшени, я ограбени, я др.
То ние сме имали и страшно много манастири, ама да има няма 10+, които не са били изгорени и които да не е трябвало да съградим наново.
А иначе ако трябва да си говорим за българите с "реализми", а не със Зиези и съмнителни източници, хич не сме безславен народ.
- Били сме империя (което не може да се каже за много народи)
- Най-големият ни враг са били Византия (най-силната империя в Света в онези години)
- Имаме собствена азбука използвана от 400+ милиона души (колко народа имат своя азбука?)
- Покръстили сме 40% от Европа (Русия)
- В най-силния ни период (който според мен и разни историци е по времето на цар Иван Асен Втори, а не Симеон), Дунавска България е била хегемон на Балканите и най-силната държава в Югоизточна Европа, а Волжка България най-силната държава в Азия. Конкретно цар Иван Асен Втори е секал монети от чисто злато, което и Кралят-Слънце не е правил.
За народ, който търка билетчета и гласува за Бойко - това не е малко.
вярно е че че средновековна българия е била далеч по-сериозен фактор от сегашната ни дребна и незначителна държавица, но зиезизъма е много нива нагоре.
аз впрочем обичам да дразня родолюбивите българи че ако си обичаха рода, щяха да го продължават, ето виж мангалите са истински родолюбци, а тия с татуиран ботев и левски са просто позьори.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 ...10 11 12 13 14