Гуру Иначе ако ти трябва прост като гьон език, Go. You are welcome.
Затова и Go използвам. :) Кен Томпсън не е идиот, знае как се пише свестен език.
C# 9.0
| Честно, нямам никаква идея що за идиот трябва да е някой, че да се радва когато нещо се добави в някой език за програмиране.
Ясно е, че никой не може да достигне C++ по противност, но всяко добаване на функционалност прави езика по-противен.
+1
Има едно ниво което след като се премине езика започва да деградира и да се превръща в c++ :( ДотНота отдавна го е минал :Д
Гуру Трябва да стане като с Реакта, няма нищо ново от 1-2 години
Реакта доста добре минаха през сериозни промени, като се тръгне от къстъм клас модела и миксините през нейтив класовете и HOC и render props та до hooks където класове извън поддръжка на error boundaries не трябват.
Сега нали ръчкат suspense и concurrent mode докато разни претенденти като Svelte опитват да са новите куул кидс
| а създаване на език, който НЯМА НУЖДА от добавена функционалност
Което все още не се е случило. Не, твоят любим Go НЕ е тоя език и също добавят неща :)
Евлампи Гуру Трябва да стане като с Реакта, няма нищо ново от 1-2 години
Реакта доста добре минаха през сериозни промени, като се тръгне от къстъм клас модела и миксините през нейтив класовете и HOC и render props та до hooks където класове извън поддръжка на error boundaries не трябват.
Сега нали ръчкат suspense и concurrent mode докато разни претенденти като Svelte опитват да са новите куул кидс
Реакта генералната промяна беше от класове към hooks и functional components и супер много се кефя примерно на феновете на ООП и SOLID принципите (и ги ебавам), че всъщност стана много по-добре така. Много по-малко код, много по-ясно. Там изядоха бая псувни ма пак си остава най-популярното нещо на клиента, и то с МНОГО пред другите, тоест са знаели кво правят.
Реално аз за хляб пиша Реакт и .НЕТ Core, така че нали ги следя, и двете се развиват много добре. Засега. Даже на Линукс хостваме някои от нещата.
| Ясно е, че никой не може да достигне C++ по противност, но всяко добаване на функционалност прави езика по-противен.
За пореден път доказваш, че нямаш нищо общо с програмиране, който може да програмира на С++ - може на всичко, но когато можеш на всичко, не значи, че можеш на С++.
Гуру Реакта генералната промяна беше от класове към hooks и functional components и супер много се кефя примерно на феновете на ООП и SOLID принципите (и ги ебавам), че всъщност стана много по-добре така. Много по-малко код, много по-ясно. Там изядоха бая псувни ма пак си остава най-популярното нещо на клиента, и то с МНОГО пред другите, тоест са знаели кво правят.
Реално аз за хляб пиша Реакт и .НЕТ Core, така че нали ги следя, и двете се развиват много добре. Засега. Даже на Линукс хостваме някои от нещата.
Реакт и неткор са от много добрите примери за съществена еволюция реализирана добре.
За hooks в реакта като че ли само първоначално имаше известни резерви че е прекалено магическо но бяха разсеяни доста бързо и само разни отделни обектни ентуасиасти прискимтяваха чат пат, доста по-добре се получи отколкото модела с класовете
Евлампи Гуру Реакта генералната промяна беше от класове към hooks и functional components и супер много се кефя примерно на феновете на ООП и SOLID принципите (и ги ебавам), че всъщност стана много по-добре така. Много по-малко код, много по-ясно. Там изядоха бая псувни ма пак си остава най-популярното нещо на клиента, и то с МНОГО пред другите, тоест са знаели кво правят.
Реално аз за хляб пиша Реакт и .НЕТ Core, така че нали ги следя, и двете се развиват много добре. Засега. Даже на Линукс хостваме някои от нещата.
Реакт и неткор са от много добрите примери за съществена еволюция реализирана добре.
За hooks в реакта като че ли само първоначално имаше известни резерви че е прекалено магическо но бяха разсеяни доста бързо и само разни отделни обектни ентуасиасти прискимтяваха чат пат, доста по-добре се получи отколкото модела с класовете
Не знам, какви са тези реактивни куки, но аз ги имам в редактора си от нещо като 44 години. Та не знам, колко нова технология е тази.
гофи2 Не знам, какви са тези реактивни куки, но аз ги имам в редактора си от нещо като 44 години. Та не знам, колко нова технология е тази.
То фундаментално отдавна са измислени повечето неща, сега е препакетиране в различни форми възползвайки се от разни нетривиални количествени натрупвания като невъобразимо повечето памет и по-бързи процесори. Което е важна част от играта
обърках се тука, в тая тема чертата консервант, ламбито прогресор
Евлампи | а създаване на език, който НЯМА НУЖДА от добавена функционалност
Което все още не се е случило. Не, твоят любим Go НЕ е тоя език и също добавят неща :)
Това че добавят неща не означава, че това ме радва. Само невероятно глупав човек (здравей Ламби!) може да се радва на такива неща.
bvbfan | Ясно е, че никой не може да достигне C++ по противност, но всяко добаване на функционалност прави езика по-противен.
За пореден път доказваш, че нямаш нищо общо с програмиране, който може да програмира на С++ - може на всичко, но когато можеш на всичко, не значи, че можеш на С++.
Я, специалиста по mmap и компилатори за arm пак реши да се изсере във форума. :)
Дон Реба обърках се тука, в тая тема чертата консервант, ламбито прогресор
Обясних му вече на Ламби, ще ти обясня и теб. Няма нищо прогресивно в това да засереш един език вместо да направиш нов. Няма нужда всеки език да е като C++ и да наподобява на чудовището на д-р Франкенщайн.
Гуру Много добри неща, най-вече - клас може да е record и отгоре syntactic sugar и най-вече автоматично деконструиране от типа на JavaScript (ECMAScript).
Реално можеш да напишеш public record (string A,B,C) и после var (a,b,c) като конструкция. Енфорсва immutability, тоест дори да е by reference не моеш го бараш.
Кво мислите, Евлампи ми е най-важен, другите сте... нали.
Какво се занимавате с майкрософтки шитни не ми го побира главата. Уиндоуса не става за програмиране. Тия неща дето им се радваш като нови са от преди 10 години и съм ги отхвърлил като неуместни още навремето.
Пазарът реши че в езиците трябва да има много features. И мен малко ме изненада този факт. C# има една интересна разлика със C++ различните му функционалности не се оплитат много много. Ето например можеш да пишеш метод с expression синтаксис и от това не страдат други части на езика. За мен е безполезно и съм го забранил в style tools обаче реално няма щета да го има в езика. Пример за feature който насира практически всичко друго в езика са exceptions. Nullable reference types също са такова нещо но си струваше.
В тази връзка тука говорите за хубавите неща на records, те наистина са хубави обаче най-най-важното нещо при records е че помагат в употребата на nullable reference types. Примерно сега ако искаш да направиш примерно
class User
{
public string Name { get; set; } = null!;
}
Трябва да сложиш това грозно = null! и освен това потребителят може да напише
new User { } и да пропусне да инициализира Name и прецаква nullability-то. За да го направиш правилно трябва така
class User
{
public User(string name)
{
Name = name;
}
public string Name { get; }
}
Само дето така написахме name 4 пъти и хората по очевидни причини ги мързи да го правят това. Records решават тоя проблем щото просто пишеш record User(string Name) и готово.
Малко ме дразни тая тъпотия init според мен е вредна. Трябва да се стимулират хората да ползват конструкторите вместо object initialization синтаксиса.
И джавата я развалиха след осмицата, с това добавяне на фийчъри по два пъти в годината.
Съгласен, напълно излишно е. Това с preview features е ок, но да не тормозят нормалните хора. Нова жава веднъж на 2 години си беше супер :)
Обаче ми харесва, че броят за жив RFC 7807 от некоя друга версия неткор насам.
Courvoisier Обаче ми харесва, че броят за жив RFC 7807 от некоя друга версия неткор насам.
Нещо реста не го разбирам. Тия статус кодове са много дървени, а пък ХТТП глаголите - още повече. Тъй че RPC FTW!
ФейкПрофил Courvoisier Обаче ми харесва, че броят за жив RFC 7807 от некоя друга версия неткор насам.
Нещо реста не го разбирам. Тия статус кодове са много дървени, а пък ХТТП глаголите - още повече. Тъй че RPC FTW!
Това problem details реално е нещо като стандартизиран формат за exceptions за REST