Дон Реба

аз напоследък мисля че всичко над 64кБ код е много, не к линии, а байта. бил гей не беше прав, не 640, а 64 е достатъчно за всичко

То мисленето е хубаво нещо, но не винаги води до верни изводи. :)

Можеш ли да напишеш cycle accurate simulator на arm или x86 с меш и т.н. в 64К?

|

То мисленето е хубаво нещо, но не винаги води до верни изводи. :)

Можеш ли да напишеш cycle accurate simulator на arm или x86 с меш и т.н. в 64К?

А има ли смисъл ?

Дон Реба

вярно е че го каза за обща памет а аз визирам само кода, в 64к можеш да вкараш чудеса, сигурен съм че дори прилично работещ ИИ. разбира се теглата му не се броят, там колкото трябва толкова, но те са данни, не са код

ИИ може би може да се напише на 64К, няма нищо сложно в едно ИИ. Десетина функции са. Ще е бавно, няма да има throughput, но ще работи.

Даже има IOCCC победител:

https://github.com/ioccc-src/winner/blob/master/2024/cable1/prog.c

#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>
#include<math.h>
#include<string.h>
#include<sys/mman.h>

#define a(_)typedef _##t
#define _(_)_##printf
#define x f(i,
#define N f(k,
#define u _Pragma("omp parallel for")f(h,
#define f(u,n)for(I u=0;u<(n);u++)
#define g(u,s)x s%11%5)N s/6&33)k[u[i]]=(t){(C*)A,A+s*D/4},A+=1088*s;

a(int8_)C;a(in)I;a(floa)F;a(struc){C*c;F*f;}t;enum{Z=32,W=64,E=2*W,D=Z*E,H=86*E,V='}\0'};C*P[V],X[H],Y[D],y[H];a(F
_)[V];I*_=U" 炾ોİ䃃璱ᝓ၎瓓甧染ɐఛ瓁",U,s,p,f,R,z,$,B[D],open();F*A,*G[2],*T,w,b,c;a()Q[D];_t r,L,J,O[Z],l,a,K,v,k;Q
m,e[4],d[3],n;I j(I e,F*o,I p,F*v,t*X){w=1e-5;x c=e^V?D:0)w+=r[i]*r[i]/D;x c)o[i]=r[i]/sqrt(w)*i[A+e*D];N $){x
W)l[k]=w=fmax(fabs(o[i])/~-E,i?w:0);x W)y[i+k*W]=*o++/w;}u p)x $){I _=0,t=h*$+i;N W)_+=X->c[t*W+k]*y[i*W+k];v[h]=
_*X->f[t]*l[i]+!!i*v[h];}x D-c)i[r]+=v[i];}I main(){A=mmap(0,8e9,1,2,f=open(M,f),0);x 2)~f?i[G]=malloc(3e9):exit(
puts(M" not found"));x V)i[P]=(C*)A+4,A+=(I)*A;g(&m,V)g(&n,V)g(e,D)g(d,H)for(C*o;;s>=D?$=s=0:p<U||_()("%s",$[P]))if(!
(*_?$=*++_:0)){if($<3&&p>=U)for(_()("\n\n> "),0<scanf("%[^\n]%*c",Y)?U=*B=1:exit(0),p=_(s)(o=X,"[INST] %s%s [/INST]",s?
"":"<<SYS>>\n"S"\n<</SYS>>\n\n",Y);z=p-=z;U++[o+=z,B]=f)for(f=0;!f;z-=!f)for(f=V;--f&&f[P][z]|memcmp(f[P],o,z););p<U?
$=B[p++]:fflush(0);x D)R=$*D+i,r[i]=m->c[R]*m->f[R/W];R=s++;N Z){f=k*D*D,$=W;x 3)j(k,L,D,i?G[~-i]+f+R*D:v,e[i]+k);N
2)x D)b=sin(w=R/exp(i%E/14.)),c=1[w=cos(w),T=i+++(k?v:*G+f+R*D)],T[1]=b**T+c*w,*T=w**T-c*b;u Z){F*T=O[h],w=0;I A=h*E;x
s){N E)i[k[L+A]=0,T]+=k[v+A]*k[i*D+*G+A+f]/11;w+=T[i]=exp(T[i]);}x s)N E)k[L+A]+=(T[i]/=k?1:w)*k[i*D+G[1]+A+f];}j(V,L
,D,J,e[3]+k);x 2)j(k+Z,L,H,i?K:a,d[i]+k);x H)a[i]*=K[i]/(exp(-a[i])+1);j(V,a,D,L,d[$=H/$,2]+k);}w=j($=W,r,V,k,n);x
V)w=k[i]>w?k[$=i]:w;}}

Тука има и малко по нов модел пак от същия автор:

https://github.com/adriancable/qwen3.c

Е, не може да се мери по бързина с инференсе на CUDA ама пък за 1000 реда чисто Ц си е екстра.

И не, че нещо ама е направил и х86 симулатор на по малко от 140к реда код

https://github.com/adriancable/8086tiny

waldorf

Тука има и малко по нов модел пак от същия автор:

https://github.com/adriancable/qwen3.c

Е, не може да се мери по бързина с инференсе на CUDA ама пък за 1000 реда чисто Ц си е екстра.

И не, че нещо ама те е правил и х86 симулатор на по малко от 140к реда код

https://github.com/adriancable/8086tiny

Виждам, че продължаваш да се излагаш. Cycle-accurate ли е симулатора? 8086 модерен процесор ли е?

Така и не разбрах колко реда код е gem5, дето не е писан от ИИ. :)

|

ИИ може би може да се напише на 64К, няма нищо сложно в едно ИИ. Десетина функции са. Ще е бавно, няма да има throughput, но ще работи.

Моят pet peeve с езиците за програмиране е че НИКОЙ не експоузва онион менталния модел който хюманите ползваме - изчистено ядро и после ЯСНИ слоеве, сичко е някъв безумен мазаляк от 'абстракции' въпреки че повечето претендират, всъщност в крайна сметка засега чистото Ц мирише най-яко на лук, гаден, смачкан, но сепак лук, не 'абстракции' :)

Пак започнах да тъка на три стана, три различни идеи в различни прозорци. Ще е забавно като трябва да се мърджват бранчовете.