Философия
Какво прави хората глупави
Изисква се интелигентност, за да се сбъркат нещата по грандиозен начин. Есе за нашата гибел.
Дания
ОтДейвид К. Кракауер
7:00 сутринта Гринуич-5 на 8 юли 2026 г
Никога не съм чувал скала да бъде описана като глупава. Същото би било вярно за река, ураган и дори термостат. Глупостта изглежда е сложна форма на поведение, въпреки позорните ѝ асоциации.
Човешките същества могат да кацнат автономни марсоходи на Марс, да секвенират геном за часове и да проектират нанометрови схеми. И въпреки това конспиративните теории, антинаучните политически движения и институционалната омраза се разпространяват в мащаб, който би могъл да засрами оскъдния успех на средновековен алхимик.
Може да се каже, че глупостта предполага способността да се оправят нещата, преди да се стигне до грандиозно погрешни резултати. Глупостта не е противоположността на интелигентността, а нейният зъл близнак, преобразяващият се Каин в интелектуален Авел. И може би изненадващо, степента на глупост, достъпна за всяка система, е пряко свързана с интелигентността, която системата притежава – повече интелигентност поражда по-големи подвизи на глупост. Би било пресилено да се нарече една бактерия глупава, а знаем, че котките и кучетата постигат скромни подвизи в това отношение. Но човешките същества, оборудвани с език, абстракция, технологии, институции и идеология, могат да бъдат глупави в истински цивилизационен мащаб. Това не е шега; то е близо до природен закон. Закон, който може би ще бъде нашата гибел.
Имаме хиляди изследователски програми за интелигентност и не всички от тях са интелигентни, включително изследвания на коефициента на интелигентност, изкуствения интелект, когнитивните способности на животните и колективното решаване на проблеми. Те се провеждат в известни катедри и се публикуват в престижни списания, посветени на разбирането как умовете улесняват решаването на трудни проблеми. В днешно време не можем да направим и крачка, без да се натъкнем на поредната статия за интелигентността и изкуствения интелект. Изследователи от всички области, без никакви познания за изследванията на интелигентността и тяхната история, са се самопровъзгласили за „лидери на мисълта“ в областта на естествения и изкуствения интелект.
И все пак глупостта почти не получава никакво внимание. Тя се третира като просто отсъствие, сякаш след като извадим интелигентността, това, което остава, е глупост. Тя се оприличава на форма на психологическа тъмнина, преживявана след като сте изключили светлините на размисъла. Но това е погрешно схващане. Тъмнината не прави нищо пагубно по начина, по който прави глупостта. Глупостта взема лесен проблем и с големи усилия и погрешно насочена изобретателност го прави труден. Това усилие е ключът към разбирането на глупостта, тъй като ви е необходима сложна машина, за да бъдете истински и следователно глупави.
Ето как обичам да мисля за това от научна гледна точка. Ако интелигентността означава да се направи проблем с трудност X по-лесен чрез използване на инструменти, математика и приемане на стратегии, които намаляват цената му, тогава глупостта означава да се направи проблем с трудност X по-труден. И противно на очакванията, най-надеждният начин да се направи един лесен проблем труден е да се използва впечатляващ апарат от сложни теории, сложни вярвания и сложни алгоритми, които звучат изключително убедително, но се представят по-зле от това да не се прави нищо. Човек, който не знае отговора на въпрос, е просто невеж. Човек, който изгражда гениален аргумент от сто страници за грешен отговор, е глупав. Както велики писатели, художници и философи през цялото време са разбирали, подобни конструкции изискват интелигентност от висок порядък.
Помислете за тази аналогия. Когато метеор се сблъска със Земята, няма смисъл да прави нещо нередно. Той се подчинява на класическата механика и това е всичко, което може да се каже по въпроса. Но когато птица прелети в стъклен прозорец, се е случило нещо различно, нещо, което с основание можем да наречем грешка.
Животът, уникален сред физическите системи, има способността да греши. Глупостта е много специален вид провал и не всички грешки се квалифицират. Хората грешат от невежество (недостатъчни данни), от шум (сигналът е изкривен) или от честно неправилно прилагане на правило към нова ситуация и променящ се контекст. Това са нещастията в живота ни, за които трябва да прощаваме. Глупостта започва там, където грешката се доразвива, защитава, усъвършенства, институционализира и се превръща в основа за по-нататъшни действия. Глупостта прави всичко прогресивно по-лошо. И именно това доразвиване на погрешни вярвания и поведение изисква, парадоксално, предварителното съществуване на интелигентност.
Някои от най-впечатляващите прояви на глупост се състоят в прилагането на напълно добра теория към грешен проблем. Някои биха казали, че квантовата механика е едно от най-„интелигентните“ изобретения на физиката, което предоставя рамка с изключителна прецизност за описание на поведението на субатомните частици, въпреки наистина противоречащите на интуицията си изисквания.
Но има малка домашна индустрия от мислители, които са се опитали да приложат квантовата механика към човешкото съзнание, вземането на решения и психологията, за да обяснят защо хората са нерешителни и защо в крайна сметка вземат решение. Няма нищо лошо в математиката, а физиката е разумна. Но приложението е своеобразно. Това, което беше елегантно и пестеливо описание на фотоните и електроните, се превръща, когато се внесе в психологията, в абсурдно сложен начин да се каже, че хората понякога променят мнението си. Феномен, който един романист би могъл да осветли в параграф, е погребан под формализъм, предназначен за съвсем различен мащаб на реалността. Теорията не е станала по-малко интелигентна, а е била помолена да реши проблем, за който никога не е била предназначена, и в процеса е направила този проблем по-труден за разбиране, а не по-лесен. Това противоречи на целта на науката, която е, както я описва физикът и философ Ернст Мах, „възможно най-пълното представяне на фактите с възможно най-малък разход на мисъл“.
Ранното кибернетично движение предлага подобна поучителна история. Норберт Винер и неговите колеги от Масачузетския технологичен институт разработват мощна рамка за разбиране на обратната връзка, контрола и комуникацията в машините и организмите. Математиката е оригинална, инженерните приложения впечатляващи, а кибернетичното начинание дори осигурява основата за развитието на науката за сложността.
След това консултантът по мениджмънт Стафорд Биър и други се опитали да приложат кибернетичната теория за управление към управлението на цели национални икономики, най-известният пример е Чили на Салвадор Алиенде, където проектът „Киберсин“ се опитал да управлява чилийската икономика чрез мрежа от телексни машини. Идеята била икономиката да се моделира като динамична система с входове и изходи и да се използва обратна връзка в реално време за оптимизиране на производството и дистрибуцията.
За съжаление, икономиката не е сервомеханизъм. Обратните връзки в националната икономика включват милиони адаптивни агенти с лична информация, противоречиви цели и склонност да развиват предпочитанията си. Съблазънта от прилагането на кибернетични методи към сложни системи е описана прекрасно от моя колега от Института Санта Фе, писателят Франсис Спъфорд, в романа му „ Червено изобилие“ : „Светът се издигаше от тъмнината и започваше да свети, а математиката беше начинът, по който той можеше да помогне. Тя беше неговият принос. Тя беше това, което можеше да даде, според способностите си. Той имаше късмета да живее в единствената страна на планетата, където човешките същества бяха завзели силата да оформят събитията според разума.“
Една проста поведенческа намеса, като например коригиране на цена, промяна на регулация или, не дай си Боже, просто да попиташ хората от какво имат нужда, често би могла да постигне за един следобед това, което кибернетичният апарат се мъчеше да моделира от седмици. Интелигентността на кибернетиката като рамка за контрол на прости системи е безспорна, но приложението ѝ в икономиката засилва трудността на проблема, който е трябвало да реши.
Австрийският писател и есеист Роберт Музил в лекция от 1937 г. „За глупостта“ описва може би най-важното разграничение в цялата литература за глупостта. Той отделя „почтената глупост“, която е просто когнитивно ограничение или неспособността да се схване труден аргумент, от „интелигентната глупост“, която смята за далеч по-опасна. Това прозрение е централната тема на любимия ми роман на Музил „ Човекът без качества “. Интелигентната глупост мобилизира всички ресурси на интелекта в служба на грешка. Това не е неспособността да се мисли; това е екстравагантно и систематично мислене в грешна посока. Студент, който не може да следва математическо доказателство, не е глупав по смисъла на Музил. Професор по математика, който изгражда елегантна теоретична структура, за да защити твърдение, което едно дете би могло да види като невярно, е интелигентно глупав.
Музил не е бил единственият, който е приемал глупостта сериозно. Романистите отдавна разбират връзката между интелигентността и глупостта с яснота, която повечето учени предпочитат да игнорират. Може би защото художествената литература може да покаже процеса, чрез който интелигентността може да се самопогълне, доста неприятно зрелище за рационалист.
„Пътешествията на Гъливер“ на Джонатан Суифт описва Академията в Лагадо, чиито изследователи прилагат разнообразни сложни експериментални методологии. Едната извлича слънчеви лъчи от краставици, докато друга омекотява мрамор във възглавници. Трети колега отглежда голи овце. Сатирата на Суифт очевидно е насочена към различни форми на погрешно насочено систематично изследване . Това са форми на интелигентност, хванати в капан в рамки, толкова твърди, че водят до резултати, които са по-лоши от това да не се прави нищо. В небесния град Лапута, брилянтни математици и опитни музиканти прилагат проективна геометрия, за да строят без прави ъгли, а готвачи приготвят ястия въз основа на геометрични фигури. Това са абстракции на изящна финес и сила в математиката, които стават безпомощни, когато са насочени към грешни практически проблеми.
В своята „Разпознавания“ Уилям Гадис представя общество на фалшификация, погрешно приписване и фалшифициране, в което огромна изобретателност се изразходва в служба на неавтентичността. Главният герой, Уайът Гуиън, създава фалшифицирани фламандски картини, които изискват повече умения и знания от оригиналните композиции. Неговите фалшификати са технически майсторски изпълнени, безупречни от художествена история и напълно измамни. Всеки от многото му герои разговаря един с друг в диалози на ескалиращо погрешно разпознаване, използвайки значителен словесен интелект, за да задълбочи общото объркване.
„Дъгата на гравитацията“ на Томас Пинчън описва огромен бюрократичен и военен апарат от Втората световна война, който функционира като машина за превръщане на рационалното планиране в катастрофа. Картелите и ракетните инженери на Пинчън не са неинтелигентни, а точно обратното, а тяхната компетентност е ракетата V-2, която заплашва да унищожи опустошените от войната градове на Запада. Пинчън описва свят, в който институционалният интелект се превръща във форма на колективна глупост.
Редица философи са се стремили да предоставят рамка за разбиране на това перверзно явление. Еразъм, през 1511 г., в „Похвала на глупостта“ , предполага, че глупостта е двигателят на човешките постижения. Без самозаблуда и прекомерна самоувереност, нищо никога не би било направено. Предизвикателството за Еразъм не е било дали една цивилизация произвежда глупост, а дали ще произведе вида, който може да бъде оцелял.
Дитрих Бонхьофер, пишейки от нацистки затвор през 1943 г., предполага, че глупостта не е когнитивен дефект, а наложена социологическа структура. Хората под влиянието на властта са склонни да се откажат от способността си за независима преценка и да се превърнат в „глупави“ инструменти. А Карло Чипола, италиански икономически историк, в „ Основни закони на човешката глупост“, публикувана през 1976 г., определя глупавия човек като някой, който причинява загуби на другите, без да извлича никаква печалба или дори вреда за себе си. Чипола е достатъчно смел да предположи, че делът на глупавите хора е постоянен във всички популации, от професори, водопроводчици, генерали до чистачи. Бих предположил, в съответствие със спекулациите на Суифт и Музил, че ситуацията само се влошава с усложненията.
Ако глупостта е скъпоструваща за тези, които я практикуват, защо естественият или може би дори културният подбор не я елиминира от популациите на организмите? Една очевидна възможност е промяна в средата, която прави предишното поведение остаряло.
В продължение на милиони години поддържането на фиксиран ъгъл спрямо далечен небесен източник на светлина, луната и звездите, се е доказало като жизненоважна навигационна евристика в животинския свят. Тя е ефикасна, надеждна и изисква минимален невронни ресурси. След като хората изобретяват изкуственото осветление, стратегия, която е работила в продължение на еони, се превръща в самоубийствена. Молец, който се впуска в пламъка на свещ, не се проваля в навигацията, а използва изпитано във времето правило, което се оказва катастрофално погрешно при промяна на контекста.
Интелигентността и глупостта се оказват хронометрични. Блестяща евристика и фатална евристика могат да бъдат една и съща евристика, разделени от неочаквана промяна в света. Морските костенурки са следвали лунната светлина до океана в продължение на 100 милиона години и сега се ориентират към изкуственото осветление на никнещите като гъби крайбрежни жилищни комплекси. Албатросите са еволюирали, за да загребват риба от повърхността на океана и сега несъзнателно събират плаваща пластмаса и я хранят с малките си.
Гъбичката Ophiocordyceps заразява дърводелските мравки и кооптира техните поведенчески вериги. Заразената мравка се изкачва до точно определена височина върху стъблото на растението, захваща мандибулите си за долната страна на листа и умира, в идеална позиция, за да може гъбата да разпръсне спорите си. Поведенческата програма на мравката е била хакната. Мравката извършва сложна поредица от действия, включително катерене, ориентиране и хващане в услуга на друг организъм. Това е мравка, перфектно уловена от идеята на Бонхьофер за компетентност, кооптирана от злонамерен агент, за да реши грешен проблем. Може би специализацията произвежда локален интелект, който, когато е преразширен, може да генерира глобална глупост. Това би била промяна в мащаба и домейна, която съответства на промяната на средата на молеца.
Физикът лорд Келвин е събрал всичките си знания по физика, за да докаже, че летателни апарати, по-тежки от въздуха, са невъзможни по-малко от десетилетие преди братята Райт да излетят със самолет, по-тежък от въздуха. Никола Тесла е отхвърлил квантовата механика и теорията на относителността и е твърдял, че бъдещата човешка цивилизация ще се захранва от енергията на Земята чрез „земен резонанс“. А Пърсивал Лоуел е използвал телескопите си, за да картографира „канали“ на повърхността на Марс, за които е твърдял, че са извънземни напоителни канавки. Всичко това са примери за прекаляване с ангажираността и прекомерното развитие на една идея, далеч от територията, в която една идея някога е израснала и процъфтявала или от която е била безцеремонно прогонена.
Изкуственият интелект по своята същност е най-мощният когнитивен артефакт, създаван някога. Той е проектиран да минимизира усилията на потребителя, като изпълнява задачи, които иначе биха били времеемки или невъзможни за хората. Проблемът, разбира се, е, че колкото по-добър става инструментът, толкова по-малко е необходимо на потребителя да мисли самостоятелно. И в една порочна спирала, колкото по-малко мисли потребителят, толкова по-зависим става от инструментите си. Това е докато инструментът изчезне и цялата сис
