<bgdev />^free

опитвам се да подкарам ей тоя контролер, чудесно изглежда - 60 стотинки за бройка, 32 битов, 48 мегахерца, 5 милиампера консумация, перфектен за хобизма ми. искам да го подкарам в "чиста среда" това значи - компилатор от команден ред, програматор от команден ред, всичко от команден ред. ама защо ама как , ама имат много хубава среда кейл - няма да го дискутирам това, разбирачите им е ясно, а само те имат значение. та ето какво се случва - подкарах компилатор гцц, програматор edbg (с дописване, оригинално не поддържа тоя контролер), кода се записва и се чете от контролера същия какъвто е. обаче контролера не пали, окей почвам да разследвам елфа (objdump" - S disassemble test.elf > dis.asm) и какво виждат очите ми:

0000028c <Reset_Handler>:
 28c:	480c      	ldr	r0, [pc, #48]	; (2c0 <L_loop3+0x2>)
 28e:	4685      	mov	sp, r0
 290:	480c      	ldr	r0, [pc, #48]	; (2c4 <L_loop3+0x6>)
 292:	490d      	ldr	r1, [pc, #52]	; (2c8 <L_loop3+0xa>)
 294:	4a0d      	ldr	r2, [pc, #52]	; (2cc <L_loop3+0xe>)
 296:	2300      	movs	r3, #0
 298:	e002      	b.n	2a0 <L_loop0_0>

до тук добре, съвпада с кода който се очаква, той върви с СДКто като асм файл startup_apm32f00x.S и просто го включвам в кюпа.

обаче ето какво седи във векторната таблица

защо мамка му е 28D като трябва да е 28C , някой удрял ли е подобна греда?

Дон Реба

опитвам се да подкарам ей тоя контролер, чудесно изглежда - 60 стотинки за бройка, 32 битов, 48 мегахерца, 5 милиампера консумация, перфектен за хобизма ми. искам да го подкарам в "чиста среда" това значи - компилатор от команден ред, програматор от команден ред, всичко от команден ред. ама защо ама как , ама имат много хубава среда кейл - няма да го дискутирам това, разбирачите им е ясно, а само те имат значение. та ето какво се случва - подкарах компилатор гцц, програматор edbg (с дописване, не оригинално поддържа тоя контролер), кода се записва и се чете от контролера същия какъвто е. обаче контролера не пали, окей почвам да разследвам елфа (objdump" S disassemble test.elf > dis.asm) и какво виждат очите ми:

0000028c <Reset_Handler>:
 28c:	480c      	ldr	r0, [pc, #48]	; (2c0 <L_loop3+0x2>)
 28e:	4685      	mov	sp, r0
 290:	480c      	ldr	r0, [pc, #48]	; (2c4 <L_loop3+0x6>)
 292:	490d      	ldr	r1, [pc, #52]	; (2c8 <L_loop3+0xa>)
 294:	4a0d      	ldr	r2, [pc, #52]	; (2cc <L_loop3+0xe>)
 296:	2300      	movs	r3, #0
 298:	e002      	b.n	2a0 <L_loop0_0>

до тук добре, съвпада с кода който се очаква, той върви с СДКто като асм файл startup_apm32f00x.S и просто го включвам в кюпа.

обаче ето какво седи във векторната таблица

защо мамка му е 28D като трябва да е 28C , някой удрял ли е подобна греда?

Не е греда. В арм32 всички инструкции са 32 битови т.е. Винаги са на кратен на 4 адрес т.е. младшите 2 бита на адреса са винаги нули.

Когато се пръква това недомислие тъмб (thumb) който е 16 битов скин върху 32 битовите инструкции т.е. процесора си е пак същия но 16 битовите инструкции се конвертират до 32 битови според един флаг.

И тук е врътката. Тарикатски са решили този флаг да се контролира от най младшия бит от адреса при преход. Затова тъмб кода е на нечетен адрес. Т.е. всичко си е наред, не се шашкай.

Относно твоя проблем - клати пинове в кода за да проследиш докъде стига или не стига и после гледай с лог.анализатор.

Ако пак запънеш направо ми звънни да дам едно рамо.

хаха, евалата, старото куче си е старо куче!

а тва с клатенето на пинове много бързаш, то ясно че първо това се прави, но тука изобщо не стигаме до там. сега ще пусна осцилатора да излиза навън, и това (ако се задейства) ще го ползвам за трасиране до къде изобщо стига кода - излезе ли значи сме минали през точката

waldorf

Когато се пръква това недомислие тъмб (thumb)

Не съм убеден, че за ембедед е недомислие, още повече, когато е мислен

е да хабиш 32 бита за кодиране на 50-100 инструкции си е тотално и фрапиращо разхищение при килобайтова памет

Точно де. Що не си ползваш оргиналдъ STM32, а се мъчиш с тоя китаец? Разликата в цената е нищожна, но за STM има вече изградена много обширна екосистема, всичко тръгва от раз и не го мислиш.

тоя специално си е чисто техен, не е копие на стм, но и да беше все тая - както казах държа на чиста среда, никакви кейлове мейлове и "удобства".

Има по-евтини, ако гоним цена. Има по-ширпотребни, ако гоним производителност.

Нещо ми бяга идеята сефте да разработваш нова концепция. Да ти дам въдиците, ако толкоз ти е скучно у вас?

In-circuit debugging имаш ли? Емулатор?

Реконструктор

Не съм убеден, че за ембедед е недомислие, още повече, когато е мислен

Зависи кой какво приоритизира. За мен е по важно да има условно изпълнение на всяка инструкция - нещо което го има във всяка 32 битова инструкция но е изрязано в 16 битовия тъмб и е заменено с if-then-else инструкция която казва с 4 бита кои от следващите 4 инструкции да се изпълнят и кои не. На пръв поглед това е ОК само, че нещата се омотват ако стане прекъсване по време на изпълнение на този цикъл от няколко инструкции. Т.е. върху едната кръпка слагат втора с която запазват състоянието на тези 4 бита за да се знае до къде се е стигнало с условното изпълнението. Да не говорим, че е забранено в този момент да вложиш второ условно изпълнение - нещо което може на 32 битовите инструкции. Съответно всяка кръпка може да се сбърка и господ да ти е на помощ да дебъгваш краш на защитен от дебъгване банков пос терминал който крашва защото при превключване на нишките в кофти място изпълнява и then и else инструкциите защото нещо се е омотало при възстановяване на тези 4 бита. По добре въобще да не я бяха слагали тази if then else инструкция. ОК, скопили са елегантните 32 битови инструкции до 16 бита, ама да не го правят и бъгливо.

А който иска да има сбит код да си ползва 8 битови процесори. Тая простотия са я направили 90-те когато започват да се произвеждат масово умнофони с арм процесор който точно заради елегантния си дизайн е с изключително ниска консумация при повече от прилична производителност т.е. идеален за батерии. Да ама него време паметта беше скъпа и 32 битов флаш вдига с няколко цента цената спрямо 16 битова. 30 години по късно това не е така. Днес флаша е евтин. За чий ти е да скопяваш 32 битов процесор до 8 битов?!

скопяването е ок, това че е бъгливо не е ок. освен това не е ли опционално, гледам че на компилатора се подава опция - mthumb

waldorf

Зависи кой какво приоритизира. За мен е по важно да има условно изпълнение на всяка инструкция - нещо което го има във всяка 32 битова инструкция но е изрязано в 16 битовия тъмб и е заменено с if-then-else инструкция която казва с 4 бита кои от следващите 4 инструкции да се изпълнят и кои не. На пръв поглед това е ОК само, че нещата се омотват ако стане прекъсване по време на изпълнение на този цикъл от няколко инструкции. Т.е. върху едната кръпка слагат втора с която запазват състоянието на тези 4 бита за да се знае до къде се е стигнало с условното изпълнението. Да не говорим, че е забранено в този момент да вложиш второ условно изпълнение - нещо което може на 32 битовите инструкции. Съответно всяка кръпка може да се сбърка и господ да ти е на помощ да дебъгваш краш на защитен от дебъгване банков пос терминал който крашва защото при превключване на нишките в кофти място изпълнява и then и else инструкциите защото нещо се е омотало при възстановяване на тези 4 бита. По добре въобще да не я бяха слагали тази if then else инструкция. ОК, скопили са елегантните 32 битови инструкции до 16 бита, ама да не го правят и бъгливо.

А който иска да има сбит код да си ползва 8 битови процесори. Тая простотия са я направили 90-те когато започват да се произвеждат масово умнофони с арм процесор който точно заради елегантния си дизайн е с изключително ниска консумация при повече от прилична производителност т.е. идеален за батерии. Да ама него време паметта беше скъпа и 32 битов флаш вдига с няколко цента цената спрямо 16 битова. 30 години по късно това не е така. Днес флаша е евтин. За чий ти е да скопяваш 32 битов процесор до 8 битов?!

Принципно е добра идея за всеки професионалист да вниква в умовете на колегите си и да може да се сеща кое защо е направено. Както бе споменато, 32 бита за няколко десетки инструкции е страшно разхищение. От друга страна, хората, които са го измислили, по никой начин не са се сетили, че от пича въшка за 60 стинки някой ще иска многозадачност. И аз не бих си го помислил. По същия начин, ако измислях ЗДвП не бих могъл да предвидя, че ще има олигофрени, за които 50 км/ч е прекалено висока скорост.

Убий ме, ама посмъртно не мога да се сетя за какво му е многозадачност на един банкомат.

В ембедед света има много голям гап - за едната половина задачи е достатъчен много прост 8/16 битов проц, за другата - сериозен пауър. Почти няма приложения, които да са посредата. Това, че има умствено изостанали, които искат от много простия процесор да изпълнява задачи не от неговия свят, дали поради незнание и неумение, дали от скъперничество, не е проблем на архитектурата на простия процесор.

Реконструктор

От друга страна, хората, които са го измислили, по никой начин не са се сетили, че от пича въшка за 60 стинки някой ще иска многозадачност.

в хардуерните задачи много често се ползват прекъсвания, което е "многозадачност". ако нямаш гаранция че връщането от прекъсване е бетон все едно нямаш изобщо прекъсвания, трябва да караш на полинг което веднага прави една камара задачи трудни или невъзможни. аз не знам какъв точно е казуса за който говори палавров, може да е бъг на точно определен процесор или да се случва в някакви много специални условия.

Банкоматите съм ги виждал на Изчадие ХР.

Дон Реба

в хардуерните задачи много често се ползват прекъсвания, което е "многозадачност". ако нямаш гаранция че връщането от прекъсване е бетон все едно нямаш изобщо прекъсвания, трябва да караш на полинг което веднага прави една камара задачи трудни или невъзможни. аз не знам какъв точно е казуса за който говори палавров, може да е бъг на точно определен процесор или да се случва в някакви много специални условия.

Ако няма гаранция за 100% връщане, наистина е за боклука тоя проц. Силно ме съмнява, че има такива на пазара. Ама да видим какво се има предвид под "прекъсване".

Реконструктор

Ама да видим какво се има предвид под "прекъсване".

Като напълниш таймер, или вдигнеш пин - спира програмата мигновено и изпълнява кратка функция, закачена на прекъсването. Обикновено е накована хардуерно, int зарежда прог каунтър на неговия адрес. Само не тряя забраяш reti.

Като гледам капацитета на коментиращите, мисля, че няма смисъл от повече коментари … що ти била многозадачност без да си наясно що е то ПОС терминал - питай Миро в другия форум да ти обясни - аз нямам нерви и мерак …

И най-мизерните контролери, се пишат многозадачно, коментираните прекъсвания.

Имам една книга - цяла ос за древен 8 битов 8051.

waldorf

Като гледам капацитета на коментиращите, мисля, че няма смисъл от повече коментари … що ти била многозадачност без да си наясно що е то ПОС терминал - питай Миро в другия форум да ти обясни - аз нямам нерви и мерак …

Нивото на коментиращия е ужасно ниско по принцип не само тук

В БгБуля броят 3 пъти по 3, всички дупки по телесата, против уроки.

waldorf

Като гледам капацитета на коментиращите, мисля, че няма смисъл от повече коментари … що ти била многозадачност без да си наясно що е то ПОС терминал - питай Миро в другия форум да ти обясни - аз нямам нерви и мерак …

Това, къде си цъкаш картата в магазина, на прав път ли съм?