и все пак - рибата не касае хазарта. аз не знам отношението на исляма към хазарта, но рибата определено се върти около концепцията "пари от въздуха", което не покрива хазарта. това впрочем е малко озадачаващо, по времето на пророка мехмед фиатни пари не е имало, значи или 1. пророка е бил хипер проницателен (напълно възможно) или 2. пророка също като днешните рационалисти е вярвал в гарантираната възвръщаемост (сложната лихва) или 3. цялата статия е интерпретация тип "загубени в превода" от икономически грамотни ислямисти които придават религиозна обосновка на реалните проблеми на фиатните пари

Дон Реба

и все пак - рибата не касае хазарта. аз не знам отношението на исляма към хазарта, но рибата определено се върти около концепцията "пари от въздуха", което не покрива хазарта. това впрочем е малко озадачаващо, по времето на пророка мехмед фиатни пари не е имало, значи или 1. пророка е бил хипер проницателен (напълно възможно) или 2. пророка също като днешните рационалисти е вярвал в гарантираната възвръщаемост (сложната лихва) или 3. цялата статия е интерпретация тип "загубени в превода" от икономически грамотни ислямисти които придават религиозна обосновка на реалните проблеми на фиатните пари

Много го задълбаваш, въпроса за произхода е само интересен детайл който не променя същината на нещата. По интересно е, ако са прозрели проблемите с лихвата още в древността дали не е защото вече са го преживели? Връти ми се в главата цял роман по темата за как направихме рая на пустинята Сахара и почваме наново борбата за световно надмощие в Левант - който също почти е станал на пустиня. В продължения следва пустинята Европа.

Дон Реба

и все пак - рибата не касае хазарта. аз не знам отношението на исляма към хазарта, но рибата определено се върти около концепцията "пари от въздуха", което не покрива хазарта. това впрочем е малко озадачаващо, по времето на пророка мехмед фиатни пари не е имало, значи или 1. пророка е бил хипер проницателен (напълно възможно) или 2. пророка също като днешните рационалисти е вярвал в гарантираната възвръщаемост (сложната лихва) или 3. цялата статия е интерпретация тип "загубени в превода" от икономически грамотни ислямисти които придават религиозна обосновка на реалните проблеми на фиатните пари

На теб какъв ти беше проблемът с гарантираната възврашаемост? Ако примерно си върнеш 2% от депозита е инфлацията е 3% не го броиш за възвращаемост?

synergie

Дон Реба

и все пак - рибата не касае хазарта. аз не знам отношението на исляма към хазарта, но рибата определено се върти около концепцията "пари от въздуха", което не покрива хазарта. това впрочем е малко озадачаващо, по времето на пророка мехмед фиатни пари не е имало, значи или 1. пророка е бил хипер проницателен (напълно възможно) или 2. пророка също като днешните рационалисти е вярвал в гарантираната възвръщаемост (сложната лихва) или 3. цялата статия е интерпретация тип "загубени в превода" от икономически грамотни ислямисти които придават религиозна обосновка на реалните проблеми на фиатните пари

На теб какъв ти беше проблемът с гарантираната възврашаемост? Ако примерно си върнеш 2% от депозита е инфлацията е 3% не го броиш за възвращаемост?

Синжире, инвестиционен пъпешо, ти кач пара напрай от инвестиции? Аз си тикам кеша по буркани, а ребата си бели златото, ти къде си ве сине мамин?

synergie

Ако примерно си върнеш 2% от депозита е инфлацията е 3% не го броиш за възвращаемост?

да, не го броя

Дон Реба

synergie

Ако примерно си върнеш 2% от депозита е инфлацията е 3% не го броиш за възвращаемост?

да, не го броя

A какво ти е обяснение то за S&P 500 vs Инфлацията? Или там инфлацията се смята по неправилен начин? Ако да - имаш ли сметки с правилния начин за доказателство?

Стуйо

synergie

Дон Реба

и все пак - рибата не касае хазарта. аз не знам отношението на исляма към хазарта, но рибата определено се върти около концепцията "пари от въздуха", което не покрива хазарта. това впрочем е малко озадачаващо, по времето на пророка мехмед фиатни пари не е имало, значи или 1. пророка е бил хипер проницателен (напълно възможно) или 2. пророка също като днешните рационалисти е вярвал в гарантираната възвръщаемост (сложната лихва) или 3. цялата статия е интерпретация тип "загубени в превода" от икономически грамотни ислямисти които придават религиозна обосновка на реалните проблеми на фиатните пари

На теб какъв ти беше проблемът с гарантираната възврашаемост? Ако примерно си върнеш 2% от депозита е инфлацията е 3% не го броиш за възвращаемост?

Синжире, инвестиционен пъпешо, ти кач пара напрай от инвестиции? Аз си тикам кеша по буркани, а ребата си бели златото, ти къде си ве сине мамин?

Баш ся ли намери да ме питаш колко пари съм направил докато индексите в щатите са на исторически върхове?

synergie

Дон Реба

synergie

Ако примерно си върнеш 2% от депозита е инфлацията е 3% не го броиш за възвращаемост?

да, не го броя

A какво ти е обяснение то за S&P 500 vs Инфлацията? Или там инфлацията се смята по неправилен начин? Ако да - имаш ли сметки с правилния начин за доказателство?

Мани Синджирка - до сега никой не успя да ми обясни как "инфлацията ти яде парите".

Но е "много страшно нещо".

synergie

Стуйо

synergie

Дон Реба

и все пак - рибата не касае хазарта. аз не знам отношението на исляма към хазарта, но рибата определено се върти около концепцията "пари от въздуха", което не покрива хазарта. това впрочем е малко озадачаващо, по времето на пророка мехмед фиатни пари не е имало, значи или 1. пророка е бил хипер проницателен (напълно възможно) или 2. пророка също като днешните рационалисти е вярвал в гарантираната възвръщаемост (сложната лихва) или 3. цялата статия е интерпретация тип "загубени в превода" от икономически грамотни ислямисти които придават религиозна обосновка на реалните проблеми на фиатните пари

На теб какъв ти беше проблемът с гарантираната възврашаемост? Ако примерно си върнеш 2% от депозита е инфлацията е 3% не го броиш за възвращаемост?

Синжире, инвестиционен пъпешо, ти кач пара напрай от инвестиции? Аз си тикам кеша по буркани, а ребата си бели златото, ти къде си ве сине мамин?

Баш ся ли намери да ме питаш колко пари съм направил докато индексите в щатите са на исторически върхове?

Да, баш са, ако сега продадеш и извадиш вложеното колко ще получиш?

synergie

A какво ти е обяснение то за S&P 500 vs Инфлацията?

защо да го усложняваме толкова, направо да вземем за пример лихвите по депозитите между 2008ма и 2013та - гонеха къмто 10% а инфлацията си беше почти 0.

и все пак ако сериозно ти се дискутира тоя въпрос, мисля че сме го говорили и съм си казвал мнението - СиП500 не е с постоянен състав, а се формира от 500те отличника. когато някой потъне излиза от индекса, друг влиза на негово място. ако просто купиш акции на тези 500 компании в момента, те постепенно ще дивергират от СиП500 в посока надолу.

сега, ето тук идва най-сладката част - някой каза че можеш да купиш някаква еврейщина със самата стойност на СиП500, тоест даваш едни 5 лева на гърбавия нос, той ти дава тая хартия, и след примерно 10 години му я връщаш и той е длъжен да ти даде толкова колкото показва СиП500 в момента. същото нещо ми го потвърди и човек който заслужава доверие, така че го вярвам. как го си обяснявам? бавнодействаща понци схема. евреина ще плаща докато има нови балъци да покриват излизащите (които едва ли са много) тъй като маржа е нисък, схемата може да се задържи десетилетия но все тая

To цялата енвеститорщина е понци, ама и аз съм ръгнал на евгени доживотните спестявания в един джендърски фонд за шоуто. И сега ако съм синжира ще викам ей какви върхове заради пазарите. Изкарал съм едни кирливи 10 бона отгоре и голям праз. И после като почнат разни клоуни, ама аз чета книги, много съм чел, и за анализ на риска, и редовно чета отчети на компании и лапам на блумберг уя денонощно. И кат чел и много знай изкарал някакви въшливи пари ама не стигат за пенциониране. Дришльовци без лопедиум.

Дон Реба

synergie

A какво ти е обяснение то за S&P 500 vs Инфлацията?

защо да го усложняваме толкова, направо да вземем за пример лихвите по депозитите между 2008ма и 2013та - гонеха къмто 10% а инфлацията си беше почти 0.

и все пак ако сериозно ти се дискутира тоя въпрос, мисля че сме го говорили и съм си казвал мнението - СиП500 не е с постоянен състав, а се формира от 500те отличника. когато някой потъне излиза от индекса, друг влиза на негово място. ако просто купиш акции на тези 500 компании в момента, те постепенно ще дивергират от СиП500 в посока надолу.

сега, ето тук идва най-сладката част - някой каза че можеш да купиш някаква еврейщина със самата стойност на СиП500, тоест даваш едни 5 лева на гърбавия нос, той ти дава тая хартия, и след примерно 10 години му я връщаш и той е длъжен да ти даде толкова колкото показва СиП500 в момента. същото нещо ми го потвърди и човек който заслужава доверие, така че го вярвам. как го си обяснявам? бавнодействаща понци схема. евреина ще плаща докато има нови балъци да покриват излизащите (които едва ли са много) тъй като маржа е нисък, схемата може да се задържи десетилетия но все тая

Да говорили сме го, и точно така индекса е дефиниция на това какво трябва да е в него, вече конкретния провайдър се грижи да вкарва и изкарва това което трябва да е в него със съответното тегло, и в зависимост от това колко точно го прави толкова по близки са теоретичните до реализираните стойности. Но това са исторически проследими операции и можеш както ти сам да го правиш(ако намериш начин да го правиш изгодно), така и аналитично да го провериш, ден по ден и година по година. По силният аргумент е че е същия като лихвите(да приемем че е верен примера ти въпреки че не е), но с по ниска честота. Ок, няма нищо вечно. Индексите в УСА са толкова силни колкото е силна вярата на хората в икономиката на щатите.

Дон Реба

synergie

A какво ти е обяснение то за S&P 500 vs Инфлацията?

защо да го усложняваме толкова, направо да вземем за пример лихвите по депозитите между 2008ма и 2013та - гонеха къмто 10% а инфлацията си беше почти 0.

и все пак ако сериозно ти се дискутира тоя въпрос, мисля че сме го говорили и съм си казвал мнението - СиП500 не е с постоянен състав, а се формира от 500те отличника. когато някой потъне излиза от индекса, друг влиза на негово място. ако просто купиш акции на тези 500 компании в момента, те постепенно ще дивергират от СиП500 в посока надолу.

сега, ето тук идва най-сладката част - някой каза че можеш да купиш някаква еврейщина със самата стойност на СиП500, тоест даваш едни 5 лева на гърбавия нос, той ти дава тая хартия, и след примерно 10 години му я връщаш и той е длъжен да ти даде толкова колкото показва СиП500 в момента. същото нещо ми го потвърди и човек който заслужава доверие, така че го вярвам. как го си обяснявам? бавнодействаща понци схема. евреина ще плаща докато има нови балъци да покриват излизащите (които едва ли са много) тъй като маржа е нисък, схемата може да се задържи десетилетия но все тая

И пак "как инфлацията ти яде парите"!?

Има "инфлационни стоки" дет трябва да си балък за да ги купуваш. Накратко лафа:

"Будала човек, и инфлацията му яде парите!"

Иначе за S&P500 си напълно прав Реба - едно време е имало 600 "отличника", които горе долу са се въртели из S&P500, сега от тях само 100 са "живи" или в индекса, а постоянно изкачат "еднорози" и S&P500 заприличва на "синусоида" (дето трябва да чакаш дъното да инвестираш и балъци на върха да продадеш).

Аз за това си дръпнах парите от там. Двойна възвращаемост грънци - и туй го осраха.

synergie

Но това са исторически проследими операции и можеш както ти сам да го правиш(ако намериш начин да го правиш изгодно)

те са проследими, ама не са предвидими, изкарваш от индекса след като акциите са паднали, и няма тука преценка, има си точен критерий по който се вкарват и изкарват за истинския индекс. когато го правиш с реални акции реализираш загуба, докато самия индекс си разсте, защото той изхвърля мръсната вода и поема чиста "безплатно", за разлика от простия балък-инвеститор.

Дон Реба

synergie

Но това са исторически проследими операции и можеш както ти сам да го правиш(ако намериш начин да го правиш изгодно)

те са проследими, ама не са предвидими, изкарваш от индекса след като акциите са паднали, и няма тука преценка, има си точен критерий по който се вкарват и изкарват за истинския индекс. когато го правиш с реални акции реализираш загуба, докато самия индекс си разсте, защото той изхвърля мръсната вода и поема чиста "безплатно", за разлика от простия балък-инвеститор.

Дам, във "Вълка от Уолстрийт" това обясняват. Да си индексчия или брокерче е ОК, ама не и енвестер.

Дон Реба

synergie

Но това са исторически проследими операции и можеш както ти сам да го правиш(ако намериш начин да го правиш изгодно)

те са проследими, ама не са предвидими, изкарваш от индекса след като акциите са паднали, и няма тука преценка, има си точен критерий по който се вкарват и изкарват за истинския индекс. когато го правиш с реални акции реализираш загуба, докато самия индекс си разсте, защото той изхвърля мръсната вода и поема чиста "безплатно", за разлика от простия балък-инвеститор.

Няма вариант "индекса си расте" а ти реализираш загуба защото една конкретна акция е изпаднала. Има още 499 акции в микса които трябва да растат за да може и индекса да си раста. Не знам защо се фиксираш на конкретно събитие като излизане на акция, те акциите могат да падант в пъти и без да излизат от индекса, но теб те трови точно конкретното събитие на излизането на акции. Те за да са стигнали до това ниво така или иначе тегловното им съотношение в микса не е значимо, а е близо да неразличимо. Отделно нито един от провайдърите не е длъжен да продаде "точно след като акцията излезе" защото такова понятие няма. Дали са продали "точно след като излезе" или "точно преди да излезе" е без значение. И на последно място, единия като добър форумен негър извади статистика, за 50 години това се е случило 400 пъти. Това ли според теб офсетва и създава илюзията за възвращаемост?

synergie

Дон Реба

synergie

Но това са исторически проследими операции и можеш както ти сам да го правиш(ако намериш начин да го правиш изгодно)

те са проследими, ама не са предвидими, изкарваш от индекса след като акциите са паднали, и няма тука преценка, има си точен критерий по който се вкарват и изкарват за истинския индекс. когато го правиш с реални акции реализираш загуба, докато самия индекс си разсте, защото той изхвърля мръсната вода и поема чиста "безплатно", за разлика от простия балък-инвеститор.

Няма вариант "индекса си расте" а ти реализираш загуба защото една конкретна акция е изпаднала. Има още 499 акции в микса които трябва да растат за да може и индекса да си раста. Не знам защо се фиксираш на конкретно събитие като излизане на акция, те акциите могат да падант в пъти и без да излизат от индекса, но теб те трови точно конкретното събитие на излизането на акции. Те за да са стигнали до това ниво така или иначе тегловното им съотношение в микса не е значимо, а е близо да неразличимо. Отделно нито един от провайдърите не е длъжен да продаде "точно след като акцията излезе" защото такова понятие няма. Дали са продали "точно след като излезе" или "точно преди да излезе" е без значение. И на последно място, единия като добър форумен негър извади статистика, за 50 години това се е случило 400 пъти. Това ли според теб офсетва и създава илюзията за възвращаемост?

Бате ти си кат ония вица:

Взел един учен една стоножка, отрязъл е единия крак, тупнал с чукче по масата, стоножката мръднала и той си записал:

"След отрязването на първия крак - стоножката мръдна!"

Рязал, рязал и накрая и отрязал и последния крак, тупнал с чукчето, и стоножката не мръднала и сантиметър. Ученият извадил тежкия извод:

"След отрязването на последния крак - стоножката изгуби слуха си!"

Едно време така се ебавах с тъпите българчета, когато правех пропаганда - имали 100+ загуби, срещу 2000+ убити турци в битката на Булаир, което значи, че "един българин е убивал по 20 турци". Само един българин ме пита за тая статистика, ама му казах, че е прав, но да гледа, че другите не загряват.

Синджирка, казах че от 500 компании, само 100 са в индекса, останалите се менят постоянно, някои и повече от 1-2 пъти в годината. Т.е. случило се е ХИЛЯДИ пъти, да не кажа, ДЕСЕТКИ ХИЛЯДИ. Как мислиш - това постоянно купуване и продаване... ДАЛИ ВЛИЯЕ НА ВЪЗВРАЩАЕМОСТТА!?

A да и последно да добавя. Ти по презумпция смяташ че една компания излиза от s&p 500 когато акциите и започнат да спадат, а това не е вярно. S&P 500 са 500те най-големи компании в щатите(по някакви определени критерии). Ако всички правят х2 години наред, и изведнъж се появи тесла която прави х10, една печеливша акция ще бъде изхвърлена от портфолиото и на нейно място ще влезе тесла със съответното си тегло, а останали 499 ще бъдат ребалансирани спрямо теглото на тесла.

Последният акаунт на Единия

synergie

Дон Реба

synergie

Но това са исторически проследими операции и можеш както ти сам да го правиш(ако намериш начин да го правиш изгодно)

те са проследими, ама не са предвидими, изкарваш от индекса след като акциите са паднали, и няма тука преценка, има си точен критерий по който се вкарват и изкарват за истинския индекс. когато го правиш с реални акции реализираш загуба, докато самия индекс си разсте, защото той изхвърля мръсната вода и поема чиста "безплатно", за разлика от простия балък-инвеститор.

Няма вариант "индекса си расте" а ти реализираш загуба защото една конкретна акция е изпаднала. Има още 499 акции в микса които трябва да растат за да може и индекса да си раста. Не знам защо се фиксираш на конкретно събитие като излизане на акция, те акциите могат да падант в пъти и без да излизат от индекса, но теб те трови точно конкретното събитие на излизането на акции. Те за да са стигнали до това ниво така или иначе тегловното им съотношение в микса не е значимо, а е близо да неразличимо. Отделно нито един от провайдърите не е длъжен да продаде "точно след като акцията излезе" защото такова понятие няма. Дали са продали "точно след като излезе" или "точно преди да излезе" е без значение. И на последно място, единия като добър форумен негър извади статистика, за 50 години това се е случило 400 пъти. Това ли според теб офсетва и създава илюзията за възвращаемост?

Бате ти си кат ония вица:

Взел един учен една стоножка, отрязъл е единия крак, тупнал с чукче по масата, стоножката мръднала и той си записал:

"След отрязването на първия крак - стоножката мръдна!"

Рязал, рязал и накрая и отрязал и последния крак, тупнал с чукчето, и стоножката не мръднала и сантиметър. Ученият извадил тежкия извод:

"След отрязването на последния крак - стоножката изгуби слуха си!"

Едно време така се ебавах с тъпите българчета, когато правех пропаганда - имали 100+ загуби, срещу 2000+ убити турци в битката на Булаир, което значи, че "един българин е убивал по 20 турци". Само един българин ме пита за тая статистика, ама му казах, че е прав, но да гледа, че другите не загряват.

Синджирка, казах че от 500 компании, само 100 са в индекса, останалите се менят постоянно, някои и повече от 1-2 пъти в годината. Т.е. случило се е ХИЛЯДИ пъти, да не кажа, ДЕСЕТКИ ХИЛЯДИ. Как мислиш - това постоянно купуване и продаване... ДАЛИ ВЛИЯЕ НА ВЪЗВРАЩАЕМОСТТА!?

Плешиво джудже, ако едни и същи фирми си менят останалите 400 места ти как мислиш това дали влияе на възвращаемостта? Това са детайли без значение. Да не влизаме в сферата на "акото".

На ти да четеш Синджирка - ама мамка му нещат да дадат имената на компаниите.

Аз съм от тея яко откачените, дет са ОК да изчетат 1000 страници за да окрият несъответствия, ама те ме лъжат със статистики.

Ама пак изглежда като яко компании да са минали през индекса.