0 1 2 3 4 ...6 7 8 9 10 11 12 13 14
от
многото Създадено на 22.07.2024, видяно: 287 пъти. #111810
Е как бе - аз го защитих, а съм един от многото...
Кой флаш е външен бе, морон? Абе, ти наистина ли си толкова неграмотен?
Много учтиво ти обясних, че в този случай ти не се броиш - иначе щях да върна админските праеа на Рабиняка и публично да му се извиня вместо още да му набивам в тъпото канче колко е прост и че не заслужава никакви права в окаяния си самотен живот.
Ми човека не е виждал пералня или промишлен контролер с 6502 нито компютър с външнен рам и ром с 8051. Толкова му е капацитета - никакъв. Защо мислиш се крие като мишка и все е анонимен - да може да се отрече от себе си ако някой го разкрие. Форумния психолог доста добре го беше квалифицирал - май беше нещо от рода на болезнен комплекс за малоценност.
Еми щом ти си казал значи не заслужавам. Впрочем, кой беше ти? Къв се явяваш? Не от гледна точка на слона ти, за която си донор.
На неко телефони флашът е отделно.
Не ми се спори за глупости, говорихме за SoC с 256 байта RAM, от времената преди да се родя.
У всичко ли си такава путка? Даваш дума, ама после не важела.
Димитър, Димитричка, Димитрутка, Димитрунда, Димитринджа, Димитрагина!
Как ти беше първото име, впрочем?
Аз лично проектирах един 8051 с външен RAM.
6502 гуждат по кафе машините, до ден днешен.
И кво, няма разлика, викаш? 6502 ще туриш ли на дистанционното? И едни топузи трансформатори, вит магнитопровод, за Правец 8, го захранва.
Омота се като пиле в калчища, и си въобразяваш, че можеш да правиш психо портрети. Клет урсулопитек, в чернокрако гето. Срахте на хубавия град! Идиокрацията баш за тебе е филмирана!
https://www.embedded.com/the-case-for-de-integrating-embedded-flash/
Рабиняк, прави разлика между технологиите pmos, nmos, cmos и т.н. които изискват различни напрежения и имат различна консумация. Едно съвременно 6502 ядро отдавна няма такива проблеми. Както и 8051 ядро което издържа с години на цр2032 - отдавна няма нищо общо с оригинала освен инструкшън сета който се преизползва за по лесно, че има компилатори и програмисти които го знаят. Яко омотваш технологични и икономически фактори които влияят на индустрията без грам да вникваш за какво всъщност иде реч.
Рабине ВСИЧКИ ти го казваме какъв глупендър си, за твое добро. Когато преди години ти казах - не се занимавай с козоебачки от теб нищо не става, беше за твое добро. Ти разкешира 5 цифрени суми по твои думи дето отидоха в канализацията.
п.п. Сега и мен ли ще ме караш да не позлвам думата ВСИЧКИ, като ВСЕКИ един останал в тоя форум дето ти казва същото?
Лумпенотийо урсулска, ти ми сравни 8051 с 6502, не аз. Второто било по-убаво, според теб. Че и нагъл, самодоволен боклук.
Кюфтета с ебън ми сравняваш, мамати недоучена. Форум ли ще осереш, Урсулоград ли - лумпените сте си като плъхове навсякъде.
Прост си като православна гъба, Рабинка. Нищо не ти се разбира като почнеш да пръцкаш под напрежение. Що да не ги сравняваме? Да не би кочината 80ц51 да е хванала господ за шлифера?
Онтопик: С++ е хубаво нещо. Синтактичната захар има значение. Ползвам го заради нея. Не ми е проблем да опиша всичко на С но е повече писане. А аз пиша бавно в сравнение с повечето клавиатурни картечници.
Реба Създадено на 23.07.2024, видяно: 203 пъти. #111825
моя опит показва че "синтактичната захар" има значение само докато наливаш основите, после нещата вървят еднакво лесно без оглед на езика ако пишеш сам, или ако пишеш в екип - по-тромаво на по-силните езици.
Вграден полиморфизъм, най-вече, но понеже питаш за модерни неща, последните итерации дават и разни други неща:
ламбди
автоматична и статична типова идентификация (auto, decltype и typeid() )
Инициализация на обект заедно с декларацията, т.е. std::string s = "hello"; Вкл. и инициализиращ лист за контейнерите. Като това може да стане и в хедъра. Преди C++11 май не можеше, ама може и да те лъжа
Колкото и смешно да звучи, вече има вграден стандартен NULL (nullptr), преди C++11 го нямаше и съм виждал сякви забавни творчества по темата. 
Много ценен е for each синтаксиса, примерно както в питоня имаш for next_element in my_list: в ц++ вече имаш for (auto next_element : my_list)
Може да има и разни други неща, ама не се сещам, щот не ги ползвам.
Ся, понеже е прието стандартната библиотека да е част от езика, то от тая гледна точна има голям прогрес, в последните итерации тя включва (и съответно са платформено независими) разни неща на системно ниво, от сорта на тредове, рендъм и т.н. Добавени са стандарни често срещани алгоритми. Много важни са вградените (чрез стандартната библиотека) смарт пойнтери, чрез които рязко си улесняваш мемъри мениджмънта и намаляваш риска от лийкове.
80ц51 е измислено по времето, коги баща ти е лъскал чекии.
Хванал е Господ, за ... не мога да се сетя де.
Не е задължително да ми разбираш, тука сте от аутист нагоре!
Рабине тури го на козата отзад и не им обръщай внимание на хейтърите
Реба Създадено на 23.07.2024, видяно: 184 пъти. #111829
със смартпоинтери по-лесно се прави лийк отколкото на чисто С, заради което в макса са сложили рънтайм тест за циклични референции, и юзера гледа като теле когато работата му неочаквано се прекъсне от табела "предотвратен опит за циклична референция" хехехе. истината е че както работата в уранова мина води до рак, така и всяка форма на програмиране води до ментални увреждания, и колкото по-адвансни техники ползваш толкова по-дълбоки са уврежданията. да припомня анкетата в девбг от последните избори
При референс каунтинга цикличните референции нямат никво значение, освен ако не решиш да бъркаш директно m_ptr. Ама ако видя някой да прави подобно нещо, директно вадя двуцевката.
Реба Създадено на 23.07.2024, видяно: 172 пъти. #111831
обясни го това на автодеск, много са се наебали явно като се плашат от нещо напълно безопасно 
Очаквам ти или автодеск да ми представите пример за тоя проблем (както споменах, при нормално написан код).
0 1 2 3 4 ...6 7 8 9 10 11 12 13 14