Stilgar Един от многото Stilgar Това дали ще има градове държави или големи държави е пряко свързано с военните технологии. На места където може да се защитава лесно има малки държави, също така във времена в които защитните технологии напредват държавите са ставали по-малки, а във времена в които нападателните технологии напредват са ставали по-големи.
Тая глупост сега ли я измисли?
Прочетох я в една много хубава книга писана от собственикът на една държавичка с 38 хиляди жители
Дай линк де?
Стуйо Дон Реба Стуйо Реално държава все още има благодарение на стуйотата, не благодарение на рабините, стилгарите и евлампитата :)
смисъла от държавата е единствено войната, и доколкото днешната държава не я бива в това то смисъл от нея няма. а тия глупости за "тя ни дава мас и мляко" са за лелки
По твоята логика ние трябва само да се бием като едно време, кога ще почиваме, ядене, пиене, ебане?
не е по моята логика, а по твоята интерпретация. аз не казвам какво трябва и не трябва, пий, еби, яж, никой не те е спрял, и птичките го правят това, но държава нямат. държава имат само животните които воюват.
Дон Реба не е по моята логика, а по твоята интерпретация. аз не казвам какво трябва и не трябва, пий, еби, яж, никой не те е спрял, и птичките го правят това, но държава нямат. държава имат само животните които воюват.
E затуй, леке, държава не заслужавате да имате! Чер хуй ти домъкнаха, дето от 10 години ревеш за него. И за тебе ще има, и за децата ти!
Овцете не протестират! Ама има уиски black ram, има и италиански супер коли, кръстени на тревопасни бикове.
Като се замисля, кръстени неща има само на путка, разорила се с хазарт. Ада Лъвлейлс.
Major Obvious Китай е соц?
това е малко като вица за тайландската проститутка дето туриста я питал "ти момче ли си или момиче". както и да е, според мен във всяка консистента аксиоматика отговора е по-скоро "ДА". по-рано и аз робувах на наивното разбиране че пазар==дясно, държавно==ляво и че всичко в разрез със това е просто идеологически дрейф и извращаване. само че не само днес има идеологически дрейф, а винаги го е имало и като така комунизма дето ни учеха не е комунизма от 19ти век. тоест преди да отговорим на въпроса трябва да решим - признаваме ли дрейфа за "легален", или приемаме че оригиналните идеологии са определящи, а дрейфа е дегенерация? мисля че което и от двете да изберем, китай все излиза триумф на комунизма (лявата идеология). ако признаем право на дрейф отговора е очевиден - имат ли сърпичуци на знамето? имат. значи са соц. ако не признаем правото на дрейф отговора изисква познаване на оригиналните идеологии, което е малко трудно, обаче ще се опитам да го пресъздам. двата лагера (леви и десни) се оформят някъде 18ти век, като левите се борят срещу аристократичния модел, а десните го защитават. но пазарната икономика не е измислена от десните, напротив, те я мразят, защото е новото вундервафе на левите. пазарната икономика позволява на обикновен човек от плебей да стане на билярдерче и да гледа аристократите отвисоко. десните всячески се съпротивляват се на пазарната икономика, не само защото заплашва утвърдения ред, но и защото тогава е било азбучна истина че конкуренцията води до ниско качество и боклуци (кажи рабине, не е ли така?). контролиран от царя монопол е бил стандартния модел (например индийската компания) и десните са държали на него. очевидно че и в тая рамка китай пак е ляв. китай не е ляв само ако приемем идеологическия дрейф до 20ти век за валиден а дрейфа 20-21 за извращение което хммм е малко като "когато кали открадне крава е добро, а когато на кали откраднат крава е лошо"
Stilgar Един от многото Stilgar Това дали ще има градове държави или големи държави е пряко свързано с военните технологии. На места където може да се защитава лесно има малки държави, също така във времена в които защитните технологии напредват държавите са ставали по-малки, а във времена в които нападателните технологии напредват са ставали по-големи.
Тая глупост сега ли я измисли?
Прочетох я в една много хубава книга писана от собственикът на една държавичка с 38 хиляди жители
И аз съм чел глупости по книгите. Простено ти е.
Дон Реба Major Obvious Китай е соц?
това е малко като вица за тайландската проститутка дето туриста я питал "ти момче ли си или момиче". както и да е, според мен във всяка консистента аксиоматика отговора е по-скоро "ДА". по-рано и аз робувах на наивното разбиране че пазар==дясно, държавно==ляво и че всичко в разрез със това е просто идеологически дрейф и извращаване. само че не само днес има идеологически дрейф, а винаги го е имало и като така комунизма дето ни учеха не е комунизма от 19ти век. тоест преди да отговорим на въпроса трябва да решим - признаваме ли дрейфа за "легален", или приемаме че оригиналните идеологии са определящи, а дрейфа е дегенерация? мисля че което и от двете да изберем, китай все излиза триумф на комунизма (лявата идеология). ако признаем право на дрейф отговора е очевиден - имат ли сърпичуци на знамето? имат. значи са соц. ако не признаем правото на дрейф отговора изисква познаване на оригиналните идеологии, което е малко трудно, обаче ще се опитам да го пресъздам. двата лагера (леви и десни) се оформят някъде 18ти век, като левите се борят срещу аристократичния модел, а десните го защитават. но пазарната икономика не е измислена от десните, напротив, те я мразят, защото е новото вундервафе на левите. пазарната икономика позволява на обикновен човек от плебей да стане на билярдерче и да гледа аристократите отвисоко. десните всячески се съпротивляват се на пазарната икономика, не само защото заплашва утвърдения ред, но и защото тогава е било азбучна истина че конкуренцията води до ниско качество и боклуци (кажи рабине, не е ли така?). контролиран от царя монопол е бил стандартния модел (например индийската компания) и десните са държали на него. очевидно че и в тая рамка китай пак е ляв. китай не е ляв само ако приемем идеологическия дрейф до 20ти век за валиден а дрейфа 20-21 за извращение което хммм е малко като "когато кали открадне крава е добро, а когато на кали откраднат крава е лошо"
Почна да ги сереш и болдваш като Евгени, стана нечитаем. Само по главните букви се ориентирам кой го е писал.
palavrov Stilgar Един от многото Stilgar Това дали ще има градове държави или големи държави е пряко свързано с военните технологии. На места където може да се защитава лесно има малки държави, също така във времена в които защитните технологии напредват държавите са ставали по-малки, а във времена в които нападателните технологии напредват са ставали по-големи.
Тая глупост сега ли я измисли?
Прочетох я в една много хубава книга писана от собственикът на една държавичка с 38 хиляди жители
Дай линк де?
Има отбелязани някакви неща с highlight не съм ги правил аз, не търси особено значение в тях (аз тая книга съм си я купил на хартия от книжарницата в центъра на Вадуц)
https://1drv.ms/b/s!AiM1blSarhEimPh0QW_SKBxmQZehaQ?e=DwcvDd (линкът ще expire–не по някое време така че сваляйте)
Един от многото Stilgar Един от многото Stilgar Това дали ще има градове държави или големи държави е пряко свързано с военните технологии. На места където може да се защитава лесно има малки държави, също така във времена в които защитните технологии напредват държавите са ставали по-малки, а във времена в които нападателните технологии напредват са ставали по-големи.
Тая глупост сега ли я измисли?
Прочетох я в една много хубава книга писана от собственикът на една държавичка с 38 хиляди жители
И аз съм чел глупости по книгите. Простено ти е.
Е, да ама човекът си има частна държава и съвсем истински замък на скалите над столицата да гледа плебеите отгоре. На теб защо да ти вярвам, къде ти е замъкът?
Stilgar Един от многото Stilgar Един от многото Stilgar Това дали ще има градове държави или големи държави е пряко свързано с военните технологии. На места където може да се защитава лесно има малки държави, също така във времена в които защитните технологии напредват държавите са ставали по-малки, а във времена в които нападателните технологии напредват са ставали по-големи.
Тая глупост сега ли я измисли?
Прочетох я в една много хубава книга писана от собственикът на една държавичка с 38 хиляди жители
И аз съм чел глупости по книгите. Простено ти е.
Е, да ама човекът си има частна държава и съвсем истински замък на скалите над столицата да гледа плебеите отгоре. На теб защо да ти вярвам, къде ти е замъкът?
И вече всяка дума дет каже/напише е истина?
Ти що не вервам на Баце тогава?
Той каза "Аз съм прост и вие сте прости и затова се разбираме" и аз му вярвам.
Дон Реба Major Obvious Китай е соц?
това е малко като вица за тайландската проститутка дето туриста я питал "ти момче ли си или момиче". както и да е, според мен във всяка консистента аксиоматика отговора е по-скоро "ДА". по-рано и аз робувах на наивното разбиране че пазар==дясно, държавно==ляво и че всичко в разрез със това е просто идеологически дрейф и извращаване. само че не само днес има идеологически дрейф, а винаги го е имало и като така комунизма дето ни учеха не е комунизма от 19ти век. тоест преди да отговорим на въпроса трябва да решим - признаваме ли дрейфа за "легален", или приемаме че оригиналните идеологии са определящи, а дрейфа е дегенерация? мисля че което и от двете да изберем, китай все излиза триумф на комунизма (лявата идеология). ако признаем право на дрейф отговора е очевиден - имат ли сърпичуци на знамето? имат. значи са соц. ако не признаем правото на дрейф отговора изисква познаване на оригиналните идеологии, което е малко трудно, обаче ще се опитам да го пресъздам. двата лагера (леви и десни) се оформят някъде 18ти век, като левите се борят срещу аристократичния модел, а десните го защитават. но пазарната икономика не е измислена от десните, напротив, те я мразят, защото е новото вундервафе на левите. пазарната икономика позволява на обикновен човек от плебей да стане на билярдерче и да гледа аристократите отвисоко. десните всячески се съпротивляват се на пазарната икономика, не само защото заплашва утвърдения ред, но и защото тогава е било азбучна истина че конкуренцията води до ниско качество и боклуци (кажи рабине, не е ли така?). контролиран от царя монопол е бил стандартния модел (например индийската компания) и десните са държали на него. очевидно че и в тая рамка китай пак е ляв. китай не е ляв само ако приемем идеологическия дрейф до 20ти век за валиден а дрейфа 20-21 за извращение което хммм е малко като "когато кали открадне крава е добро, а когато на кали откраднат крава е лошо"
То не е че в Китай няма соц. Идеята ми беше да питам бат Стойо кое точно социалистическо налично в Китай му липсва в "капиталистическа" Европа. В основата социализъм/комунизъм вс капитализъм стои борбата на работническата класа срещу капиталистите и кой има повече права/власт/сила. В някои отношения Китай е по-капиталистически от Европа. Без да проверявам бих заложил че в Китай е по-лесно да уволниш работник отколкото във Франция. Преди години във Фокскон слагаха мрежи на фабриките да хващат самоубийците дето се хвърляха от покрива.
А, не питай мене, аз съм просто комуне, де мрази капитализма. Вие сте тези със силните познания по политика, икономика, военно дело, смисъл на живота и чекии ерген. Гугълни иначе кои се водят соц държави в момента.
Major Obvious Дон Реба Major Obvious Китай е соц?
това е малко като вица за тайландската проститутка дето туриста я питал "ти момче ли си или момиче". както и да е, според мен във всяка консистента аксиоматика отговора е по-скоро "ДА". по-рано и аз робувах на наивното разбиране че пазар==дясно, държавно==ляво и че всичко в разрез със това е просто идеологически дрейф и извращаване. само че не само днес има идеологически дрейф, а винаги го е имало и като така комунизма дето ни учеха не е комунизма от 19ти век. тоест преди да отговорим на въпроса трябва да решим - признаваме ли дрейфа за "легален", или приемаме че оригиналните идеологии са определящи, а дрейфа е дегенерация? мисля че което и от двете да изберем, китай все излиза триумф на комунизма (лявата идеология). ако признаем право на дрейф отговора е очевиден - имат ли сърпичуци на знамето? имат. значи са соц. ако не признаем правото на дрейф отговора изисква познаване на оригиналните идеологии, което е малко трудно, обаче ще се опитам да го пресъздам. двата лагера (леви и десни) се оформят някъде 18ти век, като левите се борят срещу аристократичния модел, а десните го защитават. но пазарната икономика не е измислена от десните, напротив, те я мразят, защото е новото вундервафе на левите. пазарната икономика позволява на обикновен човек от плебей да стане на билярдерче и да гледа аристократите отвисоко. десните всячески се съпротивляват се на пазарната икономика, не само защото заплашва утвърдения ред, но и защото тогава е било азбучна истина че конкуренцията води до ниско качество и боклуци (кажи рабине, не е ли така?). контролиран от царя монопол е бил стандартния модел (например индийската компания) и десните са държали на него. очевидно че и в тая рамка китай пак е ляв. китай не е ляв само ако приемем идеологическия дрейф до 20ти век за валиден а дрейфа 20-21 за извращение което хммм е малко като "когато кали открадне крава е добро, а когато на кали откраднат крава е лошо"
То не е че в Китай няма соц. Идеята ми беше да питам бат Стойо кое точно социалистическо налично в Китай му липсва в "капиталистическа" Европа. В основата социализъм/комунизъм вс капитализъм стои борбата на работническата класа срещу капиталистите и кой има повече права/власт/сила. В някои отношения Китай е по-капиталистически от Европа. Без да проверявам бих заложил че в Китай е по-лесно да уволниш работник отколкото във Франция. Преди години във Фокскон слагаха мрежи на фабриките да хващат самоубийците дето се хвърляха от покрива.
Китай е едно доста особенно понятие дето е обединило капитализъм със социални политики. Що годе уникат и ще е грешка да се определя или като едното или като другото, щото малко или много социализъм и капитализъм са взаимноизключващи се - питай Стойката...
Може реално да е съвсем друг строй за който просто нямаме дума!
Та не съди за голямата картинка по изключенията. Щото тва е кат теорията за големите народи на некъв руснак дет имали 13 века живот, дето за Япония се чупи. И проф. Витанов го доказва - макар че нема нужда.
Но теории под път и над път - секи мое да си измисли теория. Кат на Стилгар царя дет имал държава с 40k души, но вече разбира от малки и най-вече големи държави... 😒
Аз лека полека се опитвам да се върна към старото си аз - да блокирам и филтрирам 90% от информацията дето достига до мен. Днес блокнах и unfollow-нах над 50 души и страници у Facebook.
Дет вика Насимката - ако почнат да метат бомби, ще разбереш и от другаде. Дет вика шопа - ако не е важно да не ме занимават!
Един от многото Китай е едно доста особенно понятие дето е обединило капитализъм със социални политики.
тая пропаганда се сипва лелките за се отлепят от евроатлантизма, заедно с "като изгоним блекрок от челопеч сички българи ще станем мелеонери". пълни глупости, но върши работа
Дон Реба Един от многото Китай е едно доста особенно понятие дето е обединило капитализъм със социални политики.
тая пропаганда се сипва лелките за се отлепят от евроатлантизма, заедно с "като изгоним блекрок от челопеч сички българи ще станем мелеонери". пълни глупости, но върши работа
По-надолу писах, че реално не знам какво е. Но да - сигурно не е "капитализъм със социални политики"...
Стуйо А, не питай мене, аз съм просто комуне, де мрази капитализма. Вие сте тези със силните познания по политика, икономика, военно дело, смисъл на живота и чекии ерген. Гугълни иначе кои се водят соц държави в момента.
Гугълнах "кое е това което прави България капиталистическа, а Китай социалистически" но явно и гугъла е просто комуне и не ще да отговаря.
Питай могъщия ИИ дето е изчел всички книги и форуми. А доскоро най могъщото място за такива въпроси беше БГ мама ...
palavrov Питай могъщия ИИ дето е изчел всички книги и форуми. А доскоро най могъщото място за такива въпроси беше БГ мама ...
и все още е
Стуйо аз съм просто комуне, де мрази капитализма
Комунизъма е реализируем само в малки колективи част от качествено капиталистически конгломерат, да, чуството за хумор на Мада Нейча винаги е на ниво :)
Евлампи Стуйо аз съм просто комуне, де мрази капитализма
Комунизъма е реализируем само в малки колективи част от качествено капиталистически конгломерат, да, чуството за хумор на Мада Нейча винаги е на ниво :)
Баш, и Насимката казва, че "комунизма не скалира добре". Нищо, Стойката е сам негър на клона и ще се подпомага със социални политики сам самия. Аа да - той помага и на държавата, та и държавата ще му помогне! 
Един от многото Stilgar Един от многото Stilgar Един от многото Stilgar Това дали ще има градове държави или големи държави е пряко свързано с военните технологии. На места където може да се защитава лесно има малки държави, също така във времена в които защитните технологии напредват държавите са ставали по-малки, а във времена в които нападателните технологии напредват са ставали по-големи.
Тая глупост сега ли я измисли?
Прочетох я в една много хубава книга писана от собственикът на една държавичка с 38 хиляди жители
И аз съм чел глупости по книгите. Простено ти е.
Е, да ама човекът си има частна държава и съвсем истински замък на скалите над столицата да гледа плебеите отгоре. На теб защо да ти вярвам, къде ти е замъкът?
И вече всяка дума дет каже/напише е истина?
Ти що не вервам на Баце тогава?
Той каза "Аз съм прост и вие сте прости и затова се разбираме" и аз му вярвам.
Проблемът с Баце е че често казва противоречащи си неща