смисъл има, но дори и да нямаше хората не правят нещата заради някакъв си смисъл, а защото могат. тези които търсят смисъл или рационални мотиви стават бизнесменчета, вадят пари, купуват челси, купуват яхти. но когато лудите им кефне, конфискуват им яхтите и челсито, дори само за да покажат че могат
Удовлетворяването на вътрешни потребности (нагон, инстинкти и нагоре по пирамидата) при всички положения се явява рационален мотив, ама явно не си дорасъл още да го осъзнаеш това.
Еволюцията се движи от задоволяването на човешките пороци а задоволяването на добродетелите е спирачка. До това умозаключение стигнах още като тиинейджър. А Ребата е доказано (с употребата на много бира) много по умен от мен, та да му казваш, че не бил дорасъл да осъзнае нещо ми звучи как да ти кажа, едно такова инфантилно ...
Да не сте гаджета, че го защитаваш? "Добродетели" не съществуват. Генерално, ако теглим чертата, мъжката психология е много порста - след първите 2 стъпала на пирамидата (физиология), всичко останало е хранене на егото (психология). Дори писането по форуми се явява желание да се докажеш като по-умен от другите.
Ако се върнем на темата, хората правят всякакви глупости, за да бъдат забелязани и признати. Катерят опасни върхове, скачат от високо в дълбоки преспи и прочие. "Защото го могат" както беше формулирано по-горе. Екипажът на един дженърейшън арк би бил съставен от индивиди с точно такава психология (и някъв процент още по-големи психопати, тип хронично депресирани самоубийци, сексуално извратени и т.н.) Проблемът е, че това са хора склонни на големи рискове, т.е. необмислени постъпки, рядко са умни и способни и не биха оцеляли без някой да се грижи за тях и да ги пази. Тоест, подобен екипаж е просто обречен.
Че за какво да го защитавам, той и сам си може ... номера беше да ти кажа, че си инфантилен по оригинален начин :D ... закачам се де ... а това за мачовското поведение и рискуване се дължи на заразата с токсоплазмоза ганди, диагноза е
Прав е Реконструктор в случая - задоволяването на вътрешните потребности си е "рационален мотив" (стил Мада Нейча), гледах некъв психолог от Станфорд да изразява с математика поведението от некви клетки и животни, до човека.
Просто не е "рационален мотив", на база на тва дето ние разбираме за "рационалност" - ама са ни криви разбиранията! Та и Ребата е прав, и Реконструктура.
Примерно - "рационално" ли е некво борче да влезе във ВИС, да прави пари и да го застрелят!?
Ще кажеш - не е "рационално", "по-рационално" е да учи в университет, да си намери работа за 1000-2000 лв. и т.н., ама дай да видим от гледна точка на Мада Нейча:
Вариант 1 - Борчето става част от ВИС. Тренира на макс вместо да учи. Става нацепен и мацките му се кефят. Прави пари и предлага на жените, яко тяло и ресурси. Хваща си неква топ пичка - раждат му се деца с генетични предимства.
И ся - може да го убият, ама е оставил генетично превъзхождащо поколение с некви пари, или ако е умно борче, може и до сега да е милионер, да смени 2-3 жени и да направи още неколко деца.
Вариант 2 - Борчето постъпва рационално. Учи в университет. Намира си работа за 2000 лв. Не може да си купи жилище и да си намери красива жена. Тегли кредитчета. Хваща се с неква пача. Оставя 1 дете, без пари.
И да кажем - умира на 50 щото цел живот се е тъпчело с дюнерчета вместо да тренира. По-рационално е определено.