Дон Реба Форума не е държава, а място за приятно беседване, което не е съвместимо по никакъв начин с манипулацията на чуждите думи, без значение дали е цензура, или обикновено прекъсване.
Стига бре, наистина ли вярваш че е постжима тотална слободия идваща напреко на некой от неизбежно по-равните в един форум?
Аз даже като бях пълен умнокрасив балък не кльопах тая рабиноидска идея :)
Golden Gega Нали ти казах че си некадърник и лъжец, не е нужно да го доказваш всеки път
Нали а у "при първа цензура дигам форум" и т.н. Въздух под налягане си Рамбиньос, чеп за зеле не става от тебе
Баш тебе ако не излъжа кого друг да излъжа бе моя!
А експанзията на СССР е с цел само да наложи социалистически режим в другите страни и после заедно да строят системата, като СССР даже безплатно подаряваше природни ресурси. И експанзията не е толкова агресивна, само в бившите територии на Руската Империя, и после като ответен удар срещу нападението на Германия.
СССР правеше експанзия, за да поробва хора, за целите на 1% управляваща шайка.
Един комшия имаше, мързеше го ходи на работа. Дойде милиционерът, и насила го въдвориха да бърка бетон. На ръка го караха да мята по 10 кубика на надник, туй са 15 тона ли колкото там.
Соца има супер много прилики с феодалния и с робовладелския строй. Примерно жителството е феодално закрепостяване. Казармата е принудителен каторжен труд. Особено пък трудови войски. Забраната за свободно движение зад граница пак си е вид затворничество.
Са както си барам уя и си гледам кефа. Милицията нямаше да го позволи. Сегашните капиталистически ропчета са доброволни, тогавашните соц бяха насилствено поробени. Чехите ли кои там искаха да се откачат от соца, и наще тикви първи пратиха танковете.
Rabin Golden Gega Нали ти казах че си некадърник и лъжец, не е нужно да го доказваш всеки път
Баш тебе ако не излъжа кого друг да излъжа бе моя!
Хубаво че си признаваш 
С мъки и клизми де, ма по-добре от нищо. Сега стигни и до прозрението че си идиот и ще видиш как ще ти олекне.
Golden Gega Rabin Golden Gega Нали ти казах че си некадърник и лъжец, не е нужно да го доказваш всеки път
Баш тебе ако не излъжа кого друг да излъжа бе моя!
Хубаво че си признаваш
Само преди няколко поста ти написах, че съм идиот и половина. Щото не си навивам часовника 2 от 3 дни, за да заработвам, че да харчи някой друг. По негово осмотрение да разходва 2/3 от трудовия ми ресурс.
Идиот не, ами простак и чобанин. Чобаните по нашия край не се осигуряват и на стотинка.
Един комшия имаше, мързеше го ходи на работа. Дойде милиционерът, и насила го въдвориха да бърка бетон. На ръка го караха да мята по 10 кубика на надник, туй са 15 тона ли колкото там.
Ми че това е много хубаво бе! Точно от това имат нужда страшно много "хора" днес
Elim Garak Един комшия имаше, мързеше го ходи на работа. Дойде милиционерът, и насила го въдвориха да бърка бетон. На ръка го караха да мята по 10 кубика на надник, туй са 15 тона ли колкото там.
Ми че това е много хубаво бе! Точно от това имат нужда страшно много "хора" днес
Е да де, ама зарад мангалите и мене щяха да подберат да бъркам бетон. Или нещо инжинерчи в някой завод, с амнайсе партийни Гани на главата. Ропче без шанс за амбиция, освен една. Лизане на партийни задници. Живот в панелка, след 12 г. ако слушкам и нова Лада. Злите езици разправят страховити истории с гаври, в посока крайно плачевно качество на покупката. Соца разполага със 100% тялото и живота ти. Сега разполагат само с 2/3 от ропчето на паничка.
Нито западна Европа щях да видя, ни Америка. Максимум до Москва, задължително посещение на Болшой Театр и дотам.
https://money.bg/economics/denyat-na-danachnata-svoboda-v-usloviyata-na-kriza-a-sega-nakade.html
Ето, официално. 40 % от твойте пари ги дават на мангалите, ама това е средно, щото бизнесът е с 10% плосък данък. За тебе е над 60 % ограбването, пардон, преразпределение. Които после отиват да правим фабрики за самолети у ФАЩ, плащаш сега, после я ги видиш я не.
Аз винаги съм бил против данъците, защото наказват работещия и о лагодетелстват хрантутника
Elim Garak Аз винаги съм бил против данъците, защото наказват работещия и о лагодетелстват хрантутника
Ми честито, таман вдигнаха с 30% заплатите на безсмислените лели зад бюрата. Почти половин милионна армия са. И вместо услуги да правят те пречат на бизнеса. Исках за моя сметка да облагородя общинска сграда до нас. И наем да им плащам. Предпочетоха да си седи празна, и треволякът да е по-висок от мене.
realinformatik Втората е, че нацистката икономика си е капиталистичекса по природа
Това не е вярно, поне не за зрелия нацизъм. Нацистката и фашистките икономики са били мощно планови. Имаш си ти фабрика за гуми и идват планировчиците от министерството и ти казват "трябва да купиш каучук от еди си кой си на еди си каква цена, да произведеш с него 1000 гуми и да ги продадеш на еди си кой завод за коли на еди си каква си цена". Чак след като ги изпълниш тея работи може да мислиш за печалба. Естествено плановата икономика няма как да работи и съответно квотите станали неизпълними и supply lines се преебали и няма файда че имаш фабрика, печалба от нея не можеш да направиш решения за бизнеса не можеш да взимаш само някакви вътрешно-организационни. Иначе да, номинално е имало частна собственост което е една идея по-добре от това да я няма и номинално, но е било много по-близо до комунизма отколкото до която и да е западна икономика в момента включително и мощно социални държави като Швеция и Дания или дори условно комунистически държави като Китай.
Stilgar realinformatik Втората е, че нацистката икономика си е капиталистичекса по природа
Това не е вярно, поне не за зрелия нацизъм. Нацистката и фашистките икономики са били мощно планови.
Зрелият нацизъм, това трябва да е около 1943-та година. Много ясно, че ще е планова икономиката - насред война, която върви на зле.
Впрочем, плановата икономика не е критерий за разделяне на социализма от капитализма. Това по което двата строя се различават е собствеността върху средствата за производство - банално, кой прибира печалбата.
Догмата за свободният пазар, между другото също не е съвсем капиталистическа, а по-скоро либерално пост-капиталистическа. Капитализмът, през по-голямата част от съществуването си е съществувал в условия на тотално контролиран пазар.
Между другото, разликата между фашизъм (Италия/Мусолини) и нацизъм (Германия/Хитлер) е чисто козметична. Икономиките им са принципно еднакви. Именно затова всички тези идеологии се наричат фашизъм, а се разграничават от историците само когато се разглеждат тези козметични разлики.
И всеки, който смята, че има прилики между фашизма и комунизма е безкрайно неграмотен. Разликите са очевидни и фундаментални.
Впрочем, разликите между социализма, който строят болшевиките в СССР и социализма, както го разбират социал-демократите също е принципно различен. Тоест идеологическите прилики между днешното БСП(социал-демократи) и национал-социалистите в Германия за значително повече отколкото между социализма в СССР и национал-социализма в Германия.
Какво да правим, когато живеем във света на Оруел, в който терминологията специално се обърква, за да се манипулира населението? Ами просто - трябва да се мисли. Да се мисли трябва.
Ето ви една илюстрация например за манипулативна терминология:
При социализма както го разбират в СССР имаше колективистично-консенсусна демокрация.
Какво представлява тя? Ами това означава, че докато се обсъжда някакъв проблем, то всеки има право да си изкаже мнението, да спори, да се кара, да настоява, да доказва гледната си точка. Но в момента в който е гласувано някакво конкретно решение, то малцинството е длъжно да приеме мнението на болшинството и да работи за изпълнение на решението.
Всякакви - "аз не съм гласувал за това решение, не съм съгласен и няма да работя по него, а даже ще преча" (каквито в сегашната демокрация например са норма) при комунистическата демокрация са съвършено неприемливи.
Между другото, точно на този подход се дължат и всичките уж "недемократични" практики по време на социализма. Например изборите с един кандидат. Фактически този един кандидат е бил избиран много грижливо измежду много хора, чрез дискусии, спорове, доказателства и съобразяване с различни групи и в партията и извън нея. Само че, преди официалните избори. А изборите бяха само символ на консенсуса.
Между другото, беше съвършено реално, ако не си съгласен с някакво решение или човек, този човек да не бъде назначен. Просто на никой не му се занимаваше, защото предлагания кандидат обикновено беше именно човек подходящ за дадения пост.
Но аз знам няколко случая, когато "спуснатия отгоре" кандидат не беше избиран например за комсомолски секретар, защото хората от комсомолската организация издигаха собствен кандидат и гласуваха за него.
Демокрация ли е това? Категорично да. Либерална демокрация, както я разбират в западните страни ли е? Категорично не.
Просто има повече от един вид демокрация.
И всеки, който смята, че има прилики между фашизма и комунизма е безкрайно неграмотен. Разликите са очевидни и фундаментални.
Прочети "фашизмът" на Ж. Желев. Има я безплатно да я четеш. После пак го кажи, че Желев е неграмотен.
johnfound Stilgar Това не е вярно, поне не за зрелия нацизъм. Нацистката и фашистките икономики са били мощно планови.
Зрелият нацизъм, това трябва да е около 1943-та година.
1936 го дават на wiki че са изгонили хората дето са защитавали свободния пазар.
Джони, на теб категорично ти трябва да прочетеш задочните репортажи на Георги Марков, има я онлайн Цък Ще ти се изяснят много работи, дори от първата страница.
Golden Gega Джони, на теб категорично ти трябва да прочетеш задочните репортажи на Георги Марков, има я онлайн Цък Ще ти се изяснят много работи, дори от първата страница.
Тия убеждения (по същество религиозни) не се поддават на рационална аргументация ако такова нещо като рационална unbiased аргументация изобщо съществува, човек просто ги има и са като контра гайка, колкото опитваш да даваш рационални аргументи в други посоки повече затяга :)
Евлампи Golden Gega Джони, на теб категорично ти трябва да прочетеш задочните репортажи на Георги Марков, има я онлайн Цък Ще ти се изяснят много работи, дори от първата страница.
Тия убеждения (по същество религиозни) не се поддават на рационална аргументация ако такова нещо като рационална unbiased аргументация изобщо съществува, човек просто ги има и са като контра гайка, колкото опитваш да даваш рационални аргументи в други посоки повече затяга :)
Че аз не съм залетял да променям на някой убежденията, но ако има желание да сравнява, да мисли и да си прави изводи давам това което мен ме е впечатлило.
Например изборите с един кандидат. Фактически този един кандидат е бил избиран много грижливо измежду много хора, чрез дискусии, спорове, доказателства и съобразяване с различни групи и в партията и извън нея. Само че, преди официалните избори. А изборите бяха само символ на консенсуса.
Това ми напомня на съдебната система в Кардасия от StarTerk:
- "On Cardassia, the verdict is always known before the trial begins. And it's always the same."
- "In that case, why bother with a trial at all?"
- "Because the people demand it. They enjoy watching justice triumph over evil every time. They find it comforting."
За всички предлагащи да прочета това или онова - чел съм ги, както и много други.
И да, Георги Марков е лъжец. А Желю Желев е посредствен либерален мислител, който не вижда по-далеч от носа си.
Аз бих ви предложил да прочетете например нещо от Паоло Вирно.
И за да си уточним позициите - аз съвсем не смятам социализма от преди 1989г. връх на сладоледа. Самият факт, че социалистическата система се разпадна показва, че е имала системни вътрешни противоречия и сериозна липса на устойчивост.
Но определено го смятам за по-прогресивен строй от либералната демокрация в момента. Която по същество представлява отказ от каквото и да било управление на социалните процеси.
Големите проблеми на социализма бяха не в концепцията, а в липсата на теоретическо развитие на тази концепция в хода на развитие на света и обществото.
Така и не беше разработена дори представата за това какво конкретно трябва да представлява комунизма като обществен строй. А това е фундаментално важно, когато говорим за управляемо развитие на обществото.
Защото това е реално крайната цел, която би трябвало да определя цялото развитие и на производството и на финансите и на обществото като цяло.
Golden Gega Че аз не съм залетял да променям на някой убежденията, но ако има желание да сравнява, да мисли и да си прави изводи давам това което мен ме е впечатлило.
Абсолютно, просто не бива да се учудваме че опонентът 'не вижда' това което и ние, тва е бележка към мен си де, щото съм имал склонност да се дивя как е възможно това преди да почна да считам че по-скоро чисто племенно/приятелските/колегиалните връзки в едно общество го правят здраво доколкото все пак е, идеализмът във всички посоки на политико/икономическо ниво е рецепта за крайна радикализация и кръвнишко смразяване между хората за нема нищо под маската на идеали, обаче пък е ефективен от пропагандна гледна точка така че изглежда сме обречени на конфликти по идеалистично пропагандна линия независимо от опаковката, сега тия умнокрасивците по катуните на кръстовищата по същество са същото като фашагите/радикал комунягите навремето - крайно неприемане на всичко извън ПРАВИЛНОТО виждане
И да, Георги Марков е лъжец. А Желю Желев е посредствен либерален мислител, който не вижда по-далеч от носа си.
Ся кажи народни врагове, и всичко си идва на мястото.
Евлампи Golden Gega Че аз не съм залетял да променям на някой убежденията, но ако има желание да сравнява, да мисли и да си прави изводи давам това което мен ме е впечатлило.
Абсолютно, просто не бива да се учудваме че опонентът 'не вижда' това което и ние, тва е бележка към мен си де, щото съм имал склонност да се дивя как е възможно това преди да почна да считам че по-скоро чисто племенно/приятелските/колегиалните връзки в едно общество го правят здраво доколкото все пак е, идеализмът във всички посоки на политико/икономическо ниво е рецепта за крайна радикализация и кръвнишко смразяване между хората за нема нищо под маската на идеали, обаче пък е ефективен от пропагандна гледна точка така че изглежда сме обречени на конфликти по идеалистично пропагандна линия независимо от опаковката, сега тия умнокрасивците по катуните на кръстовищата по същество са същото като фашагите/радикал комунягите навремето - крайно неприемане на всичко извън ПРАВИЛНОТО виждане
Конфликтите както ти ги наричаш са основа на прогреса, не случайно едно време при липса на отдалечена комуникация са се събирали в разни школи и там са се карали, т.е. дискутирали публично, точно както сега го правим ние тук.
Сега има определен момент например ако всичко е наживо, емоциите по лицата, интонацията, жестовете и други такива провокират много по-големи сблъсъци, сещай се ако Рамбо цъфне с неговите Гани и кюбикъли на някакъв еквивалент на жив форум, смятам че няма да има голям мерак да повтори.
За протестърите ПРАВИЛНОТО виждане е в различни измерения - шефчетата взимат едни добри пачки, получават плюсове в CV-тата като полезни и наши хора, до някаква степен в много по-малки размери важи и за лейтенантите, за тарикатите и муфтаджиите остават некви дребни пари евентуално, пиене и ядене на корем и някаква илюзия за важност. За младежи и идеалисти - че са подобрили нещо в света около тях и т.н. до последните пенсионери дето им стига тълпата и усещането за принадлежност и полезност.