къде е развитието, аз със точно тоя цитат открих темата "-защо го изключи? - не съм го изключвал". разбира се може наистина да го изключил, но аз съм се нагледал на "невъзможни" поведения на сложна техника, които няма как да станат, но стават. от друга страна не съм срещал човек дето примерно да е включил на първа карайки със 100. сигурно има, но аз не познавам. хората често правят грешки, но рядко правят невъзможни неща, а при техниката е точно обратното. а тука по-скоро говорим за невъзможно нещо, не за грешка.
Всичкият софтуер е лайно
Защото е невъзможно, дори ако няма синхронизатор.
Възможно е, дори да има.
Тука се твърди, че със сигурност той го е изключил. Но пак си остава въпроса, дали тия ключета директно пускат/спират захранване към намотките на клапаните, или са вързани към крачетата на някой процесор. 
Турях регулатори на налягане, да не счупят машините някой пръст. Пишман колегите ембедъри пускаха стоп бутона през процесор. Редовно не сработваше.
Пробвал ли си?
аз и атомна бомба не съм правил, но знам достатъчно добре как работи
Язък дето се имаш за маханик любител. Дори на фреза не може да включиш силно различна предавка, ако си в движение. Почва да стърже, не може да набута шлиците. Ако ти работи синхронизатора изобщо не ти пуска лоста да го набуташ.
Двойно амбриране сигурно не знааш кво е. Аз и ся на жипарата ми е изкъртен синхрото на 4-та, та си го практикувам и не ми дреме на дедовеца.
Знаеш общи приказки. Форумната лумпенотия се възмути, коги казах, дека всяка дръжава може да си направи атомна бомба, при силно желание.
Атомна бомба е направена много преди технологиите, дето ги има в кмб сега.
Туй, че ти си нямаш бегла идея, не значи, че останалите са изпаднали безработни слоновъди с идиотека.
Ся, не казвам, че наизуст без нет мога да направя центрофуга. Просто вие сте тъпанари, дека си мислите, че е нещо неземно сложно.
Отделно, дека Козлодуй бълва плутоний.
тъпанарите подценяват трудностите, не ги надценяват.
Иран по-умни ли са от нас, Пакистан, Индия? Имат ядрена програма.
Ние имаме програма по развъждане на цигани, администрация, укри, чернокраки...
Вие ще мрете!
Много е вероятно да цека-ключето да е вързано за крак на процесор, отколкото към бобината на дюзата, както казва чата. Но аз предпочитам да имам процесор да ми управлява запалването и впръскването на колата, отколкото карборатор с поплавък, чукче и наколваня, една бобина с делко и червяк и центробежен регулатор на ъгъла на изпреварването.
И с нет не можеш.
Да, ама ключа ти още е хардуайърнат за бендикса. :) Впрочем не, ако си с по-нова кола, това вече най-вероятно не е така. Разграничавай управлението на даден агрегат с имърджънси спирането/пускането му.
Сам си отговори, че на новите това най-вероятно вече не е така, па после аз да разграничавам. Явно вече умните ЕндЖенери не го правят - кво ли викат "fuck that, lets do it"
аварийните и он/офф контроли по-добре да не минават през процесори, а мисля че тия са и двете.
И аз мисля така, ама явно педерастията вече е заляла всичко
Питах чата и ето краткото суммари :
⚙️ In summary
✅ Older cars: Mechanical key → direct hardwired circuit → starter.
✅ Modern cars:
Key/push-button → signal to microcontroller → relay/module → starter.
So, modern systems don’t hardwire the ignition switch directly to the starter motor. They use microcontrollers to interpret driver intent, check safety/security conditions, and only then engage a relay or control line that carries the high current.