не го бях отварял от времената на дира, и сега покрай кое какво щяло да измести недзърнах - смях се с гъза си, делфито на 8мо място бие сякви ръстове,пърлове и котлини, пхп на 16то, С/С++ се качили на 2ро и 3то, само питоня е където очаквах - първо. 
тиобе индекс
0 1
За мен лично, факта че Perl е в топ 10 показва, че този индекс е напълно невалиден.
Никой не използва Пърл. Всеки който някога е използвал Пърл сега използва Пайтън.
Ползва се пърла. Линус написа гит на баш, пърл и Ц. До към 2.0 все още имаше пърл и баш вътре и все още пърла се влачи с инсталациите на гит. Разни хора са го научили навремето, знаят го и си го ползват, колкото и да не ти се вярва.
Може и да си прав. Аз не съм виждал резюме с Пърл, но ако видя, отива направо в кошчето. C++, макар и противен, има смислени подмножества. Пърл няма НИЩО ценно в него.
Освен да повторя - ценното е, че се някои хора го знаят и че има работещи неща с него за поддръжка. Ето - мастър Линус написа гит за две седмици. Няма и месец след старта кърнъла се хостваше на гит. Сигурен съм, че се пишат и нови неща на пърл. То по мое мнение в Кобол също няма нищо ценно. И никога не е имало - бизнес софтуера ако го бяха писали на Фортран щяха да го напишат по-бързо и по-добър. Но в синята фирма още си го ползват кобола. И в мейнфреймите няма нищо ценно, пък продължават да съществуват. Може би ценното в тях е, че рънват Кобол, знам ли.
Е то и аз го знам, иначе нямаше да изказвам мнение че е най-отвратителния език. Това да го знае човек не е за хвалба. Затова, на резюме което го споменава края на траелторията е в кошчето.
Сега да, преди php/python/ruby/js беше практически незаменим в някои ситуации (адхок текст процесинг + говорене с база данни, сиджиай сайтове).
Пък и косвено е дал много на всички езици след него под формата на предупреждение как НЕ трябва да бъде програмистки език :)
Той и JavaScript е такъв. И за доброто старо C така казват. И сещаш ли се какво е общото между тях? Проектирани са от работещи програмисти за да решат реални проблеми а не от учен с престилка за да учи другите как да решават проблеми с които той самия не се е сблъсквал.
Не, Джаваскрипт и C са нормални езици и никой не казва, че са отвратителни. За разлика от Пърл. А Пърл не е проектиран от програмист. Лари Уол е бил и винаги ще си остане сисадмин.
Пърл не го знам. Сезирах Питоня. А кой език е отвратителен и кой не е силно субективно - аз примерно ненавиждам всички обектно ориентирани езици ма кой съм аз, че да давам наклон на оная работа на когото и да е?!
Та щот явно не схвана какво искам да кажа да го кажа по смилаемо - най използваните езици са проектирани от работещи програмисти. Нещо което би трябвало да накара много хора да се замислят.
Може по исторически причини да са използвани, а не защото са добри. А "работещ програмист" може да е по-добре от академичен проект, но все още не е застраховка срещу залитания по идеализми.
Няма как да схвана какво си искал да кажеш когато цитираш нещо напълно несвързано със Питон.
Най-неизползваните езици също са проектирани от работещи програмисти. Няма как да са проектирани от неработещи готвачи.
А мотото на Пърл е TMTOWTDI, което показва, че дори основата му е отвратителна.
Цъ без плюсовете също имплементира (без да му е мото) тоя принцип, за джаваскрипт да не говорим - можеш да го сучеш както си искаш :)
Няма формален критерий дето да различава перл от който и да е друг език по отношение на това - мразя перл понеже... Сички други езици го имат понежето :)
Имплементира, ама в каква степен? И защо без плюсове? Цъ без плюсове ако е 10%, Цъ с плюсове е 70%, а перлата колко е? Някъде между 60 и 90%?
За формалния критерий - казваш то пърл, хаскел, машина на Тюринг - все тая, така ли?
Консистентността е тънка концепция :)
s-експрешъните са концептуално най-елегантното нещо (универсален begin/end, унарни и гъгрилинарни оператори с еднакъв синтаксис, данни, код, контролни структури, всичко един синтаксис) обаче практиката винаги налага специални форми а това е отровата която перл например предлага в изобилие, езиците са (повечето пъти не особено добре обмислен) компромис между крайностите концептуална чистота (по някакъв признак) и практическо удобстово на цената на мръсни хватки за частни случаи
в другия форум (където ти не беше ) на входната страница се въртяха случайни извади от разни дискусии, и ей това мое изказване беше сред тях: "Живота е спагети, кода за да работи добре трябва да го наподобява".
Тука се опитваш да кажеш, че мозъка ни еволюционно излишно усложнява нещата?
остави усложняването, говорим за онова през което всеки е минал - направил си си чудесна блестяща архитектура и си наредил всичко като работилничка на швейцарски часовникар, и ето че идва юзкейс който е тотално несъвместим с наредбата, и за да обхванеш трябва да твориш лайна, и ако има как ще пратиш черната жипка на юзера дето е рапортувал кейса, но няма как. нещо като това на картинката
Сичките тия оопета, дизайн патърни и прочие с тая идея са измислени. Като дойде нова функционалност, просто плъгваш новия модул и забравяш.
На теория е така, но на практика е иначе.
А и всеки архитектурен модел има силни и слаби страни и покрива определени качествени (нефункционални) изисквания.
Като ти поискат ново нефункционално изискване, което не е характерно или директно си противоречи с използваният от теб архитектурен шаблон... и почваш да бегаш бате... или мажеш, де обяснява и Ребата.
0 1