Courvoisier

Цар Борис и повечето му офицери, Буров, Златаров, Георгиеви, Владимир Вазов, Серафимов и много други, включително и обикновени българи. И това само на първо четене.

Като цяло добър избор - наистина това са родолюбци, но да попитам:

Предвид, че в нашето съвремие не сме се засилили да защитваме някакви национални интереси (особенно интереси за "Обединена България", които тези хора са защитавали), как бихме могли да бъдем малко или много като тях?

П.П. Впрочем за споменаването на "Цар Борис" бих внимавал, защото макар и аз самият да съм "неутрален" по темата (защото вярвам, че за да си "български родолюбец", не е нужно да си "българин", както и този немски симпатизант е по в час с немската култура от много немци), то има хора в средите в които движех, дето биха го отрекли само заради това.

Един от многото

просто осъзнавам, че докато на нашите географски дължини, да си поне малко тарикат и корумпиран е ОК, да се познаваш с престъпници е Абсолютно Нормално, да нарушаваш периодично закона е ОК и да пръщим от родолюбие, нема да стигнем западноевропейците в някои отношения

няма да ги стигнем дори и по някакъв начин да стане чудо, и да приемем на 100% морала и светогледа им. тия "някои отношения" така атрактивни за мангалчета като нас, не са базирани на морала или изобщо на някакъв "софтуер", а са изцяло продукт на "хардуерни" отлики от нас. най-голямата вреда от белите не е че са поробвали маймуните и че са им грабили ресурсите, а това че днес им внушават фалшиви надежди че "маймуни, ако правите като нас, ще станете като нас". това важи не само за негрите, но и за нас самите - аз като убеден расист нямам никакви проблеми с това че швейцарците земали десетстотин марки на час, а ние "за същата работа" броим жълти стотинки. за един расист това е не само нормално, но и редно, магарето за тежкия труд получава плявата, а господаря за въртенето на бича получава зърното. не е "справедливо", но всъщност изобщо не е лошо решение, дори и за магарето. съвсем не така седят нещата за нашите сънародници които или са попили отровата и не са расисти, или са расисти, защото са твърде тъпи за да схванат либеращината , но вярват че ние сме равни на швейцарците (бахахаххаха). и двете групи вият от мъка срещу тая въпиюща несправедливост прост швейцарски пекар да се къпе в пачки, а той, умния, способния, учил пет виши, да брои стотинки. изобщо, идеологиите които включват равенство в себе си са адски опасни точно заради това - създават остър конфликт с реалността , който свършва само по един начин - с палежи и кръв.

Дон Реба

гофи2

Ако поне веднъж си ходил в Гърция или Италия, ще си напълно сигурен, че нищо арийско няма в тия народи.

хаха, да, така е, но и ти ако беше ходил поне веднъж в българия, щеше да видиш че нищо тракийско няма в българите. тракийците са рижи (това значи джинджър), масово така са ги рисували, линка който дадох и който ти не погледна е към портрет на тракийка, в гробницата оструша. но това не е единствения запазен портрет, римляните освен статуи имат и мозайки и рисунки, и траките също са рисувани рижи. в българия раживината е много рядко срещан белег, ирландците доста вероятно имат повече общо с траките отколкото ние, въпреки че живеем по същите земи.

Не съм разбрал, каква връзка си ми дал. Мислех, че трябва да гледам клипчето във Жбох. Ще се върна по темата да я открия.

=*=

Трак е много разтегливо понятие. Ако бяхме съвсем преки траки, така щяхме да се казваме, а нямаше да се казваме българи. И Аспарух изобщо не е дошъл само с десет хил. човека, при това само мъже.

А и една от многото теории за българите на Аспарух е, че също са траки, които преди това са митарствали насам-натам.

Една от теориите за славяните е, че също са траки.

Защо се получава така?

Получава се, защото, с това започнах, трак е разтегливо понятие. Това не е само един народ. След индииците били втория най-голям. Сиреч в общи линии гърците са кръстили траки, всеки, който са заварили на континента, когато са доплавали. Това население не е било само на балканите, било е например в днешна Испания и дори чак горе в Дания.

Да едно от племената наистина са рижи (не се сещам, кое беше) и да, доста е вероятно те да са предтечите на днешните ирландци, които са доста късно поселение на Албиона. Случило се е някъде в края на античността.

Кажи-речи всеки европейски народ, ако не броим французите, финландците и унгарците с доста голяма сигурност може да каже, че е имал вземане-даване с траките. Такива са например австрийците. Те не са нормани. А и самите нормани (по-точно келтите и викингите) също са се завъртяли през Балканския полуостров.

Споменах австрийците не случайно, защото точно там връзката е много пряка гети-готи-австрийци. Онзи дето ни го бяха натресли за цар, изкаран от виенските кръчми, също има в името си Гота. Защо ли?

=*=

Дали не беше точно ти казал някъде нагоре по темата, че като вземеш две кофи вода и ги изсипеш в един варел, те не се отделят, както например, ако едната беше с олио.

Народите в Европа и Азия са толкова омешани един с друг, че много трудно се прави разграничение, кой от къде е тръгнал, къде е минал и къде е стигнал.

Треа само се разберете кой бил трак кой македонец че сега гледам че си верват примерно че всички славяни били реално антични макета и говорят на античко-макевски jазик.

Дон Реба

Един от многото

просто осъзнавам, че докато на нашите географски дължини, да си поне малко тарикат и корумпиран е ОК, да се познаваш с престъпници е Абсолютно Нормално, да нарушаваш периодично закона е ОК и да пръщим от родолюбие, нема да стигнем западноевропейците в някои отношения

няма да ги стигнем дори и по някакъв начин да стане чудо, и да приемем на 100% морала и светогледа им. тия "някои отношения" така атрактивни за мангалчета като нас, не са базирани на морала или изобщо на някакъв "софтуер", а са изцяло продукт на "хардуерни" отлики от нас. най-голямата вреда от белите не е че са поробвали маймуните и че са им грабили ресурсите, а това че днес им внушават фалшиви надежди че "маймуни, ако правите като нас, ще станете като нас". това важи не само за негрите, но и за нас самите - аз като убеден расист нямам никакви проблеми с това че швейцарците земали десетстотин марки на час, а ние "за същата работа" броим жълти стотинки. за един расист това е не само нормално, но и редно, магарето за тежкия труд получава плявата, а господаря за въртенето на бича получава зърното. не е "справедливо", но всъщност изобщо не е лошо решение, дори и за магарето. съвсем не така седят нещата за нашите сънародници които или са попили отровата и не са расисти, или са расисти, защото са твърде тъпи за да схванат либеращината , но вярват че ние сме равни на швейцарците (бахахаххаха). и двете групи вият от мъка срещу тая въпиюща несправедливост прост швейцарски пекар да се къпе в пачки, а той, умния, способния, учил пет виши, да брои стотинки. изобщо, идеологиите които включват равенство в себе си са адски опасни точно заради това - създават остър конфликт с реалността , който свършва само по един начин - с палежи и кръв.

И аз не вярвам, че "всички сме равни", ала бала и съм се чудил как някои хора са вярвали в Комунизма, след като дете на 3 години знае, че "има мое, има твое" и няма "общо" и "равно".

А и не твърдя, че някога ще стигнем западноевропейците, щото то и да им приемем "навиците" има да ги гоним 100 години, а и предвид че сме в източна Европа, където всички са "тарикати", нарушават закона и т.н., ако станем "цивилизовани" ще сме "самотен остров в океана", което просто няма как да стане.

Това ми е тезата - от 1000+ години сме си все същия народ от лекета (пияници и мастии) и това, че сме имали няколко велики "овчаря" ни е вдъхнало голямото самочувствие. И разните приказки за "родолюбие" са "приказки за лека нощ", които по никакъв начин няма да ни помогнат да се подобрим в каквато и да е посока.

gat3way

Треа само се разберете кой бил трак кой македонец че сега гледам че си верват примерно че всички славяни били реално антични макета и говорят на античко-макевски jазик.

Хм, не стигнахме ли до извода, че няма значение на кой си наследник?

Но сигурно сме на "траките" - предвид, че Божков колекционира и разпродава "тракийски ценности", а 1 000 000+ "български траки" са му търкали билетчетата, определено може да се каже, че сме горди наследници на траките.

Зарад горекоментирани лумпеноиди накрая се оказа, че "патриот" е обидно, също като природозащитник, и като умнокрасив. Ви пикам на шовинизма.

Rabin

Зарад горекоментирани лумпеноиди накрая се оказа, че "патриот" е обидно, също като природозащитник, и като умнокрасив. Ви пикам на шовинизма.

Хах, трябваше да видиш как се гледаше на "патриотите" едно време преди около ~10 години (че и по-рано, като влезнахме в ЕС), горе долу като на "назадничави индивиди, пречещи на развитието (евроинтеграцията) на България", "шовинисти", "расисти" и т.н.

Тогава имах теорията, че към колкото по-зле вървят нещата, толкова по-добре ще се гледа на "патриотите" (и повече "патриоти" ще се пръкнат) и теорията се потвърди. Като почнаха преселенията на народите (имигрантите), разните там февруарски анти-Боко протести, изведнъж доста хора видеха в това да си "патриот" неква "защитна реакция" срещу имигранти, и мутри.

След толкоз кризи, протести и др. и сега покрай Короната - даже май почна да става "на почит" да си "патриот" и се пръкнаха един куп "патриоти" (същите дето едно време ни наричаха "шовинисти" и т.н.) и да говориш против "патриотизма" вече е непопулярно.

Но аз не намирам "патриотизмът" за обиден - по-скоро е безсмислен.

Поне на хаплогрупи в Европа има отделни няколко такива като различни доминират в различни територии, както и има видима разлика междъ българин, баварец, швед и испанец. Вече румънци съм бъркал за българи и обратното. Аз съм характерна за балкана I група.

Един от многото

Rabin

Зарад горекоментирани лумпеноиди накрая се оказа, че "патриот" е обидно, също като природозащитник, и като умнокрасив. Ви пикам на шовинизма.

Хах, трябваше да видиш как се гледаше на "патриотите" едно време преди около ~10 години (че и по-рано, като влезнахме в ЕС), горе долу като на "назадничави индивиди, пречещи на развитието (евроинтеграцията) на България", "шовинисти", "расисти" и т.н.

Тогава имах теорията, че към колкото по-зле вървят нещата, толкова по-добре ще се гледа на "патриотите" (и повече "патриоти" ще се пръкнат) и теорията се потвърди. Като почнаха преселенията на народите (имигрантите), разните там февруарски анти-Боко протести, изведнъж доста хора видеха в това да си "патриот" неква "защитна реакция" срещу имигранти, и мутри.

След толкоз кризи, протести и др. и сега покрай Короната - даже май почна да става "на почит" да си "патриот" и се пръкнаха един куп "патриоти" (същите дето едно време ни наричаха "шовинисти" и т.н.) и да говориш против "патриотизма" вече е непопулярно.

Но аз не намирам "патриотизмът" за обиден - по-скоро е безсмислен.

Мисля че покрай ИДИЛ и мигрантите им се вдигнаха акциите, сега точно обратното, доста се спихнаха, особено покрай короната, щото с хейтене на вируси и гранични огради, ковид не се лекува, а те друго не могат да предложат.

Courvoisier

Поне на хаплогрупи в Европа има отделни няколко такива като различни доминират в различни територии, както и има видима разлика междъ българин, баварец, швед и испанец. Вече румънци съм бъркал за българи и обратното. Аз съм характерна за балкана I група.

Готиното на хаплогрупите е, че пишеш в Google "haplogroups bulgaria", цъкаш на картинки и си избираш ДНК изследването, което ти е на душата. Аз попаднах на изследване според, което българите сме една хаплогрупа със северноафриканците.

Некой, ако се затърси може да намери, че сме и братя с индианците.

Като цяло, което и ДНК изследване да избереш "нема да сбъркаш", защото тези изслевания ги правят на от 100 до няколко хиляди души (от няколко милионен народ), тъй от статистическа гледна точка, всички са еднакво невярни.

П.П. Което ми напомня - готино е да работиш с "абстракции". Можеш да си измислиш каквато си искаш теза и да я защитаваш. Едно време когато се занимавах с "БГ пропаганда" спорех за тез неща (произход, история, ала бала) с много турци, македонци, гърци и др. и понякога се аргументирах с неща, които са изключително трудно доказуеми (и за които могат да те оборят за 2 минути), но опонентите не бяха в час и аз си подбирах изследвания, документи и т.н., които на мен ми изнасят (но не чак фалшификати, като "макетата"... имах стандарти).

И от страни изглежда като "неоспоримо - българите сме траки", а на практика и до сега не знам какви сме.

Ем напротив - много добре знаем какви сме - хора сме. Това с братствата и братчедствата и упоритото им търсене е почти винаги в контекста на тва да се търсят аргументи що сме по-добри от некакви други и естествено тея аргументи неотменно са пълен ташак (както впрочем всичките глупутии на нацитата за яката арийска раса). Все пак обаче, хората имат концепция за "роднинство" и съответно по-специално отношение, което достига обикновено най-много до ниво "втори братчеди", оттам нататък вече не са особено роднини и съответно губят привилегията на роднинството. Това казано, цялата тая тъпотия за роднинските и братски народи е пълна тъпотия, тея неща обикновено се случват не поради генетично сходство, а поради културна съвместимост, затова с гърчолята и турците не сме баш братски народи ако и най-вероятно чисто генетично да споделяме най-много.

gat3way

Ем напротив - много добре знаем какви сме - хора сме. Това с братствата и братчедствата и упоритото им търсене е почти винаги в контекста на тва да се търсят аргументи що сме по-добри от некакви други и естествено тея аргументи неотменно са пълен ташак (както впрочем всичките глупутии на нацитата за яката арийска раса). Все пак обаче, хората имат концепция за "роднинство" и съответно по-специално отношение, което достига обикновено най-много до ниво "втори братчеди", оттам нататък вече не са особено роднини и съответно губят привилегията на роднинството. Това казано, цялата тая тъпотия за роднинските и братски народи е пълна тъпотия, тея неща обикновено се случват не поради генетично сходство, а поради културна съвместимост, затова с гърчолята и турците не сме баш братски народи ако и най-вероятно чисто генетично да споделяме най-много.

+1

Един от многото

Готиното на хаплогрупите е, че пишеш в Google "haplogroups bulgaria", цъкаш на картинки и си избираш ДНК изследването, което ти е на душата. Аз попаднах на изследване според, което българите сме една хаплогрупа със северноафриканците.

Всъщност не. Потърси в гъгъл по- добре, а не на имиджи. Даже в една уикипедиа са цитирани кой е направил изследването.

gat3way

затова с гърчолята и турците не сме баш братски народи ако и най-вероятно чисто генетично да споделяме най-много.

По- скоро сме сходни с македонци, румънци, сърби. Може и да сме сходни с европейските турци (защото голяма част от тях са балканци), но нямаме нищо общо с анадолци.

Courvoisier

Поне на хаплогрупи в Европа има отделни няколко такива като различни доминират в различни територии, както и има видима разлика междъ българин, баварец, швед и испанец. Вече румънци съм бъркал за българи и обратното. Аз съм характерна за балкана I група.

аз съм r1b, която е характерна за западна европа, но най-вече за англия.

Courvoisier

Един от многото

Готиното на хаплогрупите е, че пишеш в Google "haplogroups bulgaria", цъкаш на картинки и си избираш ДНК изследването, което ти е на душата. Аз попаднах на изследване според, което българите сме една хаплогрупа със северноафриканците.

Всъщност не. Потърси в гъгъл по- добре, а не на имиджи. Даже в една уикипедиа са цитирани кой е направил изследването.

Ей заради такива спорове (и много др.) изгубих няколко IQ точки на млади години - с колкото и историци да съм разговарял, всичките са казали, че на ДНК изследвания не може да се разчита. Ти за колко причини се сещаш?

Аз за следните:

1. Това са статистически изследвания, а статистическите изследвания винаги имат "% грешка".

2. ДНК изследванията се правят върху изключително малки subset-и от няколко стотин до няколко хиляди човека. Ако цитираш това изследване - са изследвани едва 808 "българи" (засега да ги наречем "хора" понеже, все още "българи" е абстрактно понятие, което трябва да дефинираме).

3. С цел намаляване на статистическата грешка - се правят повторни изследвания на други subset-и от "българското" население, данните се сравняват и с данни от други изследвания и т.н. и на база на алгоритми (уж) се постига "точна картина" на "българите" с <50% грешка. Но дори броят subset-и с които данните се сравняват да е 1000 (което силно ме съмнява), ако са от по 800 човека, дори оптимално разредени - пак няма да са тествани и да покриват дори 1 000 000 българи.

4. Цялостната картина се базира на сравнения на данни за един "народ" получени с <50% грешка, с данни за друг "народ" получени със друг % грешка. Т.е. като включиш и грешките при другите "народи" получаваш "още по шарена картинка".

5. Нито едно изследване не ти казва точно и ясно "българин ли си, къв си", а се работи с "хаплогрупи", които поради горните точки не могат да бъдат, точно и ясно използвани за "определяне на народопринадлежност". И поради това, разглеждането на % съотношение (колко % от българите са част от еди, коя си хаплогрупа) се превръщат в "съчинение по картинка" и са напълно безсмислени.

6. Изследванията са правени с участие на хора, нали? Във времена в които хората се съмняват в данните за Корона вируса взимани в реално време - вкарай и % грешка причинен от "човешка некадърност" и картинката става още по-цветна.

7. ДНК изследванията, често биват съвпътсвани с "обяснителни текстове" (понеже сами по-себе си не могат да ти дадат полезна информация) включващи абстрактни определения, като "славяни", "траки", "тюрки", уж като "нарицателни за народи" (за които 100-ци историци биха се избили в спорове дали наистина са "групи братски народи" или различни народи с различни генетични и др. характеристики, но близки културни и/или др. признаци - общ "език", общи "обичаи" и др.)

Т.е. ако в някое ДНК изследване прочетеш нещо за "славяни", "траки" и "тюрки" - хвърляй го в кофата и минавай на следващата картинка в интернет.

8. Въобще знаеш ли, как подбират "хората" участващи в тези (да речем 1000+) ДНК изследвания - "българи" ли са (каквото и да значи това, да речем - граждани на Република България)? Цигани ли са? Има ли "помаци" (които някои биха определили като турци) сред тях? Т.е. включването на тези "хора" влияе ли положително или отрицателно на резултата на изследването?

9. Трябвало ли е да включим "макетата" в изследването за "българите" (и ако да - каква част от тях, щото и там има наследници на "албанци" и т.н.)? А бесарабските българи, тракийските българи и т.н.?

10. Предвид, че нямаме историческа картина ("ДНК изследвания" от преди 1000+ години), дори да излезе, че "българите" сме "100% местни граждани", откъде да знаем, че прабългарите не са некви рижави жълтурковци и да нямаме нищо общо с тях (т.е. да сме наследници на асимилираното местно население)? Аа, да - знаем го пак от исторически източници, които нямат нищо общо с ДНК изследванията.

11. Изследването което цитираш - какво сочи? На колко % сме сходни с "македноски", "американския" и "турския" народи? Все примери за "изкуствено създадени" народи или "смесица от народности"...

Конкретно за "турците", полу-шведът, полу-българин, на който асистирах (с исторически клипчета) навремето е разговарял с турски имами и др. личности, които твърдят, че днешните турци са едва на 10% наследници на "османските турци", та сметай що за "народ" са. Всичко друго са наследници на потурчени християни, араби, цигани и др.

Виж сега - ако толкова те влече, ходи да си направиш ДНК изследване. Ще излезе в 10-ки пъти по-точно от разните "изследвания на народи", и дори да не ти даде отговор, каква ти е родата, поне ще знаеш от къде и как са минали (което пак може да ти даде добър материал за спекулация).

А и предвид, че се познавам с няколко "българи", които имат "нещо турско" в тях, 1 който е мешавица от "руснаци, италянци и евреи" и аз самият може да имам "еврейски корени", силно ме съмнява като някой почне да ми цитира ДНК изследвания и да ми говори как сме 40-60% траки.

Ако някой е 40% педерас - това прави ли го педерас?

Та всякакви такива изследвния са "съчинения по картинка" - та пак ти казвам, свали си от интернет, която картинка ти душа иска и си вярвай на нея. Аз примерно вярвам, че сме братски народ с индианците.

П.П. Ей това е - разни учени твърдят, че до 100-200 години ще станем цивилизация "Тип 1 по скалата на Кардашев", хората ще ползват роботи и ще летят из космоса, но дори тогава "великият български народ" (ако не е асимилиран от циганите де) ще се чуди над "екзистенциални въпроси" като: "А бе ние на траките ли сме наследници?", "Кой е предал Левски?" и др. и ще търка билетчета на "новия Череп" и ще гласува за "новия Боко".

А ако пък циганите ни асимилират до 100-200 години, във форумът mangodev, Хасан ще пише на Манго:

"А бе Манго - четох за едно ДНК изследване според което сме на 40% българи!"

Един от многото

1. Това са статистически изследвания, а статистическите изследвания винаги имат "% грешка".

Колко процента е възможната грешка? Конкретно може да видиш 2 изследвания на някакви си университети с име, а не на сульо и пульо.

Един от многото

2. ДНК изследванията се правят върху изключително малки subset-и от няколко стотин до няколко хиляди човека. Ако цитираш това изследване - са изследвани едва 808 "българи" (засега да ги наречем "хора" понеже, все още "българи" е абстрактно понятие, което трябва да дефинираме).

Ако е достатъчно random trial, то е достатъчно за основни trait-ове.

Един от многото

3. С цел намаляване на статистическата грешка - се правят повторни изследвания на други subset-и от "българското" население, данните се сравняват и с данни от други изследвания и т.н. и на база на алгоритми (уж) се постига "точна картина" на "българите" с <50% грешка. Но дори броят subset-и с които данните се сравняват да е 1000 (което силно ме съмнява), ако са от по 800 човека, дори оптимално разредени - пак няма да са тествани и да покриват дори 1 000 000 българи.

Вече почваш да му звучиш като тълкуващите колко са болни в страната по броя PCR тестове.

Един от многото

4. Цялостната картина се базира на сравнения на данни за един "народ" получени с <50% грешка, с данни за друг "народ" получени със друг % грешка. Т.е. като включиш и грешките при другите "народи" получаваш "още по шарена картинка".

Randomized trial?

Един от многото

5. Нито едно изследване не ти казва точно и ясно "българин ли си, къв си", а се работи с "хаплогрупи", които поради горните точки не могат да бъдат, точно и ясно използвани за "определяне на народопринадлежност". И поради това, разглеждането на % съотношение (колко % от българите са част от еди, коя си хаплогрупа) се превръщат в "съчинение по картинка" и са напълно безсмислени.

Аз твърдя, че имаме близка генетична карта по Y хромозома с румънци, сърби и македонци, не твърдя, че те са българи. Но ти изглежда така го възприемаш, което на мен ми говори, че не си се отърсил от шкембевоеводството и изкривяваш всяка информация по темата според споменатата доктрина на новите патреоти.

Един от многото

6. Изследванията са правени с участие на хора, нали? Във времена в които хората се съмняват в данните за Корона вируса взимани в реално време - вкарай и % грешка причинен от "човешка некадърност" и картинката става още по-цветна.

Всъщност, вече има randomized изследвания от европейска академия. Само в днес, дневник и дир тълкуват по процента положителни PCR-и.

Един от многото

Т.е. ако в някое ДНК изследване прочетеш нещо за "славяни", "траки" и "тюрки" - хвърляй го в кофата и минавай на следващата картинка в интернет.

По тази логика, да хвърлим всичко в кофата.

Един от многото

8. Въобще знаеш ли, как подбират "хората" участващи в тези (да речем 1000+) ДНК изследвания - "българи" ли са (каквото и да значи това, да речем - граждани на Република България)? Цигани ли са? Има ли "помаци" (които някои биха определили като турци) сред тях? Т.е. включването на тези "хора" влияе ли положително или отрицателно на резултата на изследването?

А ти подбирал ли си, че четеш изследвания в тази насока като дявола евангелието?

Един от многото

9. Трябвало ли е да включим "макетата" в изследването за "българите" (и ако да - каква част от тях, щото и там има наследници на "албанци" и т.н.)? А бесарабските българи, тракийските българи и т.н.?

Отново, забележи, че не разделих макетата от сърбите и румънците. Но в частност, държава Македония не е имало в последните 2к години. Територията се е владеела от други държави през годините. Тракийски българи следва да е? Българите зад границата, като обособена диаспора са Банатски и Бесарабски. Има и една друга част от беломорска тракия, които са разселени.

Един от многото

10. Предвид, че нямаме историческа картина ("ДНК изследвания" от преди 1000+ години), дори да излезе, че "българите" сме "100% местни граждани", откъде да знаем, че прабългарите не са некви рижави жълтурковци и да нямаме нищо общо с тях (т.е. да сме наследници на асимилираното местно население)? Аа, да - знаем го пак от исторически източници, които нямат нищо общо с ДНК изследванията.

По темата има написани различни хипотези. Но пак, забележи какво написах - на изследванията до момента, имаме сходна генетична картина с румънци, сърби и македонци. Четейки го, ти го изкривяваш към съвсем друга тема.

Един от многото

11. Изследването което цитираш - какво сочи? На колко % сме сходни с "македноски", "американския" и "турския" народи? Все примери за "изкуствено създадени" народи или "смесица от народности"...

Много по сходни сме с македонци, отколкото с, както го наричаш "американски народ" и турците. Турците са по- сбирщайн. А "американски народ" е интересна дефиниция. Ако визираш САЩ, то те са много по- сбирщайн от която и да е друга държава.

Един от многото

Конкретно за "турците", полу-шведът, полу-българин, на който асистирах (с исторически клипчета) навремето е разговарял с турски имами и др. личности, които твърдят, че днешните турци са едва на 10% наследници на "османските турци", та сметай що за "народ" са. Всичко друго са наследници на потурчени християни, араби, цигани и др.

In fact, никой не спори по тази тема. Много голяма част от турците от Едирне до Истанбул са балканци. Вече в по- крайните части на анадола може да видиш църни агупте.

Но забележи, аз ти написах, че имаме сходни гени с румънци, сърби и македонци, а ти включи няколко партенки, които до момента не споменах. Мисля, че шкембевоеводството е оставило някакви белези в теб. Забележи и друго, като старо хипи, аз нямам проблем с тези партенки. Моят национализъм е по- скоро "рандомът ме е пуснал теран и ще съм теран докрай, а не зерг или протос". Това е доста будистко, защото в повечето случаи там, където си се родил, сред онази група със сродни обичаи, език и т.н., там ти е кармично отредено да се сблъскаш с неща, които следва да преодолееш или те да преодолеят теб.

Courvoisier

По тази логика, да хвърлим всичко в кофата.

Разбрал си ме? Браво - не вярвай на ДНК изследвания. Когато не са придружени с исторически данни са нищо.

Иначе си вярвай, че "българи" (каквото и да значи "българи") са генетично близки със "сърби" (каквото и да значи "сърби"), "румънци" (каквото и да значи "румънци") и "македонци" (каквото и да значи "македонци"). Единственото сходство, което виждаш е "сходство в хаплогрупи", което според теб явно е постигнато без % грешка, което само по-себе си пак не може да ти каже "от чий х.й сме произлезли".

Ако сме сходни със сърби, македонци и румънци, както ти твърдиш - сърбите ли са българи, македонците ли са румънци, ние ли сме сърби? Кой кого е ебал през годините?

Аз включих "партенките" щото ти дори "не се сети" да ги споменеш, а при изнасяне на "статистически данни" беше редно да включиш и тея параметри. Ок, близки сме с тея народи - колко близки? 20%? 30%? "Братски народи" ли сме, както СССР някога учеше хората?

А относно "шкембевойводството" ще ти кажа - темата за "родолюбието" ми е безкрайно омразна тема. За 6+ години съм се нагледал на секви "родолюбци", такива като теб, русофили, нацисти, крайни българофили (отричащи всичко чуждо), активни родолюбци (не некви дето пишат по форумите - а реално участват в родолюбиви и полезни кампании, но които са 1 шепа хора от морето от "патриоти"), протестъри, създатели на БГ пропаганда (какъвто бях аз) и още каква ли не паплач. Дето се вика - където ме водите, от там се връщам. Отвратил съм се безкрайно от това безсмислено "родолюбие" и не вярвам, че това че някой е роден някъде значи, че трябва да е "роб на обстоятелствата".

Ако бяхме хора с "ценности и добродетели", нямаше да сме мутренска държава сега. Щото познавам и "родолюбиви" мутри. А нима не е по-важно какви сме "сега", а не какви сме "били"?

П.П. Всъщност изкефи ме, как аргументирано ми отговори по точките. Отдавна не съм водил аргументиран спор по тези теми. Личи си, че програмистите сме, класа над останалите българи (и другите с които съм спорил - макета, турчоля и т.н.).

Сега надявам се, че изследванията, които цитираш са верни (и на мен ми се ще да сме "местни европейци"), но просто искам да подчертая, че дори в най-доброто изследване "има % грешка" и не трябва да се взима за "чиста монета". И все още не мога да разбера - защо се придава такова голямо значение на "на кой сме наследници", отколкото на това "как да бъдем българи" или "как да бъдем достойни хора"?!

Един от многото

А нима не е по-важно какви сме "сега", а не какви сме "били"?

Някои пък ги интересува какви ще бъдем и даже пророкуват, че ще ставаме все по-черни и ще ни лилавеят лигавиците. Заразите много мразят лилавите лигавици, повече обичат нежно-розовите. От друга страна за да синееш от вътрешната страна на джуките не трябва ли да ти тече синя кръв във вените. Ба ли го къде е истината за расовостта.